Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[cdimauro]

Al contrario di quel che ha sostenuto AMD giusto qualche giorno fa.

Comunque quello è un engine vecchio, e come vedi già da 2 a 4 processori c'è poco vantaggio.

Per questo non ha senso prenderlo ad esempio. Anzi, non ha proprio senso prendere un gioco di cui nessuno parla più da un bel po' di anni.

EDIT. Riporto la parte iniziale di quella pagina:

"Epic's Unreal Engine 3 is well threaded, it must be in order to run on the multi-core Microsoft and Sony consoles, and thus us multi-core PC users benefit."

chi l'avrebbe mai detto...

[blackshard]

Originariamente inviato da cdimauro

Al contrario di quel che ha sostenuto AMD giusto qualche giorno fa.

Comunque quello è un engine vecchio, e come vedi già da 2 a 4 processori c'è poco vantaggio.

Per questo non ha senso prenderlo ad esempio. Anzi, non ha proprio senso prendere un gioco di cui nessuno parla più da un bel po' di anni.

Engine vecchio o nuovo che sia, è pur sempre un carico. Perdipiù è un carico che privilegia 2/4 core, similmente a quelli che sembrano essere ancora molti degli engine moderni.
Appena ho visto alcuni benchmark ho presagito una nota stonata in più di una occasione: in certe situazioni limite un ryzen 1800x ha performance di poco superiori ad un vecchio FX 8350, cosa molto sospetta viste le differenze architetturali.

edit: in merito a quello che sosteneva AMD qualche giorno fa', non fa' nessun testo. Sono parole da reparto marketing, e secondo me hanno fatto bene a non scaricare il barile anche se, pare, avrebbero comunque detto una cosa vera.

[cdimauro]

Nel frattempo sono riuscito a recuperare l'articolo sullo scheduler di Windows 10 con Ryzen: AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet

Ed ecco l'immagine della distribuzione dei carichi di lavoro:

che è, appunto, quel che ci si aspetta: prima si caricano i singoli core (il primo thread hardware di ogni core, per la precisione), e solo dopo si cominciano a utilizzare gli altri.

Riguardo a UT, dovrebbe stare tranquillamente nei primi 4 core (e dunque nel primo CCX) di Ryzen.

Per cui sarebbe interessante vedere se con l'ultimo aggiornamento di Windows 10 sia cambiato qualcosa anche per i processori Intel, e in particolare con quelli a 8 core (come Ryzen).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Comunque c'è chi i test li ha fatti col profilo bilanciato, e dunque col core parking disabilitato, per cui non dovrebbe cambiare nulla anche con dopo quest'aggiornamento.

Se ti sembra nulla avere una maggior coerenza tra le varie recensioni viviamo in mondi paralleli.
Se poi il driver amd permette di usare qualche peculiarità necessaria per far rendere al meglio la cpu è un'altro paio di maniche.

[cdimauro]

Mi sono accorto di un lapsus: volevo dire il contrario, e cioé che i test sono stati fatti col profilo HP, e dunque non cambierebbe niente.

Ovviamente sono d'accordo che tutti i test avrebbero dovuto essere stati effettuati nelle stesse condizioni. E dunque profilo bilanciato, visto che è quello default di Windows, che gli utenti utilizzano comunemente.

[blackshard]

Originariamente inviato da cdimauro

Nel frattempo sono riuscito a recuperare l'articolo sullo scheduler di Windows 10 con Ryzen: AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet

Ed ecco l'immagine della distribuzione dei carichi di lavoro:

che è, appunto, quel che ci si aspetta: prima si caricano i singoli core (il primo thread hardware di ogni core, per la precisione), e solo dopo si cominciano a utilizzare gli altri.

Riguardo a UT, dovrebbe stare tranquillamente nei primi 4 core (e dunque nel primo CCX) di Ryzen.

Per cui sarebbe interessante vedere se con l'ultimo aggiornamento di Windows 10 sia cambiato qualcosa anche per i processori Intel, e in particolare con quelli a 8 core (come Ryzen).

Mmmh, interessante. L'analisi sulle latenze del CCX introduce un nuovo livello di priorità per lo scheduler per l'ottimizzazione del carico. edit: d'altro canto ha senso quando si considerano architetture NUMA, spostare un thread su un altro processore fisico è molto più oneroso...
Comunque se un thread non venisse migrato continuamente da un core (vedi caso 4 thread su 8 core con SMT disabilitato) all'altro, anche nello stesso CCX, l'impatto nelle performance sarebbe molto più contenuto per tutti, AMD e Intel

[cdimauro]

Ma ancora di più per AMD. Infatti è da tempo che sostengo che i due CCX dovrebbero essere esposti dal firmware come due socket, e dunque in configurazione "NUMA", in modo che il s.o. ne possa tenere conto per lo spostamento dei processi/thread.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mister D

Ovviamente te porti una sola recensione al day one per affermare che 4 moduli la velocità viene ridotta a 2133?
Prova ancora
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...Memory_QVL.pdf
Peccato che il QVL sopra di smentisce clamorosamente perché ce ne sono di moduli che sono stati testati in configurazione di 4 banchi con profilo ddr4 2400.
E idem per i cas latency dispari.
http://www.gskill.com/en/press/view/...-for-amd-ryzen
http://www.corsair.com/en-us/landing/ryzen

Come vedi, fra il dire e il fare...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3789

Ragazzi ho provato le lpx da 3200 cl15 ma nulla...mi carica il docp e le mette a 3200ma appena salvo va in palle...prima volta si è spento ed acceso tre volte con beep strani e poi rimesso da solo a default...non vanno manco a 2933 con gli stessi timings...vedremo con altri bios se mai usciranno!

[blackshard]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma ancora di più per AMD. Infatti è da tempo che sostengo che i due CCX dovrebbero essere esposti dal firmware come due socket, e dunque in configurazione "NUMA", in modo che il s.o. ne possa tenere conto per lo spostamento dei processi/thread.

MiKeLezZ aveva detto che era già così

[cdimauro]

In effetti, non ricordavo la fine dell'articolo:

"Some of you may believe that there could be some optimization to the Windows scheduler to fix this issue. Perhaps keep processes on one CCX if at all possible. Well in the testing we did, that was also happening. Here is the SMT ON result for a lighter (13%) workload using two threads:



See what's going on there? The Windows scheduler was already keeping those threads within the same CCX. This was repeatable (some runs were on the other CCX) and did not appear to be coincidental. Further, the example shown in the first (bar) chart demonstrated a workload spread across the four cores in CCX 0."

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da cdimauro

Io non sono un indovino, ma un professionista.

E mi sono limitato a riportare ciò che la storia, non io, ci ha consegnato.

Se c'è qualcosa di sbagliato in quello che ho scritto, sei liberissimo di farmi vedere dove.

Nessun errore tranquillo, solo diversi punti di vista sugli sviluppi del prossimo futuro, tutto qui. Sta di fatto che ancora non abbiamo vista nulla...
Al prossimo Computex oltre ad Intel con i nuovi Skylake-X, ci sarà anche AMD con un ulteriore asso nella manica volto a sfidare l'i7-6950X.

[Mister D]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Come vedi, fra il dire e il fare...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3789

Ragazzi ho provato le lpx da 3200 cl15 ma nulla...mi carica il docp e le mette a 3200ma appena salvo va in palle...prima volta si è spento ed acceso tre volte con beep strani e poi rimesso da solo a default...non vanno manco a 2933 con gli stessi timings...vedremo con altri bios se mai usciranno!

Ehm ma ti sei accorto che le ram che cita lui (vegeance lpx 3200 cl15) non sono presenti nel QVL asus per la sua scheda madre (che è quella che io ho preso solo a titolo di esempio) e non sono manco presenti nel link delle ram provate da corsair?

In pratica mi dimostri solo che prendere ram NON in QVL è più rischioso che è quello che dico da una vita perché nessuno ti assicura il funzionamento

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Nessun errore tranquillo, solo diversi punti di vista sugli sviluppi del prossimo futuro, tutto qui. Sta di fatto che ancora non abbiamo vista nulla...
Al prossimo Computex oltre ad Intel con i nuovi Skylake-X, ci sarà anche AMD con un ulteriore asso nella manica volto a sfidare l'i7-6950X.

E' appena uscito un leak sullo Xeon E5 2699 v5 ... un 32c/64t su singolo package con frequenza di base di 2,1 GHz e supporto alle nuove 3D XPoint da 375GB utilizzabili come RAM (e a breve infatti disponibili anche in formato DIMM)
http://wccftech.com/intel-skylake-e5...-score-leaked/

Il leak c'è stato anche per Naples, ma a causa dei 1,44GHz e del relativamente basso score non era altrettanto succoso:
http://wccftech.com/amd-zen-naples-3...hmarks-leaked/

Ricorda inoltre che la base è sempre Ryzen a 8c/16, la derivazione 32c/64t viene effettuata con MCM affiancando 4 core Ryzen su uno stesso package (per questo si ottiene il supporto octa-channel per le memorie)

Non so come potrebbe fare AMD a creare una piattaforma intermedia di tipo HPC visto che con Naples adotta la LGA con presumo un numero di pin ben superiore alla AM4 e l'attuale AM4 non può supportare il quad channel... Dovrebbe lanciare una piattaforma apposta causando una frammentazione di mercato e un aumento di costi che non credo possa permettersi

Ora che lo noto ci sono praticamente 4 bestie di news e su hwupgrade non ne è comparsa neppure una... pensa te.

[cdimauro]

I due leak utilizzano due versioni diverse di Geekbench, e quindi i numeri non sono confrontabili.

Comunque lascerei perdere del tutto Geekbench, che è un benchmark sintetico, e aspetterei test con applicazioni reali (AMD ovviamente andrà di Cinebench ).

Buondì a tutti.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

I due leak utilizzano due versioni diverse di Geekbench, e quindi i numeri non sono confrontabili.

Comunque lascerei perdere del tutto Geekbench, che è un benchmark sintetico, e aspetterei test con applicazioni reali (AMD ovviamente andrà di Cinebench ).

Buondì a tutti.

Cinebench non è più buono?

[AceGranger]

Originariamente inviato da cdimauro

I due leak utilizzano due versioni diverse di Geekbench, e quindi i numeri non sono confrontabili.

Comunque lascerei perdere del tutto Geekbench, che è un benchmark sintetico, e aspetterei test con applicazioni reali (AMD ovviamente andrà di Cinebench ).

Buondì a tutti.

bè vedendo pero altri bench potrebbe anche farli con Vray, Corona, Mental Ray etc .etc. insomma un po con tutti i motori dei render che vuole .


la cosa che mi ha spiazzato sulla quale sto cercando altre info è che se come nodi di render sono CPU fantastiche, come workstation principale ho trovato info su qualche problemuccio a gestire le viewport e, a parita di QUADRO, Ryzen ha un drop rate consistente di fps rispeto alle CPU Intel.

[fraquar]

Originariamente inviato da bjt2

Cinebench non è più buono?

Dipende da cosa serve ad un eventuale acquirente.
A me interessa la piattaforma Adobe, Rhino, UE4, VS, Maya e 3DS.
Cioè i software che usiamo per lavoro.
Quindi di Cinebench me ne sbatto le .... e devo restare per forza su Intel.

[fraquar]

Originariamente inviato da AceGranger

bè vedendo pero altri bench potrebbe anche farli con Vray, Corona, Mental Ray etc .etc. insomma un po con tutti i motori dei render che vuole .


la cosa che mi ha spiazzato sulla quale sto cercando altre info è che se come nodi di render sono CPU fantastiche, come workstation principale ho trovato info su qualche problemuccio a gestire le viewport e, a parita di QUADRO, Ryzen ha un drop rate consistente di fps rispeto alle CPU Intel.

Devi però considerare che Ryzen non è certificato per le suite professionali (forse nel 2018 ma non c'è certezza).
Quindi è normale che su software a forte ottimizzazione CPU/GPU abbia prestazioni altalenanti o scadenti.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' appena uscito un leak sullo Xeon E5 2699 v5 ... un 32c/64t su singolo package con frequenza di base di 2,1 GHz e supporto alle nuove 3D XPoint da 375GB utilizzabili come RAM (e a breve infatti disponibili anche in formato DIMM)
http://wccftech.com/intel-skylake-e5...-score-leaked/

Il leak c'è stato anche per Naples, ma a causa dei 1,44GHz e del relativamente basso score non era altrettanto succoso:
http://wccftech.com/amd-zen-naples-3...hmarks-leaked/

Ricorda inoltre che la base è sempre Ryzen a 8c/16, la derivazione 32c/64t viene effettuata con MCM affiancando 4 core Ryzen su uno stesso package (per questo si ottiene il supporto octa-channel per le memorie)

Non so come potrebbe fare AMD a creare una piattaforma intermedia di tipo HPC visto che con Naples adotta la LGA con presumo un numero di pin ben superiore alla AM4 e l'attuale AM4 non può supportare il quad channel... Dovrebbe lanciare una piattaforma apposta causando una frammentazione di mercato e un aumento di costi che non credo possa permettersi

Ora che lo noto ci sono praticamente 4 bestie di news e su hwupgrade non ne è comparsa neppure una... pensa te.

Finalmente. Era ciò che auspicavo non certo solo io, ma credo un pò tutti noi caro MiKeLezZ. Spero davvero che questa provocazione di AMD al colosso (non ferito ma appena punzecchiato) di Santa Clara inizi a farci spostare definitivamente verso l'incremento del numero dei cores anche in ambito consumer ed abbandonare definitivamente le architetture quad core che oramai hanno festeggiato i loro dieci anni dall'introduzione nel mondo gaming desktop (architettura "Kentfield" anno 2007 con l'apprezzatissimo Core 2 Quad Q6600) promosse da Intel mentre AMD proponeva semplici Single Core (l'Athlon 64 FX 57). Non vedo l'ora di vedere le prestazioni del nuovissimo Xeon E5 2699 v5. Spero anche che HWupgrade sia un po' più attenta a questi rumors, per non rischiare di fare solo da eco ritardato alle testate estere di riferimento che pur basandosi su semplici "voci di corridoio" (magari non sempre attendibili e confermate come è giusto che siano d'altronde...) dimostrano sempre di rimanere in allerta e sintonizzati su ogni news di questo riacceso duello tra Intel ed AMD.

[zerothehero]

il merito principale di AMD è nell'aver presentato a mercato un octa core a prezzi relativamente abbordabili. Se dobbiamo aspettare intel per un 8 core a 300 eur facciamo prima ad andare a Lourdes
Che poi non venga sfruttato dai giochi (nei 8core/16 thread occupazione media è intorno al 20-30%) è assolutamente normale allo stato attuale.