|
|
|
|
Strumenti |
19-10-2017, 15:17 | #141 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Messaggi: 6438
|
Quote:
http://www.meteoweb.eu/2011/10/clima...-nostri/90482/ https://www.attivitasolare.com/il-pe...ldo-medievale/ http://www.imperobizantino.it/loptim...ico-medievale/ Con questo non dico e lo ribadisco che l'attività umana non influisca nel complesso equilibrio che ci permette ogni giorno di poter vivere sulla terra, dico che vi sono stati eventi registrati in passato che hanno portato ad avere un clima ancora più caldo rispetto a quello attuale. Anche eruzioni vulcaniche straordinarie che hanno ricoperto mezzo pianeta per decenni hanno avuto influenze ben più importanti dell'effetto dell'uomo stesso: http://best5.it/post/le-5-eruzioni-v...ose-di-sempre/
__________________
Trattative concluse felicemente con : beuna , Raziel001, KaMZaTa, Liberato87,piv3z,street,volv3r, webcip,demos88,brattak,tura80,BrutPitt,liumbert1984, Gemstone86,blumare,SpartanIXIV,v.dibenedetto, angeloc92,htponch,Dark_Emperor |
|
19-10-2017, 19:11 | #142 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9232
|
Quote:
Dalle glaciazioni la temperatura globale si è innalzata di 4-7 gradi in un periodo di 5000 anni. Solo nel corso del secolo scorso abbiamo avuto un aumento di 0,7 gradi. 10 volte più veloce. Anche se la temperatura della Terra fluttua naturalmente, l'influenza umana sul clima ha eclissato la grandezza dei cambiamenti di temperatura naturali negli ultimi 120 anni. Le influenze naturali sulla temperatura-El Niño, la variabilità solare e gli aerosol vulcanici-hanno variato approssimativamente più e meno di 0,2 ° C (0,4 ° F) (media di circa zero), mentre le influenze umane hanno contribuito approssimativamente 0,8 ° C ) del riscaldamento dal 1889. (Grafici adattati da Lean et al., 2008.) https://earthobservatory.nasa.gov/Fe...ming/page3.php Ormai gli scienziati sono andati indietro di 800.000 anni nel misurare le temperature e le concentrazioni di co2 nell'aria è hanno concluso che le variazioni causate dai vulcani o da altri fenomeni naturali o incidono molto più lentamente o incidono molto poco. La vera differenza è data dalle emissioni umane. "Anche se la temperatura della Terra fluttua naturalmente, l'influenza umana sul clima ha eclissato la grandezza dei cambiamenti di temperatura naturali negli ultimi 120 anni. Le influenze naturali sulla temperatura-El Niño, la variabilità solare e gli aerosol vulcanici-hanno variato approssimativamente più e meno di 0,2 ° C (0,4 ° F) (media di circa zero), mentre le influenze umane hanno contribuito approssimativamente 0,8 ° C ) del riscaldamento dal 1889." (Grafici adattati da Lean et al., 2008.) "I vulcani attivi in tutto il mondo e continuano a emettere anidride carbonica come in passato, la quantità di anidride carbonica che rilasciano è estremamente ridotta rispetto alle emissioni umane. In media, i vulcani emettono tra 130 e 230 milioni di tonnellate di biossido di carbonio all'anno. Bruciando combustibili fossili, ogni anno l'anno vengono rilasciate nell'atmosfera circa 26 miliardi di tonnellate di anidride carbonica (al 2005), pari a 100 volte quella emessa dai vulcani. Di conseguenza, l'attività umana oscura qualsiasi contributo che i vulcani potrebbero avere fatto al riscaldamento globale recente." https://earthobservatory.nasa.gov/Fe...ming/page4.php Ultima modifica di azi_muth : 19-10-2017 alle 23:32. |
|
19-10-2017, 23:33 | #143 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9232
|
Nell'Artico il riscaldamento climatico sta procedendo a una velocità doppia rispetto al resto del mondo. Si ritiene che entro il 2030 - 2040 non ci sarà più ghiaccio estivo pluriennale. Cambierà la salinità del mare e cambieranno le correnti con conseguenze ancore non troppo chiare. Un fenomeno che si può già osservare e che sta creando guai è l'instabilità delle correnti a getto. Sono venti che soffiano a 250km intorno al polo a 8 km di altezza che contengono l'aria fredda polare. Il riscaldamento dell'oceano sta determinando un'instabilità per la quale i venti non soffiano più in modo circolare ma tendono a scendere e salire creando fenomeni estremi come siccità allluvioni nevicate etc.
Gli effetti si sono già visti nel 2010: Incendi in Russia e alluvioni in Pakistan https://www.newscientist.com/article...russian-fires/ |
20-10-2017, 08:44 | #144 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20101
|
Quote:
Gli USA più di ogni altro, vanno dove tira il vento, ed ora più che mai, tira in direzione opposta al resto del mondo. Evidentemente non gli è andata giù l'essersi fatta superare dalla Cina nel record mondiale di emissioni di CO2. L'uomo non ha mai ragionato nel lungo termine, men che meno i politici, ecco perchè non sono fiducioso sui risultati che verranno ottenuti da qui a 20-30 anni. Come disse Keynes, in chiave economica ma vale per tanto altro: "But this long run is a misleading guide to current affairs. In the long run we are all dead."
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem |
|
20-10-2017, 09:45 | #145 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19656
|
Quote:
quindi l'impatto umano è notevole e indiscutibile. se poi l'aumento di emissioni umane causa a valanga anche l'aumento di quelle naturali (tipo scioglimento del permafrost e quindi altre emissioni) non vuol dire che la causa iniziale non sia l'emissione dell'uomo.
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
20-10-2017, 11:08 | #146 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Messaggi: 6438
|
Quote:
Questo perchè tutti i calcoli sono frutto di modelli matematici ipotetici, quindi ci andrei con i piedi di piombo con certe affermazioni. La co2 certo è in aumento, a parte questo non possiamo dire altro.
__________________
Trattative concluse felicemente con : beuna , Raziel001, KaMZaTa, Liberato87,piv3z,street,volv3r, webcip,demos88,brattak,tura80,BrutPitt,liumbert1984, Gemstone86,blumare,SpartanIXIV,v.dibenedetto, angeloc92,htponch,Dark_Emperor |
|
20-10-2017, 13:17 | #147 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 5619
|
Quote:
|
|
20-10-2017, 17:40 | #148 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19656
|
Quote:
quanto ai calcoli, non vedo che bisogno ce ne sia. la CO2 è chimicamente un gas serra, su questo non c'è ombra di dubbio così come che l'acqua sia bagnata e il ghiaccio freddo. quindi se la co2 è "impermeabile" all'infrarosso e se la co2 aumenta, non è frutto di calcoli dire che il calore viene trattenuto a terra: è un fatto oggettivo e certo al 200%
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
20-10-2017, 17:42 | #149 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19656
|
Quote:
negli anni 40 di certo non c'erano milioni di auto, nè frigoriferi, lavatrici, tv, condizionatori, riscaldamento a manetta, acqua calda corrente, illuminazione a giorno dentro e fuori casa ecc ecc ecc.
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
20-10-2017, 19:12 | #150 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Messaggi: 6438
|
Quote:
Quindi si può parlare solo di quello che abbiamo, in merito alla co2 emessa diciamo che sono calcoli che si basano su modelli anche questi, non c'è un tubo grande quando tutte le fonti che emettono co2 che una volta incanalata ne misura la quantità esatta, esattamente come non c'era nel 1800 per fare un raffronto...Per questo le affermazioni vanno pesate.
__________________
Trattative concluse felicemente con : beuna , Raziel001, KaMZaTa, Liberato87,piv3z,street,volv3r, webcip,demos88,brattak,tura80,BrutPitt,liumbert1984, Gemstone86,blumare,SpartanIXIV,v.dibenedetto, angeloc92,htponch,Dark_Emperor |
|
20-10-2017, 19:19 | #151 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 5619
|
Quote:
non credo proprio, pensa solo all'immensa produzione di acciaio per costruire carriarmati,navi, aerei ecc ecc |
|
20-10-2017, 23:56 | #152 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9232
|
Quote:
La situazione è disastrosa milioni di persone che sono a rischio idrico e alimentare. Gli Stati Uniti hanno problemi di siccità con incendi e uragani sempre più forti. Gli sconvolgimenti climatici legati al clima sono già qui non c'è da aspettare trent'anni. |
|
21-10-2017, 00:00 | #153 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9232
|
Quote:
Ci sono stati periodi più caldi in passato, ma il problema è la velocità del riscaldamento che è il maggiore indizio dell'influenza dell'attività umana. Dalle glaciazioni la temperatura globale si è innalzata di 4-7 gradi in un periodo di 5000 anni. Solo nel corso del secolo scorso abbiamo avuto un aumento di 0,7 gradi. 10 volte più veloce. Anche se la temperatura della Terra fluttua naturalmente, l'influenza umana sul clima ha eclissato la grandezza dei cambiamenti di temperatura naturali negli ultimi 120 anni. Le influenze naturali sulla temperatura-El Niño, la variabilità solare e gli aerosol vulcanici-hanno variato approssimativamente più e meno di 0,2 ° C (0,4 ° F) (media di circa zero), mentre le influenze umane hanno contribuito approssimativamente 0,8 ° C ) del riscaldamento dal 1889. (Grafici adattati da Lean et al., 2008.) "I vulcani attivi in tutto il mondo e continuano a emettere anidride carbonica come in passato, la quantità di anidride carbonica che rilasciano è estremamente ridotta rispetto alle emissioni umane. In media, i vulcani emettono tra 130 e 230 milioni di tonnellate di biossido di carbonio all'anno. Bruciando combustibili fossili, ogni anno l'anno vengono rilasciate nell'atmosfera circa 26 miliardi di tonnellate di anidride carbonica (al 2005), pari a 100 volte quella emessa dai vulcani. Di conseguenza, l'attività umana oscura qualsiasi contributo che i vulcani potrebbero avere fatto al riscaldamento globale recente." https://earthobservatory.nasa.gov/Fe...ming/page4.php Ultima modifica di azi_muth : 21-10-2017 alle 00:13. |
|
21-10-2017, 00:03 | #154 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2008
Messaggi: 9232
|
Quote:
Ultima modifica di azi_muth : 21-10-2017 alle 01:03. |
|
21-10-2017, 04:24 | #155 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2010
Città: Milano
Messaggi: 403
|
Quote:
Non possiamo calcolare precisamente quanta co2 viene emessa, ma possiamo studiare i cambiamenti avvenuti in maniera abbastanza affidabile. |
|
21-10-2017, 11:22 | #156 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19656
|
Quote:
Anzi, penso sia piuttosto banale calcolare l'aumento di energia "imprigionata" a terra, data una certa concentrazione di CO2 in atmosfera, visto che il 99.99999% del calore lo dà il sole, e l'effetto di "imprigionamento" dell'infrarosso dato da una certa densità di CO2 è ben definito con parametri fisico chimici. L'aleatorietà può dipendere dall'ignoranza degli "effetti valanga" che si possono attivare appena superate certe soglie e certi limiti (x es. si scioglie il permafrost e miliardi di tonnellate di materiale prima congelato iniziano a marcire producendo CO2 "aggiuntiva", o il ghiaccio sciolto (non + bianco) non riflette + il sole causando ulteriore riscaldamento). Quote:
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
||
23-10-2017, 09:52 | #157 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11413
|
Quote:
I limiti sono espressi in g/km, quindi il consumo non è da prendere in considerazione; il consumo incide, ovviamente, sui g/km di CO2, quindi un'utilitaria con un motore moderno avrà emissioni di CO2 migliori di un SUV sportivo. PS: nel mondo reale comunque un motore con emissioni di CO2 peggiori sulla carta (cicli omologati) potrebbe avere un consumo generale migliore perché il motore che risulta superpulito nei test in realtà è sottodimensionato.
__________________
- |
|
23-10-2017, 14:26 | #158 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2010
Messaggi: 6438
|
Quote:
Inoltre se parliamo di masse il discorso è ancora peggiore in città nelle ripartenze una stelvio da 2000kg con 200cv se va bene fa 5km/l con buona pace delle sostanze inquinanti, quindi la cosa non regge. Premesso questo se ti piace la Stelvio e odi la Matiz, libero di comprarti ciò che vuoi ma non metterla nel piano ecologico, altrimenti dovresti comprare un'auto a metano o elettrica e ricaricarla solo con fonti rinnovabili. Tutto il resto è nebbia...Per la cronaca personalmente non comprerei mai né la Matiz né la Stelvio quindi non sono di parte, inoltre sono favorevole all'abolizione del superbollo e alla diminuzione delle accise sui carburanti che massacrano tutti ogni giorno!Se compro un'auto come la casa o come ogni cosa che ho pagato non dovrei avere altri balzelli, invece il governo l'italia chiama e il cittadino paga... Sono contrario fermamente a qualsiasi blocco della circolazione, perchè se ho un'auto in regola con revisione e bollo NON PUOI LIMITARMI NEI MOVIMENTI, farei andare in bici e con i mezzi pubblici per tutto il tempo dei blocchi chi li sostiene, sempre per tutto il tempo del blocco, impegni istituzionali o meno non mi interessa!
__________________
Trattative concluse felicemente con : beuna , Raziel001, KaMZaTa, Liberato87,piv3z,street,volv3r, webcip,demos88,brattak,tura80,BrutPitt,liumbert1984, Gemstone86,blumare,SpartanIXIV,v.dibenedetto, angeloc92,htponch,Dark_Emperor Ultima modifica di Strato1541 : 23-10-2017 alle 14:32. |
|
23-10-2017, 18:14 | #159 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 19656
|
Quote:
ed aggiungo che i "limiti" euro sono appunto "limiti". pertanto una euro 3 guidata con cura e ben manutenuta può anche emettere meno di un euro6 strapazzata e maltenuta.
__________________
Mai discutere con un idiota. Ti trascina al suo livello e ti batte con l'esperienza (O.W.) |
|
24-10-2017, 13:10 | #160 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11413
|
Quote:
Quote:
La coppia Matiz/Stelvio è stata citata da qualche altro utente e ho semplicemente continuato con lo stesso confronto, non ho mai espresso giudizi su tipi o modello di auto. PS: fino ad ora sono stati considerati come inquinanti tutte le emissioni tranne la CO2, se metti tutto nel calderone ovviamente quello che ho scritto non vale più. Nota però che hai fatto riferimento a un mio post sulle normative Euro, quindi la CO2 automaticamente non viene considerata in quanto non normata.
__________________
- Ultima modifica di ziozetti : 24-10-2017 alle 13:13. |
||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:20.