AAC Vs MP3 Vs tutti

[Rubberick]

Originariamente inviato da simon71

Eh, magari...qui credo consista l'incazzatura di milioni di utenti Apple te le vende in AAC a 128 kbps...e da qui le tante diatribe non solo sulla musica "legale" ma anche quella sul "file sharing" Sia che tu spenda, sia che tu "non " spenda il risultato non cambia: hai sempre una canzone compressa non uguale all'originale.

Per quanto riguarda IPOD ti garantisco (ascoltato con le mie orecchie) che già un AAc a 128 ha cmq una resa soddisfacente anche se l'ideale è 192. Anzi per questo formato il bitrate "standard" è 192 Kbps, così come per l'MP3 è il 128.

Poi c'è qualcosa che la maggior parte delle persone non considera mai. L'incisione originale. Mo' spiego Da ormai qualche anno, diciamo una decina, la musica è studiata e "masterizzata" per il "digitale", specie nel pop\rock...e poi per la compressione audio da pc...Se ascolti che so (faccio un esempio) l'ultimo di Carmen Consoli o il Live di Baglioni, al di là dell'assoluta algidità del suono, ti accoregerai che già in partenza la dinamica va a farsi friggere a vantaggio però di una pulizia come dicevo quasi asettica. Ebbene se tu ascolti musica prodotta oggi ti dico: no, già con un AAC a 192 il risultato è "virtualmente" indistinguibile dal cd (parlo di IPOD o PC come hardware) Noi viviamo in un mondo (musicale) dove ormai esiste una catena...e i produttori di musica lo sanno, ottimizzando in fase di Mixing\editing la musica.

Il discorso cambia di brutto se tu sei un appassionato di Rock di 20\30 anni fa oppure di pop...senza arrivare al jazz e alla classica. Specie negli anni 70 dove tutto era ancora "analogico" si incideva per impianti magari da 40.000 lire, ma che però avevano già una qualità in partenza superiore al "digitale" (vedere compattone) da supermercato. Ecco perché di interi cataloghi rimasterizzati più o meno intelligentemente e di cocenti delusioni....e poi mettici pure che non tutti avevano a dsiposizione i migliori tecnici del suonoe i migliori studios.

Esempio: i Led Zeppelin (IMHO) hanno sempre inciso da schifo!! E nessuna rimasterizzazione potrà mai togliere i difetti dei master originali. I Pink Floyd (almeno da dark side of the moon) in avantoi hanno invece sempre inciso a livelli d'eccellenza Quindi se tu ascolterai "stairway to heaven" tratta dalla prima figliazione di CD in AAC, MP3 o MPC non sentirai mai bene....
Se invece ascolterai i Pink Floyd...senza arrivare al SACD o al DVD audio ti garantisco che dark side of the moon in AAC a 192 o in MPC a 240 è già miele per le orecchie....

Spero di essermi spiegato

Ti sei spiegato benissimo... ^^ menomale che non ho mai comprato dall'iTunes music store!

Peccato per i Led Zeppelin.. ma non credo siano i soli.. i queen per quanto ne sappia non si sono mai affidati a studi di registrazione con le palle... e dai dischi che ne escono si sente... seppur non sia appassionato dei queen e non abbia dischi a paletta...

[simon71]

Originariamente inviato da Rubberick

Ti sei spiegato benissimo... ^^ menomale che non ho mai comprato dall'iTunes music store!

Peccato per i Led Zeppelin.. ma non credo siano i soli.. i queen per quanto ne sappia non si sono mai affidati a studi di registrazione con le palle... e dai dischi che ne escono si sente... seppur non sia appassionato dei queen e non abbia dischi a paletta...

Noooo, non "comprare" mai niente...se mai comprati i Cd...e se sei appassionato di musica "preistorica" come me, ci sono negozi di Cd usati dove con 5\10 euro ti compri un bel AVALON dei Roxy Music rimasterizzato.. O un Bel "david" (Bowie)...

Per quanto concerne i Queen gruppo da me amato nei ruggenti anni '80 (ke nostalgia)...beh, i Queen hanno iniziato ad incidere a livelli superlativi da "Kind Of Magic" dell'86 in avanti....Gli ultimi 3 ufficiali sono ottimi..."Made in Heaven" compreso.... Così come sono Ottimi (anzi direi eccellenti) le rimasterizzazioni di "David Bowie", "Marillion", "Genesis", e tra gli italiani a livelli di eccellenza come raramente ho ascoltato c'è il catalogo di "Vasco" "vado al massimo", "bollicine", "Cosa succede in città", "C'è chi dice no" sono semplicemente stratosferici...forse tra i migliori remaster in assoluto....Seguiti a ruota da "Baglioni", "Battisti" e "Mina"...

Ciau

[Rubberick]

avalon me lo devo procurare...

[noel83]

straquoto simon71

io importo i cd in file AAC a 320kbps con itunes
e mi trovo benone, per la musica commerciale ti puoi accontentare anche di meno ma se ascolti Rock,
e anche per certe canzoni Hip Hop sentire bene il beat e
bassi è tutta un'altra cosa...

davvero non capisco chi scarica le canzoni da iTunes store
ci sono un sacco di siti (soprattutto inglesi) dove trovi
una marea di cd a prezzi davvero ottimi, e anche su ebay si trovano buone occasioni (ovviamente all'estero)
basta avere una prepagata tipo postepay o paypal


preferisco 1000 volte avere il mio bel cd (magari anche usato) col suo bel libricino. Soprattutto i classici
Led Zeppelin II e IV, London Calling


sarò feticista...

[simon71]

Originariamente inviato da Rubberick

avalon me lo devo procurare...

eheheh...mi raccomando attento a dove te lo "procuri"..

[simon71]

Originariamente inviato da noel83

straquoto simon71

io importo i cd in file AAC a 320kbps con itunes
e mi trovo benone, per la musica commerciale ti puoi accontentare anche di meno ma se ascolti Rock,
e anche per certe canzoni Hip Hop sentire bene il beat e
bassi è tutta un'altra cosa...

davvero non capisco chi scarica le canzoni da iTunes store
ci sono un sacco di siti (soprattutto inglesi) dove trovi
una marea di cd a prezzi davvero ottimi, e anche su ebay si trovano buone occasioni (ovviamente all'estero)
basta avere una prepagata tipo postepay o paypal


preferisco 1000 volte avere il mio bel cd (magari anche usato) col suo bel libro. Soprattutto i classiciicin
Led Zeppelin II e IV, London Calling


sarò feticista...

Ecco vedi....la tua affermazione "preferisco 1000 volte avere il mio bel cd (magari anche usato) col suo bel libro." è la pietra dello scandalo ke ha mosso e muove tuttora eserciti di "avvocati difensori" a favore non solo del "File Sahring", ma anche di tutto il casino che ruota intorno alla cosiddetta "musica in MP3"... Perché sia che tu scarichi da che so EMULE, o che invece compri la musica da APPLE o da chi vuoi tu....Non sarà mai l'originale.... E questo pure se tu (oggi si trovano pure quelli) scarichi (legalmente o no) un WAV o un LOSSLESS (FLAC, APE, ecc...). No, non sarà mai il bel CD con la sua puzza di plastica, col suo Booklet magari di 20 pagine con vita morte e miracoli dell'artista e bellissime foto a colori. Insomma non è il supporto originale...e tu in mano cos'hai??? Un insieme di Bit Solo un insieme di informazioni all'interno di un Hard Disk che si può Rompere....che puoi cancellare o formattare per sbaglio.... Il CD è una "proprietà", è un oggetto...col suo bel contenitore per proteggerlo...e soprattutto all'interno è racchiuso il segnale sonoro originale PCM .

Da lì è nato tutto e...aggiungo io (IMHO) ecco perché di una certa indulgenza da parte delle autorità competenti in caso di scambio...

E se vogliamo andare più indietro possiamo dire che oggi "l'MP3" rappresenta ciò che in passato rappresentava la CASSETTA, il Nastro....nessuno ha mi adetto niente per 30 anni....(e se ci pensi la filosofia è identica....) Non vedo perché debba farlo adesso....E ripeto per me, un euro per un AAC a 128 è una RAPINA. oltre ad essere una presa per il culo!!! Come minimo dovrebbero vendere i LOSSLESS se non i WAV\AIFF con tanto di JPEG riproducenti il libretto del cd e l'Artwork... Io la penso così....

Ciau

[simon71]

P.S

Nel frattempo le prove continuano, eh Al più presto posterò altri test.

Se avete domande poi su ITUNES7, sulle differenze tra codec AAC chiedete pure, ke ormai mi sto facendo una cultura....

[|D@ve|]

Bella iniziativa Simon , anche io spesso mi diletto con la conversione ed il testing dei formati compressi .
Riguardo alla tua domanda di inizio thread , personalmente consiglio l'accopiata EAC (il miglior ripper al mondo) e Nero Digital (algoritmo per la compressione in AAC , oltretutto rilasciato come freeware da Ahead stessa) .

- http://www.exactaudiocopy.de/
- http://www.nero.com/nerodigital/eng/...tal_Audio.html

Qualitativamente ritengo AAC e OGG i migliori formati lossy , MPC come precedentemente dichiarato non e' supportato da nessun dispositivo e fatica a trovare pure un player software (Quintessential & Foobar su tutti) .
Aggiungo che e' stata rilasciata da pochi giorni la versione final del LAME , giunta ufficialmente alla 3.97 .
Anche l' OGG si appresta ad abbandonare il suo stato di beta grazie al solito aoTuV che rilascia la RC 1 :

- http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/
- http://www.free-codecs.com/download/Lame_Encoder.htm

Inoltre in questi giorni sto ricomprimendo diversi album originali (dal genere hard-rock all' heavy metal) proprio per appurare i miglioramenti introdotti dalle nuove builds (questi CD sono attualmente codificati con LAME 3.96) .
Postero' qualche commento .
Ricordo come sempre il sito di riferimento per l' universo degli audiofili piu' incalliti :

- http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php

[simon71]

Originariamente inviato da |D@ve|

Bella iniziativa Simon , anche io spesso mi diletto con la conversione ed il testing dei formati compressi .
Riguardo alla tua domanda di inizio thread , personalmente consiglio l'accopiata EAC (il miglior ripper al mondo) e Nero Digital (algoritmo per la compressione in AAC , oltretutto rilasciato come freeware da Ahead stessa) .

- http://www.exactaudiocopy.de/
- http://www.nero.com/nerodigital/eng/...tal_Audio.html

Qualitativamente ritengo AAC e OGG i migliori formati lossy , MPC come precedentemente dichiarato non e' supportato da nessun dispositivo e fatica a trovare pure un player software (Quintessential & Foobar su tutti) .
Aggiungo che e' stata rilasciata da pochi giorni la versione final del LAME , giunta ufficialmente alla 3.97 .
Anche l' OGG si appresta ad abbandonare il suo stato di beta grazie al solito aoTuV che rilascia la RC 1 :

- http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/
- http://www.free-codecs.com/download/Lame_Encoder.htm

Inoltre in questi giorni sto ricomprimendo diversi album originali (dal genere hard-rock all' heavy metal) proprio per appurare i miglioramenti introdotti dalle nuove builds (questi CD sono attualmente codificati con LAME 3.96) .
Postero' qualche commento .
Ricordo come sempre il sito di riferimento per l' universo degli audiofili piu' incalliti :

- http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php

Grazie delle risposte: Allora, iniziamo con calma...
EAC è il ripper che ho usato per anni: dopo avere settato correttamente i parametri importavo (DAE) l'immagine disco e relativo Cuesheet...questo è il metodo più sicuro Una volta ottenuto il cue, lo montavo con Daemon Tools e poi con l'MPC batch encoder oppure con lo stesso NERO comprimevo....MPC è superiore, a detta proprio dei ragazzi dell'Idrogeno e non solo...testato con le mie orecchie, MPC ad una risoluzione spaventosa "above braindead", e cioè dai 300 ai circa 400 Kbps dà risultati in alcuni casi allineati con i LOSSLESS senza però le dimesndioni elefantiache. Per quanto concerne AAC (da lì il topic) l'ho scoperto da poco...e questo perché un paio di settimane fa ho avuto modo di ascoltare su un IPOD di un mio amico alcune canzoni rippate in questo formato. NERO DIGITAL (AAc MP4) lo conoscevo da lunga pezza ed ho sempre sostenuto che sia senz'altro il miglior LOSSY, e in taluni casi superiore persino ad MPC questo naturalmente in CBR 448 Kbps....
Il punto è che pure essendo un fanatico di FOOBAR2000 ho recentemente (ri)scoperto ITUNES che ha una qualità sonora Ineccepibile, superiore nn solo a quella baracca di WMP, ma anche a WINAMP...alcuni dicono poi che il miglior codec AAC sia quello di APPLE...Sto importando parte della mia collezione con ITUNES AAC a 320 CBR e devo dire che sono sorpreso dei risultati! Non solo se la cava egregiamente col rock\pop, ma ora sto importando Jazz e i risultati sono eccellenti...Peccato solo per lo scivolone ITUNES7, che ha molti bugs e la qualità sonora nn è a livelli di eccellenza come per il 6

Vedi il punto per cui ho deciso (o perlomeno sto sperimentando) di abbandonare EAC è che EAC è troppo complicato, troppo lento. Il vantaggio di ITUNES sapendo poi di nn avere Cd rovinati è l'imediatezza...Il codec AAC per Nero l'ho scaricato...anzi ho proprio NERO...ed effettuerò delle prove con EAC senza usare Ahead...speremm....

Comunque ritengo che un AAC Apple a 320 Kbps dà risultati eccellenti superiori al Lame (IMHO) e all'OGG che purtroppo continua a nn piacermi per la sua tendenza e sporcare le alte frequenze

[simon71]

PROVE PARTE QUINTA

Dunque...dove eravamo rimasti? All'AAC...già...ormai avevo importato più di 20 cd usando ITUNES7 AAC... Il punto è quando come dicevo sono arrivato al Jazz...Lì ho per forza dovuto damri una clamata perché l'euforia del giochetto "rippaggio con ITUNES" mi stava distogliendo dal mio compito...

Sono arrivato (e dico grazie al cielo) al seguente Cd:
Jazz Samba di A.C.Jobim, featuring Joao Gilberto, Astrud Gilberto, Stan Getz. Edizioni Verve, remastered 1997. Un capolavoro: l'unione della Bossanova al pop e al Jazz.. Su questo Cd è contenuta la Versione originale della celeberrima "garrota de Ipanema" e l'altrettanto famosa (vedere Miles Davis) "Corcovado".

Qui è cascato l'asino...ma è proprio ruzzolato da un burrone!!

L'attacco di Corcovado credo ormai di conoscerlo a memoria , ascoltato per anni sul mio impianto "audiophile" e sulle mie rimpiante B&W 801 MATRIX...beh, quando Astrud (Gilberto) inizia con quella voce talmente sexy da far arrapare un Gay in fin di vita "quiet Nights, quiet stars"....LA VOCE INIZIA SUL CANALE SINISTRO!! E' un disco del 1962...all'epoca (beata) i mix li facevano così...Voce e piano sul sinistro, batteria chitarra sul destro che entrano dopo un pò...Ebbene AAC di ITUNES ha semplicemente stereofonizzato ciò che non lo era. Colto da panico ho aoerto EAC....Ho importato e compresso in MPC e persino in MP3 e la resa è stata molto fedele all'originale...con naturalmente MPc da urlo.... Spezzo una lancia a favore dell'ultimo LAME che se continua in una resa sonora non certo spettacolare in termini di definizione alle altissime frequenze almeno è molto dinamico e con una ricostruzione fedele del palcoscenico....Ecco, AAC ha mostrato un difetto, e che difetto!!!
Già che c'ero ho poi riascoltato attentamente vari pezzi reimportandoli con EAC in MPC , ma non purtroppo in Nero Digital, in quanto non ne voleva sapere di Usare l'encoder esterno...pur avendo seguito tutte le procedure....

Come se non bastasse ho notato dei Bugs su ITUNES7 che sono preoccupanti ...alcuni sono correggibili secondo alcuno andando sulle preferenze di ...Quicktime e si perché il ciccio in realtà lavora come frontend ma i codec sono di Quicktime...e portare l'output a 24 bit e 192 khz.... cosa che poi non capisco...pur avendo io una scheda che supporta queste frequenze non vedo cosa possa centrare questo con il playback di un Cd rippato!!...mah...misteri....
Ora ho preso una decisione sofferta che mi costerà parecchio in termini di spazio. Mandare al diavolo tutto ed importare in ALAC con ITunes sempre....
Voi direte perché non in FLAC o APE...e io risponderò Dopo attentissime valutazioni ho scelto il formato proprietario di Apple perché già sull'IPOD è recentemente stato introdotto, poi perché in Foobar2000 c'è l'apposito decoder e poi perché è di Apple ed è molto più probabile una sua futura implementazione su vasta scala....Al massimo posso sempre tornare al WAv quando voglio e ricomprimere... tornerò su questo canale

[|D@ve|]

Io fossi in te abbandonerei il ripping con Itunes se il tuo obiettivo e' la versatilita' ed il testing con piu' codec (AAC & MPC & OGG tra tutti) .
Sull' audio all' idrogeno ho notato diversi posts che confermano come il programma non regga il confronto con il blasonato EAC .
L' estrazione con quest' ultimo (ma penso tu lo sappia , da audiofilo quale sei ) avviene analizzando e confrontando ogni singola informazione 2 volte , ed in caso di incoerenza , il settore viene riletto nuovamente .
Questo ti assicura un ripping praticamente perfetto ; oltretutto una volta configurato ad hoc puoi crearti diversi profili richiamabili con 2 click del mouse .
Itunes non lo userei davvero mai , al massimo prova Easy CD-DA che oltretutto include un sacco di codec (compreso il nuovo AAC Plus che asseriscono sia miracoloso gia' a 192K) .
Per il fatto del campionamento lossy oltre i 300-350K ritengo sia oltre che dispendioso anche inutile : se devo occupare 200-250 mega di un disco lossy , allora propendo per i 350 di un FLAC , che lascia completamente intatta ogni frequenza , ottenendo una copia identica all' originale .
Inoltre testerei anche qualche album in OGG con preset a Q8 o meglio Q9 (270-290K) , con il codec di aoTUV ottieni risultati davvero eccellenti .
OGG a Q9 taglia pochissimo le frequenze sopra i 20000 hz (il Q10 raggiunge i 400K , ma ripeto , a questo punto meglio un lossless) .
Per le sintassi io uso le seguenti :
OGG : -q 8 -a "%a" -l "%g" -N "%n" -t "%t" -G "%m" -d "%y" %s
AAC : -q 0.7 -if %s -of %d
Avendo un player Samsung YP-Z5Y , prediligo il formato OGG (ho acquistato il suddetto lettore proprio per il supporto nativo a questo formato) , quindi potrei essere di parte .
Facci sapere .

[albortola]

ma alla fine..chi vince?

[TNR Staff]

Originariamente inviato da Kewell

Mah... personalmente ritengo che sia piuttosto inutile usare formati lossy al massimo bitrate (anche perché tu stesso ti sei accorto che si perdono e quasi si azzerano le differenze tra i vari fomati) . A quel punto tanto vale utilizzare formati lossless

P.S.: volendo potresti fare anche gli mp3 a 640kbps Al momento mi sfugge la riga di comando, però

--freeformat

[TNR Staff]

@simon71

Mancano un po' di dati sul test,che versioni degli encoder stai usando? Con che switch? Hai provato gli ultimi Lame 3.97 (uscito da poco dalla beta) e 3.98a6?

Ti consiglio cmq di rippare con l'EAC,l'Itunes rippa un po'..col didietro

[simon71]

Originariamente inviato da TNR Staff

@simon71

Mancano un po' di dati sul test,che versioni degli encoder stai usando? Con che switch? Hai provato gli ultimi Lame 3.97 (uscito da poco dalla beta) e 3.98a6?

Ti consiglio cmq di rippare con l'EAC,l'Itunes rippa un po'..col didietro

Allora...ve l'ho detto io sono un audiofilo vecchia maniera...se volete i graifci rivolgetevi altrove...non ho ne tempo nevoglia di ABXare con programmi...io uso le mie orecchie...

PEr quanto riguarda LAME ho utilizzato il 3.97
Per quanto riguarda MPC, il MPENC 1.15
Per quanto riguarda AAC utilizzo quello di Quicktime7, itunes7

Per il rippaggio ho utilizzato EAC e ITUNES....
EAC come ho detto evito ormai di fare l'immagine disco, ma uso l'encoder esterno MPC, OGG, FLAC...ecc....ecc.....Risparmio tempo...ed è quello che vorrei...Un lavoro ottimo risparmiano tempo.
Approfitto per postare qualche Link di sicuro interesse:

http://www.digital-inn.de/exact-audi...-released.html



http://www.bitburners.com/Guides/Dig...MP4_using_EAC/


Naturalmente tutto è rigorosamente Free, quindi spero di non urtare il regolamento

[simon71]

Originariamente inviato da albortola

ma alla fine..chi vince?

Per i momento neesuno, ma direi ancora una volta:

LOSSY: MPC...(purtroppo da quello ke ho letto salvo miracoli senza futuro) seguito da NERO DIGITAL.

LOSSLESS: Bah.....ALAC per la popolarità e il supporto Hardware, FLAC e vorrei pure provare WavPack....in versione Hybrid

[simon71]

Originariamente inviato da |D@ve|

Io fossi in te abbandonerei il ripping con Itunes se il tuo obiettivo e' la versatilita' ed il testing con piu' codec (AAC & MPC & OGG tra tutti) .
Sull' audio all' idrogeno ho notato diversi posts che confermano come il programma non regga il confronto con il blasonato EAC .
L' estrazione con quest' ultimo (ma penso tu lo sappia , da audiofilo quale sei ) avviene analizzando e confrontando ogni singola informazione 2 volte , ed in caso di incoerenza , il settore viene riletto nuovamente .
Questo ti assicura un ripping praticamente perfetto ; oltretutto una volta configurato ad hoc puoi crearti diversi profili richiamabili con 2 click del mouse .
Itunes non lo userei davvero mai , al massimo prova Easy CD-DA che oltretutto include un sacco di codec (compreso il nuovo AAC Plus che asseriscono sia miracoloso gia' a 192K) .
Per il fatto del campionamento lossy oltre i 300-350K ritengo sia oltre che dispendioso anche inutile : se devo occupare 200-250 mega di un disco lossy , allora propendo per i 350 di un FLAC , che lascia completamente intatta ogni frequenza , ottenendo una copia identica all' originale .
Inoltre testerei anche qualche album in OGG con preset a Q8 o meglio Q9 (270-290K) , con il codec di aoTUV ottieni risultati davvero eccellenti .
OGG a Q9 taglia pochissimo le frequenze sopra i 20000 hz (il Q10 raggiunge i 400K , ma ripeto , a questo punto meglio un lossless) .
Per le sintassi io uso le seguenti :
OGG : -q 8 -a "%a" -l "%g" -N "%n" -t "%t" -G "%m" -d "%y" %s
AAC : -q 0.7 -if %s -of %d
Avendo un player Samsung YP-Z5Y , prediligo il formato OGG (ho acquistato il suddetto lettore proprio per il supporto nativo a questo formato) , quindi potrei essere di parte .
Facci sapere .

Una volta ho ascoltato un album dei "porcupine Tree" (tra i gruppi di oggi che preferisco) rippato in OGG a 500 KBps e dil risultato era molto buono....però c'era sempre il problema degli 8\16 Khz....

[sacd]

Ma ascoltare l'originale senza tanti problemi?

[simon71]

Originariamente inviato da sacd

Ma ascoltare l'originale senza tanti problemi?

Eh no.... Primo perché il mio stereo è stato venduto e secondo perché ascoltare il CD sul Pc è un'esperienza frustrante se non si ha una Creamware o una RME da 1500 eurozzi E anche in quel caso credo che che "il rippaggio" e cioè l'estrazione del segnale originale (indipendentemente da cosa poi uno ci fa: lossy o lossless o addirittura Wav) è il miglior modo di ascoltare musica sul Pc.

E sarò onesto, se anche avessi un impianto esoterico composto da Conrad Johnson o Mark Levinson e Proac, Thiel o B&W....l'idea, quell'idea che ormai mi tormenta da tempo e cioè di avere tutti i miei CD sugli HARD DISK del mio Pc con tanto di artwork nelle loro cartelline è il mio sogno, il mio obiettivo
Perché il futuro è già oggi

[sacd]

Ma trasferiscilo su hd da cd e lascialo come sta senza comprimere nulla, vabbè occupi più spazio, ma con i formati nn losses nn è che recuperi molto spazio