Cambiare dischi al NAS e copiare dati nei nuovi hard disk

[sberla54]

Buonasera a tutti,
attualmente ho un NAS con due dischi da 2 Tb, in RAID 1, e vorrei cambiarli, montando due dischi da 4 Tb, sempre in RAID 1.

Quello che mi chiedo e': come faccio a copiare i vecchi dati sui nuovi dischi?

Il mio dubbio e': l'unico modo per leggere i due attuali dischi da 2 Tb e' un altro NAS che sia capace di montare il RAID 1?
C'e' modo di montare un singolo disco, magari con un case esterno USB?
Oppure, c'e' modo di usare il PC per montare i due dischi in RAID 1? Magari usando una distro Linux live dedicata?

C'e' qualche altro metodo piu' smart che non mi viene in mente?
Ad esempio, sarebbe fantastico se fosse possibile togliere uno dei due dischi da 2 Tb, inserire uno dei nuovi da 4 Tb, copiare dal 2 al 4, togliere il rimanente 2 Tb, inserire il secondo 4 Tb e fare il RAID. Ma se non sbaglio e' impossibile, perche' appena inizializzo il RAID, il NAS formatta i due dischi.

Non so perche' ma sento che mi sto perdendo in un bicchiere d'acqua, anche perche' mi sembra un problema molto comune

Grazie in anticipo,
Maurizio

[TecnoPC]

Non so che modello hai, ma praticamente su tutti i Nas in RAID1 è sufficiente sostituire 1 HD (in certi modelli lo puoi fare a caldo, cioè senza spegnerlo) e viene ricostruito automaticamente il volume e ricopiato i dati ...altrimenti che avrebbe senso il RAID1?
Per cui parti con il primo HD e aspetti che abbia finito di copiare tutti i file, poi vai con il secondo.

Et capè amig ?

[sberla54]

Sei sicuro che sia possibile farlo (ricostruire il volume) anche con dischi di dimensioni differenti?

L'hai provato?

Adesso vedo di approfondire anche io. Se e' cosi' e' ancora meglio di quanto sperassi.

Ah, ho il piu' entry level dei NAS, un WD My Cloud EX2 Ultra.

[TecnoPC]

Purtroppo non conosco i Nas WD, ma nel mio Qnap è sufficiente andare in "gestione dischi" dove dalle impostazione posso creare i volumi e gestire i RAID in modo davvero semplice e intuitivo.

Prova a consultare il manuale

[sberla54]

Assolutamente, anche sul WD la creazione di volumi e RAID e' questione di pochi click ma il mio dubbio e' che inserendo un disco da 4 Tb e chiedendogli di ricreare il volume RAID a partire da un disco da 2 Tb, lui vada a creare un RAID 1 di soli 2 Tb (formattando solo 2 Tb del disco da 4).

Mi sembra il comportamento piu' ovvio per lui.

[summerbee]

Originariamente inviato da sberla54

Assolutamente, anche sul WD la creazione di volumi e RAID e' questione di pochi click ma il mio dubbio e' che inserendo un disco da 4 Tb e chiedendogli di ricreare il volume RAID a partire da un disco da 2 Tb, lui vada a creare un RAID 1 di soli 2 Tb (formattando solo 2 Tb del disco da 4).

Mi sembra il comportamento piu' ovvio per lui.

anche secondo me è così...

[sberla54]

Infatti...
Non credo capisca che deve usare tutto lo spazio.

Forse la cosa piu' semplice e' provare a prendere uno dei due dischi da 2 Tb e montarlo con un case esterno USB.

Poi monto il RAID 1 coi dischi da 4 Tb e ci ricopio dentro la roba.

Appena ho un attimo ci provo poi vi dico.
Se vi viene in mente altro fatemi sapere

[summerbee]

si e no. ovvero anche io prenderei uno dei dischi e lo collegherei al pc. Ma piuttosto su una porta sata. sempre che la logica di controllo non incontri problemi riconoscendolo in qualche modo come parte di un array incompleto... sono piuttosto prevenuto sui case esterni USB perchè una volta ci persi il contenuto intero di un disco, con sto scatoli.

[sberla54]

Originariamente inviato da summerbee

sono piuttosto prevenuto sui case esterni USB perchè una volta ci persi il contenuto intero di un disco, con sto scatoli.

Davvero? O_O
Mai successo. Ci sono sempre andato sereno.

Provero' in SATA, nel dubbio, tanto ci metto un secondo in piu'.

Vi faccio sapere!

[ra-mta]

ragazzi il raid 1 si chiama mirror per un motivo
E' assolutamente ovvio che avendo due dischi di dimensioni differenti, viene utilizzata come dimensione quella del disco più piccolo, poniamo il caso di avere un disco da 2tb ed uno da 3tb, Il secondo verrà usato come se avesse la capienza del primo, il tera in eccesso non viene considerato dal raid

[sberla54]

Grazie della conferma!

Vi faro' sapere quando avro' fatto le prove montando uno dei due dischi con un case esterno o come disco interno, che mi sembra il metodo piu' immediato, ora come ora...

[00xyz00]

Interessano anche a me queste dinamiche.

In particolare se io ho un hdd da 2tb quasi pieno di dati, e un hd uguale senza dati, posso inserirli in un nas e dirgli di farne un raid1 conservando i dati?

[summerbee]

non ne sono sicuro perchè non l'ho mai fatto. Probabilmente dipende dall'elettronica di controllo del nas o dal software che gestisce la stessa. Forse basterebbe cercare online il manuale di una di queste unità NAS per scoprirlo...

[sberla54]

In particolare se io ho un hdd da 2tb quasi pieno di dati, e un hd uguale senza dati, posso inserirli in un nas e dirgli di farne un raid1 conservando i dati?

Qui sono ragionevolmente sicuro: non puoi.

Appena fai creare il RAID 1, il NAS formatta entrambi i dischi.

L'unica e' usare un terzo disco da travasare poi nel NAS.

[sberla54]

Ok, ho fatto finalmente la prova togliendo un disco RAID 1 dal NAS e montandolo nel PC con un case esterno: funziona tutto.

Ma ci sono due ma:
- Non e' tutto automatico ed indolore, pero', almeno sotto Linux.
- Una volta rimesso il disco nel NAS e' risultato corrotto ed il NAS a cominciato a ripristinare il RAID.

Per quanto riguarda montarlo su Linux, il problema e' questo: la partition table e' GPT, non MBR. Il file system e' "linux_raid_member", non un semplice Ext4 o NTFS.

Si risolve, comunque, con due comandi: https://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2191753

Con sfdisk vedo che la partition table e' GPT:

root@neuromante:/# sfdisk -l
WARNING: GPT (GUID Partition Table) detected on '/dev/sde'! The util sfdisk doesn't support GPT. Use GNU Parted.

Disco /dev/sde: 243201 cilindri, 255 testine, 63 settori/traccia
Attenzione: la tabella delle partizioni sembra sia stata creata
  per C/H/S=*/256/63 (al posto di 243201/255/63).
In questo elenco verrà assunta tale geometria.
Unità = cilindri di 8257536 byte, blocchi di 1024 byte, conteggiando da 0

   Device Boot Start     End   #cyls    #blocks   Id  System
/dev/sde1          0+ 242251- 242252- 1953514583+  ee  GPT
/dev/sde2          0       -       0          0    0  Vuoto
/dev/sde3          0       -       0          0    0  Vuoto
/dev/sde4          0       -       0          0    0  Vuoto

E provo a montare sde1 alla vecchia ricevo questo errore:

root@neuromante:/# mount -t auto /dev/sde1 /media/test/
mount: tipo di filesystem 'linux_raid_member' sconosciuto

Quindi, seguendo quella guida, devo usare gdisk per avere informazioni sul disco:

root@neuromante:/# gdisk /dev/sde
GPT fdisk (gdisk) version 0.8.8

Partition table scan:
  MBR: protective
  BSD: not present
  APM: not present
  GPT: present

Found valid GPT with protective MBR; using GPT.

Command (? for help): p
Disk /dev/sde: 3907029168 sectors, 1.8 TiB
Logical sector size: 512 bytes
Disk identifier (GUID): 8FDDEA9D-B6E1-4138-B178-9510131E59EE
Partition table holds up to 128 entries
First usable sector is 34, last usable sector is 3907029134
Partitions will be aligned on 2048-sector boundaries
Total free space is 2014 sectors (1007.0 KiB)

Number  Start (sector)    End (sector)  Size       Code  Name
   1            2048         4196351   2.0 GiB     8200  Linux swap
   2         6293504      3904931839   1.8 TiB     0700  Microsoft basic data
   3      3904931840      3907029134   1.0 GiB     0700  Microsoft basic data
   4         4196352         6293503   1024.0 MiB  0700  Microsoft basic data

A questo punto devo installare "mdadm" per poter montare il disco (sudo apt install mdadm, si porta dietro Postfix, non so perche').

Una volta installato, con questo comando dico al sistema di riconoscere il disco:

root@neuromante:/# mdadm --assemble --scan
mdadm: /dev/md0 has been started with 1 drive (out of 2).
mdadm: /dev/md/1 has been started with 1 drive (out of 2).

E me lo trovo gia' montato.

Testata lettura e copia, tutto ok.

Un'ultima domanda: secondo voi perche' il NAS vede il disco come corrotto? L'ho solo montato, non ho scritto nulla, men che meno ho toccato le partizioni.
E' capitato anche a voi?
C'e' modo di evitarlo?

Ciao.

[sberla54]

Ciao a tutti, se qualcuno dovesse mai ripassare di qui, vi confermo che sono riuscito a migrare i dati nel modo che avevo spiegato nel post precedente.

Ho staccato i due dischi vecchi, ne ho montato uno collegandolo internamente via SATA al PC fisso ed usando gdisk e mdadm, poi ho messo i due dischi nuovi nel NAS, ho creato il RAID1 ed il NAS li ha formattati, poi ho spostato i dati vecchi dal PC al NAS.

Tutto senza problemi.

Ovviamente non ho reinserito i dischi vecchi nel NAS quindi non so se me li avrebbe di nuovo letti come corrotti, fatto sta che nel PC non davano problemi.

Una volta che il disco vecchio e' stato visto da Linux con mdadm si puo' anche montare in un mount point o all'avvio tramite fstab con una roba del genere:

mount -t auto /dev/md1 /media/Disco_02/

[emb]

Tutta sta fatica per un raid 1...
Ma cosa lo fate a fare? Non ha proprio senso, sopratutto quando si alza la capienza del volume.

[sberla54]

Perche' non ha senso, scusa?

[emb]

Originariamente inviato da sberla54

Perche' non ha senso, scusa?

Perché lo scopo UNICO di un raid 1 è la sola continuità di servizio di un volume in caso di failure HW. Mentre la maggior parte della gente lo fa credendo (molto erroneamente) di mettere al sicuro i dati.
E se il volume ha veramente bisogno di continuità di servizio, l'uso di un raid 1 è brutale, inefficiente e costoso.
Paradossalmente abbiamo appena visto in un altra discussione (con prezzi reali presi da amazon riferiti a un volume di 6TB) che costa meno comprare un NAS a 4 bay e implementare un raid 5 a tre dischi che prendere un NAS a 2 Bay e farci un RAID1. Con in più il fatto che si ha più valore (il NAS migliore), maggiore efficienza e possibilità di espansione con il solo inserimento di un ulteriore HD supplementare.

[sberla54]

Paradossalmente abbiamo appena visto in un altra discussione (con prezzi reali presi da amazon riferiti a un volume di 6TB) che costa meno comprare un NAS a 4 bay e implementare un raid 5 a tre dischi che prendere un NAS a 2 Bay e farci un RAID1

Interessante!
Hai mica la discussione sotto mano che la leggo volentieri?

In realta' all'inizio avevo valutato proprio un NAS a 4 Bay con RAID5 (questo il thread), dato che avevo gia' tre dischi da 2 Tb, ma poi ho abbandonato l'idea perche' i NAS costavano troppo e mi sembrava molto costoso cambiare i dischi, quando sarebbe stata l'ora.
Tre o quattro dischi da 4 o 6 Tb (ipotetico upgrade futuro) mi costavano sicuramente piu' di due.

Perché lo scopo UNICO di un raid 1 è la sola continuità di servizio di un volume in caso di failure HW. Mentre la maggior parte della gente lo fa credendo (molto erroneamente) di mettere al sicuro i dati.
E se il volume ha veramente bisogno di continuità di servizio, l'uso di un raid 1 è brutale, inefficiente e costoso.

Non ho nessuna necessita' di HA, e' un NAS per i backup e qualche film.

Perche' dici che un RAID1 e' inutile per la sicurezza dei dati?
L'unico modo per perdere i dati e' che si rompano entrambi i dischi contemporaneamente. (Escludendo virus, errori umani o furti).

Sbaglio?

E' una soluzione casalinga, prima avevo un disco esterno per i backup ed un altro disco esterno per i media, entrambi inevitabilmente destinati a rompersi, prima o poi.

Sia chiaro che per i backup ho tre copie: l'originale, il NAS, il cloud.