Intel Core i7 7700K: Kaby Lake ora anche per PC desktop

[bobby10]

Originariamente inviato da Bivvoz

O magari un mese o due

Per me Amd è davvero troppo indietro.

Punterà al prezzo anche stavolta secondo me

[cdimauro]

Originariamente inviato da nickname88

Eh ma questo aspetto non è così sicuro.
Intel negli ultimi 10 anni non è mai stata seriamente incentivata a fornire prodotti sensibilmente migliori.

Non lato desktop, dove si è limitata a fornire soluzioni con max 4 core, ma in altri ambiti sì.

[nickname88]

Originariamente inviato da cdimauro

Non lato desktop, dove si è limitata a fornire soluzioni con max 4 core, ma in altri ambiti sì.

Non c'è stata concorrenza da AMD neppure in ambito server.

[cdimauro]

No, ma da IBM e (i produttori di processori) ARM sì.

[monster.fx]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

i7-3770K forever... O meglio, fino all'arrivo dei 12/16 core.

Per la prova dei consumi sarebbe interessante capire questa questione del TDP che è aumentata dai 22 ai 14nm...È davvero per via della GPU o questi 14nm non sono propri di prima qualità?
Please, includete anche dei Sandy e Iva Bridge nel test.

Veramente credi che 12 o 16 core facciano la differenza?
Questa strada l'aveva intrapresa AMD e la stanno ripercorrendo nel Mobile, ma avere tanti core e sfruttarne al massimo 2 non sta portando grossi cambiamenti.
Il vero cambiamento deve avvenire lato SW.

Ormai le configurazioni "casalinghe" sono bloccate a GPU e SSD. Hai una vecchia configurazione?(C2D,i3,i5,...) Metti un SSD e una GPU potente(spesa massima 350€) e hai un PC da Gaming.

Differente è per progettazione, e encoding video, dove il comparto video sfrutta molto la CPU e poco la GPU,anche se con CUDA e VULKAN sta cambiando questo trend.

Comunque anche io vorrei un test con tutte le generazioni di i7.

[demon77]

Originariamente inviato da nickname88

Eh ma questo aspetto non è così sicuro.
Intel negli ultimi 10 anni non è mai stata seriamente incentivata a fornire prodotti sensibilmente migliori.

va bene, non avevano "la fiammella al culo" perchè si godono la loro posizione di primo in classifica.. ma fidati che un simile rallentamento non è per niente voluto.

Ricordiamoci che per intel il problema non è AMD che rischia di guadagnare terreno.. ma la gente che non cambia PC perchè quello che ha va tanto quelli nuovi!

[emanuele83]

Originariamente inviato da papaiti

Son quasi dieci anni che viaggio col mio Core 2 Duo E8400@4GHz, e visti i risultati per nulla esaltanti aspetterò senza problemi ancora qualche mese per vedere come va Zen.
Inoltre anche le nuove schede madri non hanno poi nulla di più se non il supporto a Optane... ma davvero serve?
Ad ogni modo, una cosa è certa, quando passerò a un nuovo processore con una nuova scheda video (attualmente ho una Radeon HD 3870!!) e un SSD vedrò davvero la differenza. Non ha per me proprio senso fare upgrade dopo pochi anni (a meno che non si abbiano carichi di lavoro che tengono la cpu impegnata per ore, e allora sì è giustificato anche un upgrade che incrementi anche solo del 10% la potenza)

vedo che non sono il solo ad essere vintage..

Ci sono upgrade che cambiano la vita (esempio un SSD, è un cambio radicale di tecnologia che adesso ha raggiunto la maturità, se se ne compra uno ora i prezzi sono ragionevoli e la portabilità su un sistema nuovo è garantita) ma per quanto riguarda core unit (processore mobo e ram) anche io aspetto una nuova architettura che mi convinca ad un prezzo ragionevole con overclocckabilità garantita (e un sistema commerciale di raffreddamento a liquido che ne garantisca durata e temperature di esercizio senza comprometterne la vita utile).
magari AMD sfornerà del silicio vero e non solo slide, ma almeno la comparazione in base al prezzo ed al consumo la aspetto (sperando escano sul serio sti ZEN).

Qui al lavoro ho avuto la possibilità di testare AMD Phenom II X6 1100T exa core single thread @3.60Ghz e INTEL i7-4770k (quad core double thread) @4.5Ghz usando Handbrake (a parte per navigare e qualche gioco retrò, al massimo il pc lo uso per convertire qualche mkv da full HD a 720p per risparmiare spazio e ci faccio un minimo di photo editing)
Insomma 3 anni di differenza tra le due architetture, 45nm AMD del 2010 vs 22nm intel del 2013. inoltre ho fatto stasera un test con il mio Q6600 quad core single thread del 2007 @3Ghz, altri 3 anni di differenza e 65nm.

Stesso file, stesso settings, da 1080 a 720 mkv con Handbrake e le fps sono

Intel Q6600 --> ~10 fps
AMD Phenom II X6 1100T --> 15,5
Intel I7 4770k --> 23,2

Se si tengono conto delle frequenze, degli anni e del numero di core/thread, il 4770k ne esce male in fatto di potenza pura su calcolo parallelo per l'ambito del mio utilizzo (so bene che se anche solo prendiamo il rapporto potenza su watt abbiamo probabilmente un passo avanti enorme anche se imho andrebbero fatti test alla stessa frequenza di clock in overclock).
Se teniamo conto che il 7700 che ha esattamente 10 anni in più del Q6600 e che rispetto al 4770k va circa un 15% (famo 20, dai) in più secondo hwupgrade (http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...desktop_5.html) che lo compara con un i7 4790k @4Ghz, allora a spanne rispetto al mio Q6600 il 7700k mi darebbe circa 27 fps con handbrake nel mio test. 2.5 volte le prestazioni, magari overclocked arriviamo a 3x, non male se si pensa che oltre alle prestazioni pure si è abbassato anche il consumo. Quando la mobo mi abbandonerà, allora farò il salto.

[maxmax80]

emanuele, poi dipende sempre quello che ci devi fare.
per fare montaggi video con decine di maschere e color aperti più core hai e meglio è per non scalare la risoluzione e non avere scatti in preview..quindi oggi giorno si deve andare su X99

per altri applicativi poi certi i3 1151 (come il mio 6320 nel pc di tutti i giorni) vanno pure meglio di alcuni i5 & i7

comunque il Q6600 era un signor processore con 8Mb di cache.

[emanuele83]

Originariamente inviato da maxmax80

emanuele, poi dipende sempre quello che ci devi fare.
per fare montaggi video con decine di maschere e color aperti più core hai e meglio è per non scalare la risoluzione e non avere scatti in preview..quindi oggi giorno si deve andare su X99

per altri applicativi poi certi i3 1151 (come il mio 6320 nel pc di tutti i giorni) vanno pure meglio di alcuni i5 & i7

comunque il Q6600 era un signor processore con 8Mb di cache.

certo, ho specificato che per il mio uso, cambiare pc adesso è forse addirittura troppo presto, ma ci sono sicuramente ambiti dove un i3/processore datato non sono sufficienti; volevo quantificare.

il problema è, come hanno fatto notare qui sopra, che sebbene la concorrenza scarseggi, in pochi hanno la necessità di comprare un pc nuovo, sia a livello enterprise che consumer. È inutile avere 12 core e 24 thread se per l'uso do tutti i giorni il software che usi (sia consumer sia enterprise) non è ottimizzato al multicore. senza contare poi il trauma di cambiare sistema ogni 2 anni o peggio ogni uno. reinstallare tutti i programmi, patch aggiornamenti, nuovo OS. è un problema si aper l'utente che per l'azienda. Per aumentare la mia produttività al lavoro mi sono rifiutato di installare win 10 sul mio athlon. sono andato avanti un anno e con la macchina nuova (il 4770k che era un computer usato per presentazioni di prodotti in fiera) mi sono subito win 10 e tutti gli sbattimenti di installazione e configurazione quando avevo tempo per farlo.

[nickname88]

Originariamente inviato da cdimauro

No, ma da IBM e (i produttori di processori) ARM sì.

Avrei una domanda a riguardo ... le soluzioni ARM e IBM ricoprono tutti i settori e ambiti di utilizzo degli Xeon ?
Perchè a me sembra più che altro che abbiano fatto concorrenza solo su alcuni fronti.

[GTKM]

Originariamente inviato da nickname88

Avrei una domanda a riguardo ... le soluzioni ARM e IBM ricoprono tutti i settori e ambiti di utilizzo degli Xeon ?
Perchè a me sembra più che altro che abbiano fatto concorrenza solo su alcuni fronti.

Forse no (ricordo che gli ARM venivano indicati all'inizio per server "a bassa pretesa"), ma il punto è che guardando in quel settore, non penso Intel abbia dormito sugli allori. No?

[demon77]

Originariamente inviato da GTKM

Forse no (ricordo che gli ARM venivano indicati all'inizio per server "a bassa pretesa"), ma il punto è che guardando in quel settore, non penso Intel abbia dormito sugli allori. No?

Anche io ricordo che gli arm erano per server con impieghi specifici che eseguono operazioni molto semplici in grande quantità.

[maxmax80]

Originariamente inviato da emanuele83

Per aumentare la mia produttività al lavoro mi sono rifiutato di installare win 10 sul mio athlon.
[...]
mi sono subito win 10 e tutti gli sbattimenti di installazione e configurazione quando avevo tempo per farlo.

dipende sempre dagli ambiti.
al lavoro da noi sulle macchine dei dipendenti sono passati a W10,
nel CED lo stanno facendo gradualmente.
io personalmente per la produttività ed i servizi extra di sincronizzazione, fra i vari PC ed il mio lumia 950, dell' account che offre scelgo W10 tutta la vita.

sto re-installando Seven originale sul portatile (che non utilizzo più, desktop tutta la vita) che devo vendere ad un mio amico che utilizza vecchie versioni di Ableton & Reason e mi ha chiesto lui seven...semplicemente imbarazzante sotto tutti gli aspetti, usare un SO così datato dal mio punto di vista, oltre che l' interfaccia sa di vecchiume e piattume, rispetto alla METRO GUI.
giustifico il mantenimento di Seven solo nel caso di macchine che non hanno nuovo software ottimizzato, o su computer vecchi che hanno problemi di hardware.

chiudendo l' OT, è paradossale ma all' alba del 2017, alla maggior parte degli applicativi di gestione degli apparati del CED della mia azienda bastano xeon 1155 equivalenti a dualcore o quadcore a bassa frequenza per gestire lo scambio dei flussi fra i reparti ed i mux-demux,
mentre nelle centraline di montaggio (tranne in un paio che sono state upgradate) abbiamo i5 e schede video Matrox di 2-3 generazioni fa (adottano le Matrox per politiche aziendali sbagliate, e mo' se le devono tenere) alle quali viene tirato il collo in render infiniti HD ready a 25fps...
vedi tu...

detto questo sono curioso di provare l' i3-6320 come se la cava con Photoshop e Premiere, appena mi arriva

[cdimauro]

Originariamente inviato da nickname88

Avrei una domanda a riguardo ... le soluzioni ARM e IBM ricoprono tutti i settori e ambiti di utilizzo degli Xeon ?
Perchè a me sembra più che altro che abbiano fatto concorrenza solo su alcuni fronti.

POWER high-end (performance) e ARM low-end (consumi).

Ce n'è abbastanza da dare del filo da torcere a Intel, che giustamente non sta a dormire.