Domande per NERD riguardo i Blue Ray

[liverpaol]

Ho appena acquistato un lettore blue ray (150 euro per un samsung m8500) e prima di ieri ero rimasto ai DVD.
Ora vedo che esistono i BR (alcuni dicono BD, quale è la sigla giusta?) 4K o UHD.
Il TV è un nonno pasma panasonic (lo chiamo fornetto) con più di 10 anni, ma forse questo anno passerò a un 4k.
Vorrei comprare qualche BR ma mi sono imbattutto in steelbox, 4K o no, ecc..
Secondo voi si vedrà la differenza tra un BR 4k e BR normale nella mia futura TV?
Per esempio: vorrei comprare V per vendetta ma non è UHD. Non essendo un film nuovo probabilmente un giorno faranno l'edizione UHD ma vi chiedo: prenderanno la pellicola e lo rifaranno digitale 4k o aumenteranno semplicmente la risoluzione di quello che cè. Upscaling mi pare si dica, giusto?
Perchè a sto punto mi prendo il BR normale senza aspettare l'edizione UHD.
...ho altre domande! Buon anno

[RAEL70]

Premesso che queste problematiche non sono tipiche dei nerd ma degli appassionati cinefili rispondo ai tuoi dubbi:

Ora vedo che esistono i BR (alcuni dicono BD, quale è la sigla giusta?) 4K o UHD.

BR è l'abbreviazione di Blu-Ray, BD indica Blu-Disc, praticamente indicano la stessa cosa.
4K o UHD sono equivalenti, indicano la stessa cosa.

Il TV è un nonno plasma panasonic (lo chiamo fornetto) con più di 10 anni, ma forse questo anno passerò a un 4k.
Vorrei comprare qualche BR ma mi sono imbattutto in steelbox, 4K o no, ecc..
Secondo voi si vedrà la differenza tra un BR 4k e BR normale nella mia futura TV?

Fermo restando che i plasma Panasonic dicono ancora la loro in ambito FHD, la differenza dipenderà da due fattori: dimensione dello schermo e distanza di visione.

In concreto, il passaggio dalla FHD (Full-Hd) alla UHD permette, a parità di distanza, di aumentare la dimensione dello schermo.
Esempio: in FHD, se mi metto a poco meno di mt 2,50 dallo schermo, posso tranquillamente prendere un 55''. Se aumento la distanza di visione l'effetto FHD con un 55'' tenderà sempre più a svanire fino a ritrovarsi nell'impossibilità di percepire la differenza tra FHD e SD (Standard Definition).
Viceversa, sempre in FHD, se diminuisco sempre più la distanza di visione, il 55'' inizierà a mostrare, gradualmente, una immagine sempre più meno compatta, meno densa e più sgranata.

Pertanto, se si passa da FHD a UHD sapendo di mantenere costante la distanza di visione, sarebbe opportuno aumentare la dimensione dello schermo dato che una maggiore densità d'immagine consente di aumentare la diagonale di visione senza perdere qualità d'immagine.

Per esempio: vorrei comprare V per vendetta ma non è UHD. Non essendo un film nuovo probabilmente un giorno faranno l'edizione UHD ma vi chiedo: prenderanno la pellicola e lo rifaranno digitale 4k o aumenteranno semplicmente la risoluzione di quello che cè. Upscaling mi pare si dica, giusto?
Perchè a sto punto mi prendo il BR normale senza aspettare l'edizione UHD.

I veri BR-4K sono quelli tratti da film girati direttamente in 4K ma, a tutt'oggi, sono oggettivamente una piccola parte.

La stragrande maggioranza dei BR-UHD sono upscaling della pellicola originale; tale processo, ancor di più se abbinato all'HDR, può davvero far rinascere e donare nuovo splendore a pellicole ultradecennali.

Attualmente non mi risulta in cantiere una versione 4K del film ma non è escluso che, in futuro, possa essere realizzata.

[bancodeipugni]

può davvero far rinascere e donare nuovo splendore a pellicole ultradecennali

oppure mettere in luce artefatti incredibili

...certi vecchi film restaurati come airport 1970 (gran film) è evidente l'artificialità della neve che cade in maniera regolare che sembra prince of persia mentre corre

nella pellicola originale più scura e meno definita, non si notava

[DelusoDaTiscali]

Ho UHD da un anno e mezzo (samsung 65"),materiale UHD ne vedo solo da Netflix (qualcosa da Prime video) dopo un po' non ci sa fa caso più di tanto, semplicemente non si tornerebbe più indietro, anche se i canali SD sono tutti da considerare persi (almeno sul mio TV) perché è raro che il materiale SD trasmesso in combinazione con le (scarse) capacità di upscaling del Samsung dia un risultato decente.

Credo che un fattore sia trascurato nel valutare i Tv UHD: ci preoccupiamo tanto dei PPI dei telefonini, perché non ci dovremmo preoccupare dello stesso parametro su un TV centinaia di volte più grande? sarà pur vero che guardiamo il telefonino più da vicino, ma lo schermo (almeno in condizioni canoniche) occupa un angolo di visuale molto più ampio.

C'é ancora molto da fare poi come evoluzione tecnologica, il frame rate nominale è alto ma gli aggiustamenti necessari a causa del diverso frame rate del materiale non sempre danno luogo a delizie della visione.

[RAEL70]

Originariamente inviato da bancodeipugni

oppure mettere in luce artefatti incredibili

...certi vecchi film restaurati come airport 1970 (gran film) è evidente l'artificialità della neve che cade in maniera regolare che sembra prince of persia mentre corre

nella pellicola originale più scura e meno definita, non si notava

Se non sbaglio parlavo di upscaling e 4K .

Non mi risulta una versione UHD di Airport 70 anzi uscirà il 19 Gennaio una nuova edizione in BluRay.

Ovvio che determinati restauri non sempre forniscono il risultato voluto ma ciò non toglie che, di norma, un buon numero di essi permette di eliminare una discreta quantità di difetti dell'originale.

[RAEL70]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Ho UHD da un anno e mezzo (samsung 65"),materiale UHD ne vedo solo da Netflix (qualcosa da Prime video) dopo un po' non ci sa fa caso più di tanto, semplicemente non si tornerebbe più indietro, anche se i canali SD sono tutti da considerare persi (almeno sul mio TV) perché è raro che il materiale SD trasmesso in combinazione con le (scarse) capacità di upscaling del Samsung dia un risultato decente.

Credo che un fattore sia trascurato nel valutare i Tv UHD: ci preoccupiamo tanto dei PPI dei telefonini, perché non ci dovremmo preoccupare dello stesso parametro su un TV centinaia di volte più grande? sarà pur vero che guardiamo il telefonino più da vicino, ma lo schermo (almeno in condizioni canoniche) occupa un angolo di visuale molto più ampio.

C'é ancora molto da fare poi come evoluzione tecnologica, il frame rate nominale è alto ma gli aggiustamenti necessari a causa del diverso frame rate del materiale non sempre danno luogo a delizie della visione.

Nella massa si è ormai instaurato il concetto che più si aumenta la definizione (1K-2K-4K-8K....) più aumenta la qualità dell'immagine ma, oggettivamente, le cose stanno in modo differente.

L'aspetto più importante dell'aumento della definizione è quello di poter aumentare la diagonale dello schermo senza diminuire la qualità complessiva dell'immagine.

Come ho già detto in precedenza, se manteniamo costanti la distanza di visione e la definizione, all'aumentare della diagonale l'immagine, prima o poi, sgranerà e la qualità diminuirà in maniera vistosa; per evitare questo occorre poter aumentare la definizione in modo tale che, all'aumentare della diagonale, la qualità non decadi vistosamente.

In sostanza quindi, vedere un 55'' in FHD da 2,50 mt circa non è così differente da vedere un 65'' in UHD da 3,00 mt circa.

Espandendo il discorso si può tranquillamente affermare che superata una certa distanza di visione (tra i 3,5 e i 4 mt) la differenza tra 1, 2 o 4K diventa impercettibile.

L'HDR, per esempio, influisce maggiormente sulla fedeltà (leggasi qualità) dell'immagine rispetto alla definizione nuda e cruda ma la massa è più sensibile all'aumento del numero di K che non del range cromatico.

Il frame-rate è un altro importante parametro che influenza pesantemente la qualità globale della visione ma qui rischiamo di addentrarci in altre tematiche.

[bancodeipugni]

Originariamente inviato da RAEL70

Se non sbaglio parlavo di upscaling e 4K .

Non mi risulta una versione UHD di Airport 70 anzi uscirà il 19 Gennaio una nuova edizione in BluRay.

Ovvio che determinati restauri non sempre forniscono il risultato voluto ma ciò non toglie che, di norma, un buon numero di essi permette di eliminare una discreta quantità di difetti dell'originale.

cambia poco da fare upscaling verso il 1080p, se emergono artefatti in 4k emergono lo stesso anche in 2k...

fanno un'altra versione in bluray dello stesso film ? motivo ? ah si', sistemano la neve

[RAEL70]

Originariamente inviato da bancodeipugni

cambia poco da fare upscaling verso il 1080p, se emergono artefatti in 4k emergono lo stesso anche in 2k...

Certamente ma io mi riferivo al tuo particolare caso.

Airport 70 è un film il cui BR è uscito, se non sbaglio, nel 2012 ossia 42 anni dopo la sua realizzazione.

In generale il lavoro di restauro ha soddisfatto parecchie testate specialistiche, se poi la neve risulta fin troppo artefatta pazienza ma è indubbio che il livello qualitativo dell'immagine è decisamente aumentato.

Ignoro il motivo di questa nuova edizione, magari cambiano solo il packaging...

[DelusoDaTiscali]

Originariamente inviato da RAEL70

... le cose stanno in modo differente...

Ho in casa 2 Tv 4K (uno in cucina un 43", l'altro in saletta HT, il citato 65") poi un full HD (40") davanti la ciyclette più altri due (full HD) sulla scrivania che uso uno come monitor e l'altro saltuariamente per vedere cose in streaming).

La fase delle teorie è passata da un pezzo il mio intervento intendeva essere la testimonianza di uno che ci sta dentro.

[RAEL70]

Non ho capito cosa si contesti del mio intervento

Ho semplicemente fatto un discorso generale, rivolto a tutti, riferito alla percezione della (presunta) qualità da parte della massa e nient'altro.

Cosa sia la "fase delle teorie" lo sai solo tu.

[DelusoDaTiscali]

@rael70: A volte la gente vuol solo sapere: ma tu che c' hai un 4k da un po', come ti trovi? E' chiaro che se cerco di rispondere a questa domanda in base alle mie impressioni e tu citando il mio intervento ricominci a parlare di diagonale ecc ecc stai riportando la discussione indietro.
A suo tempo sono passato da un 47" fullHd al 65" 4k ed ogni giorno ringrazio il cielo di averlo fatto, forse è questo che qualcuno vuol sentirsi dire.

[RAEL70]

La gente si rivolge a tutti, tutti quelli che ne capiscono qualcosa.
Guarda caso questo capita anche a me (non solo per le tv ma anche e soprattutto per i pc) e sostanzialmente rispondo sulla falsariga del mio post.

Vuoi sostituire una tv FHD con una UHD?
Bene ma la distanza di visione rimarrà uguale oppure varierà e in che modo?
Perché vuoi passare al 4K, hai intenzione di acquistare un BDP 4K?
Potrei andare avanti ancora per molto ma la lista delle domande che pongo sono pressocché sempre le stesse.

Quando mi viene chiesto un consiglio/parere il mio obiettivo non è quello di fornire una risposta nel più breve tempo possibile in modo tale di togliermi di mezzo l'interlocutore bensì quello di far ragionare quest'ultimo e fargli comprendere come stanno davvero le cose senza lasciarsi abbindolare dalle tentazioni del marketing.

In base alla mia esperienza la gente cerca il 4K per i seguenti motivi:
-concretamente le offerte su diagonali di un certo livello (dai 50'' in su) riguardano quasi esclusivamente prodotti 4K (basta vedere i volantini delle varie catene di elettronica);
-la gente desidera ciò che il marketing gli propone e, in generale, non ha contezza di ciò che compra (la tv può avere caratteristiche e funzionalità ipergalattiche ma alla fine saranno usate solo quelle due-tre funzioni più comuni e nulla di più);
-la maggior parte delle persone non prende in considerazione l'acquisto di materiale originale in BR (FHD o UHD), l'unico tipo di materiale che permette alla tv di mostrare realmente le sue qualità ma va avanti a forza di torrent e streaming (pirata anche questo);
-la grandezza della tv si decide in base allo spazio di allocazione disponibile e non alla distanza di visione ergo ho visto tv da 49'' UHD posizionati a 3,00 mt di distanza giudicati straordinari dal proprietario ma assolutamente inutili dal sottoscritto.

Ribadisco che l'aumento della definizione non significa aumentare la qualità dell'immagine (è un effetto secondario) ma quello di poter aumentare la dimensione dello schermo senza far diminuire la percezione visiva dell'immagine.

E' palese che, se ho 2 tv della stessa grandezza, posizionate alla stessa medesima distanza di visione, se nella prima metto in riproduzione un BR-FHD e nella seconda un BR-UHD, nella seconda percepirò una immagine più dettagliata e densa ma il passaggio al 4K non serve a questo ma ad aumentare (di circa 10/15 pollici) la dimensione dello schermo mantenendo costante la distanza.

Bisogna capire che più aumenta la dimensione di visione più aumenta la sensazione di coinvolgimento dello spettatore, è questo che fa la differenza quando si vede un prodotto video.

Puoi avere una definizione da 8K, ti puoi mettere a meno di 2 mt dalla sorgente ma se lo schermo non riempie quasi del tutto il tuo campo visivo la sensazione di immersione sarà sempre precaria.

Hanno provato a fare gli schermi curvi per ovviare a questa mancanza ma è stato un flop commerciale clamoroso.

Allora qual'è la soluzione?
Sicuramente i videoproiettori garantiscono una esperienza visiva molto più vicina a quella cinematografica rispetto a qualunque megaiperultra tv.

In futuro, probabilmente, i visori (che riempiono il 100% del campo visivo umano) saranno gli schermi del futuro ma questa è ancora una storia da scrivere.

[DelusoDaTiscali]

anche io ho cominciato con questi ragionamenti, alla fine ho raggiunto delle conclusioni, a tutti consiglio di acquistare il Tv più grande che si possono permettere senza rovinare la propria casa e senza indebitarsi, automaticamente il mercato gli proporrà:

> dai 55" in su degli UHD, i full HD te li devi proprio andare a cercare
>dai 39" in giù dei full HD
>dai 40" ai 50" puoi forse ancora scegliere ma la migliore scelta (potendo) è... di passare a 55"!

E' ovvio che questa è una banalizzazione, ma alla fine anche uno che ti dice le cose semplici per inquadrare la cosa può tornare utile.

Un'altra cosa importante è di non comprare con una prospettiva temporale oltre i 5 anni, il ciclo di obsolescenza sta aumentando, finiti i bei tempi che si comprava in un' ottica di durata decennale.

Dulcis in fundo: non abbiate paura di avvicinarvi, se vi da fastidio abbassate la luminosità o impostate "visione riposante" (il filtro dei blu, sul mio LG si può fare) vedere il TV che copra un 30° di angolo del vostro orizzonte visivo è più immersivo, vi godete di più quello che c'é da godersi (non certo le facce dei politici che sbraitano in primo piano...)

[RAEL70]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

a tutti consiglio di acquistare il Tv più grande che si possono permettere senza rovinare la propria casa e senza indebitarsi, automaticamente il mercato gli proporrà:

Concordo totalmente.

> dai 55" in su degli UHD, i full HD te li devi proprio andare a cercare
>dai 39" in giù dei full HD
>dai 40" ai 50" puoi forse ancora scegliere ma la migliore scelta (potendo) è... di passare a 55"!
E' ovvio che questa è una banalizzazione, ma alla fine anche uno che ti dice le cose semplici per inquadrare la cosa può tornare utile.

Da un punto di vista commerciale hai sintetizzato perfettamente la situazione attuale ma, permettimi di riaffermarlo, se uno è costretto a posizionare la tv a meno di 2 mt di distanza mai e poi mai gli consiglierò un 55''.

Un'altra cosa importante è di non comprare con una prospettiva temporale oltre i 5 anni, il ciclo di obsolescenza sta aumentando, finiti i bei tempi che si comprava in un' ottica di durata decennale.

Amara e triste realtà...

Dulcis in fundo: non abbiate paura di avvicinarvi, se vi da fastidio abbassate la luminosità o impostate "visione riposante" (il filtro dei blu, sul mio LG si può fare) vedere il TV che copra un 30° di angolo del vostro orizzonte visivo è più immersivo, vi godete di più quello che c'é da godersi (non certo le facce dei politici che sbraitano in primo piano...)

Infatti la cosa più importante, alla fine, è il materiale video da vedere...

[*sasha ITALIA*]

io ho cambiato casa e sono passato da un top di gamma Sony 55 FullHD del 2014 al Sony OLED A1 da 65".

Situazione dei neri a parte, la differenza percepita è comunque bassa in quanto tutto è dato dalla distanza di visione.

Sono a quasi 5 metri ed è quasi impossibile scorgere significanti migliorie: una settimana fa ho anche visto in funzione i nuovi 8K di Samsung e vale lo stesso discorso, devi essere vicino per percepire la differenza.

Poi c'è da aggiungere che la fonte è tutto, volete vedere cosa cambia realmente ad esempio tra un BD classico e un UHD?

Ecco Dunkirk ad esempio (girato tra l'altro in IMAX, molti film UHD sono conversioni da fonti 2K)

https://1.bp.blogspot.com/-vXv8bxbz9...11_-_Plane.png


Vedete grosse differenze?

https://archimago.blogspot.com/2018/...ifference.html

[RAEL70]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

io ho cambiato casa e sono passato da un top di gamma Sony 55 FullHD del 2014 al Sony OLED A1 da 65".

Situazione dei neri a parte, la differenza percepita è comunque bassa in quanto tutto è dato dalla distanza di visione.

Sono a quasi 5 metri ed è quasi impossibile scorgere significanti migliorie: una settimana fa ho anche visto in funzione i nuovi 8K di Samsung e vale lo stesso discorso, devi essere vicino per percepire la differenza.

Come volevasi dimostrare

[fukka75]

Originariamente inviato da DelusoDaTiscali

Ho UHD da un anno e mezzo (samsung 65"),materiale UHD ne vedo solo da Netflix (qualcosa da Prime video) dopo un po' non ci sa fa caso più di tanto,

Allora non hai mai visto il vero UHD

[DelusoDaTiscali]

E tu non ha seguito il mio ragionamento.

Eppure è semplice: sticazzi dell' UHD, fatevi il TV più grosso che vi potete permettere - che sarà inevitabilemente UHD - e godetevelo col miglior materiale che riuscite ad avere.

A me sembra che tutte queste (passatemi il termine) pippe mentali sono le stesse del passaggio da analogico a digitale e da SD a full HD...

...sono passati una decina di anni, vorrei che chi si infiammava in quelle discussioni mi rispondesse alla domanda: "Torneresti mai indietro?"

[Rigetto]

Originariamente inviato da bancodeipugni

oppure mettere in luce artefatti incredibili

...certi vecchi film restaurati come airport 1970 (gran film) è evidente l'artificialità della neve che cade in maniera regolare che sembra prince of persia mentre corre

nella pellicola originale più scura e meno definita, non si notava

Quoto! Quando proiettai Lo Hobbit (il secondo capitolo mi pare) in digitale, girato in 4k, se non ricordo male, si vedevano distintamente le protesi facciali dei nani, gli alberi erano palesemente finti, eccetera. Naturalmente parlo di uno schermo di 12 metri visto dalle prime file.
Secondo me ha poco senso tutta questa definizione se non va di pari passo con la qualità degli effetti speciali e del trucco, si perde un po' della magia del cinema.