[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[FroZen]

Solo una parola: costi.

Ma possibile che sul forum non ho ancora visto una 285?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ale55andr0

il cambio di pp è un problema delle fonderie non di AMD (ne di nvidia) che si limitano a "disegnare" i chip. Mentre il "nuovo" mc, le memorie hbm ecc le avranno già pronte allo stato di prototipi funzionanti da eoni, mica si improvvisa, già loro sanno come funziona e che prestazioni avranno...i chip che escono "oggi" sono frutto del lavoro di svariati mesi addietro e ad oggi l'unica ragione verosimile del ritardo di AMD è che la sua architettura GCN, con gli attuali pp, non può essere potenziata utleriormente perchè già a limite su consumi e calore, ergo devono per forza aspettare che sia pronto il nuovo pp. Fosse già stato pronto sicuro che uscivano con hbm e tutto il resto appena dopo le 900 di nvidia...

Hmm beh, puù o meno...

Anzi direi proprio di no, considerando ciò che diceva Yoss, parlando del rapporto con le fonderie e il lavoro che necessariamente facevano in sinergia per realizzare al meglio sopratutto le architetture nuove.

[FroZen]

Oppure hanno reputato inutile insistere su 28nm ormai al tramonto...dicasi strategia, che a volte subisce ritardi tarandosi sui pp sviluppati da terzi diciamo...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da FroZen

Oppure hanno reputato inutile insistere su 28nm ormai al tramonto...dicasi strategia, che a volte subisce ritardi tarandosi sui pp sviluppati da terzi diciamo...

fisicamente gcn non può andare oltre prestazionalmente con tale pp, pena una centrale termonucleare nel case. Non è una strategia ma una scelta praticamente obbligata

[Trokji]

Originariamente inviato da Pelvix

Premesso che non conosco minimamente i costi e i rischi di una simile impresa (ovviamente), resta però il fatto che se non può permetterseli l'azienda con il più alto utile al mondo, allora nessuno se lo potrebbe permettere, credo ...

Certo che se lo potrebbero permettere, ma evidentemente hanno valutato che il rischio non è così basso di fare un buco nell'acqua (o di aprire un settore che poi potrebbe portare a delle perdite) e quindi probabilmente al momento preferiscono lasciare i rischi sulle spalle di altri (che comunque già hanno il know how disponibile). Altrimenti apple avrebbe potuto fare tutto e di più per i propri prodotti oltre che produrre tutto in USA (dalla produzione dell'energia, alla ricerca dei materiali, alla fabbricazione di ogni componente) senza affidarsi ad altre aziende esterne, appure al momento si affidano pesantemente ad aziende esterne. Secondo me se Apple avesse deciso questa via comunque avrebbe potuto garantire prodotti di qualità ancora più elevata (anche se probabilmente a costi ancora più alti) e data la sempre maggiore "spinta" dell'azienda sulla qualità e cura dei dettagli dei loro prodotti non è detto che non vadano in questa direzione nel futuro. Al momento se non l'hanno fatto il motivo credo sia di prudenza negli investimenti.
Per AMD spero che la novità sia dietro l'angolo perché semplicemente non può solo abbassare i prezzi ed abbassarli per sempre, in più mi sembra che ad AMD manchi un serio sviluppo nel settore tablet/smartphone, cosa sulla quale nvidia e intel sono già abbastanza avanti

[Catan]

Sono scelte commerciali, 3dfx è "fallita" perchè aveva speso un gozzilione di soldi per equipaggiare la fabbrica nuova aperta in messico per la produzione in proprio dei chip rage e sage...appena nvidia se la è comprata ha subito venduto la fabbrica e si è tenuto il know-how 3dfx. ATI aveva la sua fabbrica in canada, sfornava solo schede per il mercato nord americano (le BBA build by ati, che avevano overclock pazzeschi), anche loro dopo le x1800 vendettero la fabbrica per i costi. ( Le fabbriche devi sempre aggiornarle con i macchina nuovi è una spesa immane, anzi devi tenere 2 line produttive se non vuoi rischiare di star fermo, una con i macchinari per la produzione attuale e una in allestimento per la nuova produzione, quando hai finito la nuova, devi sbaraccare la vecchia e sperare di rivendere i macchinari o al più se ti va bene sperare che si possano aggiornare per adattarli alla nuova).

IBM si sta vendendo le fabbriche, AMD quando ha comprato ati, un pò per la spesa folle un pò per la contrazione del mercato, ha deciso che la strada più redditizia era quella di diventare di fatto "ATI" cioè una società che disegna solo, poi si rivolge a ditte terze con le fabbriche che fanno solo quello.

( quindi di fatto TSMC, GF devono solo spendere in aggiornamenti e macchinari, non in divisione divisione nuovi prodotti, nvidia, amd, ibm spendere solo in disegno nuovi prodotti, l'estremo uno lo ha con ARM che disegna solo cose, manco sistemi completi e poi vende la licenza ai vari che vogliono disegnare un prodotto con quelle specifiche, che poi verra prodotto fisicamente ad uno che ha solo fabbriche).

Diciamo quando i costi sono cosi elevati è meglio la segmentazione e la settorializzazione...attualmente l'unica che regge cosi è intel...

Non è necessariamente un male togliersi parte delle problematiche dovute alla produzione. Come dal punto di vista di TSMC non è un male dover disegnare "prodotti" da vendere per mantenere le fabbriche...


La fabbrica rischia di essere un buco nero, visto che uno deve disegnare e vendere un prodotto con l'idea che i ricavi andranno anche spesi per aggiornare la fabbrica per il prodotto successivo, che succede se il prodotto non vende o vende meno? Semplice, la fabbrica non l'aggiorni o l'aggiorni in perdita, quindi di fatto in caso di vendite non eccelse la fabbrica un peso. In caso di stra vendite la fabbrica può essere un vantaggio.

Dal punto di vista di TSMC o GF, per loro non è un problema se un prodotto vende o meno, tanto il loro guadagno sulla produzione fatta per conto terzi lo fanno. Certo è loro interesse dare quanti più chip possono, perchè il loro guadagno sale, se sale il guadagno ci sono le liquidità per aggiornare le fabbriche al nuovo pp e si marca tutti.

[Catan]

Originariamente inviato da FroZen

Solo una parola: costi.

Ma possibile che sul forum non ho ancora visto una 285?

beh se il loro prezzo è rimasto sulle 220€, mentre le 280 lisce stanno andando in offerta a 160€-170€ (anche a 150€ sull'amazonia) continuano a non avere mercato...senza contare che ste 280 stanno ammazzando anche le 270x che non schiodano dai 150€...infatti per il mini-itx gaming volevo prendere una 270x, ma quando mi so trovato una 280 a 150€, c'è poco da pensare..

[FroZen]

Le 280 sono fuori listino ormai, stanno svuotando i magazzini...si bhe aspetterò, al massimo la testero io fra un mesetto

[francisco9751]

allora intel doveva comprarsi ATI anni fa,così stavamo apposto

[boboviz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

il cambio di pp è un problema delle fonderie non di AMD (ne di nvidia) che si limitano a "disegnare" i chip.

Vero, ma se poi si ritrovano un problema (bug) come recentemente Intel, son dolori.

Mentre il "nuovo" mc, le memorie hbm ecc le avranno già pronte allo stato di prototipi funzionanti da eoni, mica si improvvisa, già loro sanno come funziona e che prestazioni avranno...

Una cosa è avere prototipi, una cosa la produzione di massa. Vogliamo poi aprire il capitolo "driver che sfruttano l'hw" o stendiamo un velo pietoso??

Fosse già stato pronto sicuro che uscivano con hbm e tutto il resto appena dopo le 900 di nvidia...

+1

[Trokji]

Originariamente inviato da Catan

Sono scelte commerciali, 3dfx è "fallita" perchè aveva speso un gozzilione di soldi per equipaggiare la fabbrica nuova aperta in messico per la produzione in proprio dei chip rage e sage...appena nvidia se la è comprata ha subito venduto la fabbrica e si è tenuto il know-how 3dfx. ATI aveva la sua fabbrica in canada, sfornava solo schede per il mercato nord americano (le BBA build by ati, che avevano overclock pazzeschi), anche loro dopo le x1800 vendettero la fabbrica per i costi. ( Le fabbriche devi sempre aggiornarle con i macchina nuovi è una spesa immane, anzi devi tenere 2 line produttive se non vuoi rischiare di star fermo, una con i macchinari per la produzione attuale e una in allestimento per la nuova produzione, quando hai finito la nuova, devi sbaraccare la vecchia e sperare di rivendere i macchinari o al più se ti va bene sperare che si possano aggiornare per adattarli alla nuova).

IBM si sta vendendo le fabbriche, AMD quando ha comprato ati, un pò per la spesa folle un pò per la contrazione del mercato, ha deciso che la strada più redditizia era quella di diventare di fatto "ATI" cioè una società che disegna solo, poi si rivolge a ditte terze con le fabbriche che fanno solo quello.

( quindi di fatto TSMC, GF devono solo spendere in aggiornamenti e macchinari, non in divisione divisione nuovi prodotti, nvidia, amd, ibm spendere solo in disegno nuovi prodotti, l'estremo uno lo ha con ARM che disegna solo cose, manco sistemi completi e poi vende la licenza ai vari che vogliono disegnare un prodotto con quelle specifiche, che poi verra prodotto fisicamente ad uno che ha solo fabbriche).

Diciamo quando i costi sono cosi elevati è meglio la segmentazione e la settorializzazione...attualmente l'unica che regge cosi è intel...

Non è necessariamente un male togliersi parte delle problematiche dovute alla produzione. Come dal punto di vista di TSMC non è un male dover disegnare "prodotti" da vendere per mantenere le fabbriche...


La fabbrica rischia di essere un buco nero, visto che uno deve disegnare e vendere un prodotto con l'idea che i ricavi andranno anche spesi per aggiornare la fabbrica per il prodotto successivo, che succede se il prodotto non vende o vende meno? Semplice, la fabbrica non l'aggiorni o l'aggiorni in perdita, quindi di fatto in caso di vendite non eccelse la fabbrica un peso. In caso di stra vendite la fabbrica può essere un vantaggio.

Dal punto di vista di TSMC o GF, per loro non è un problema se un prodotto vende o meno, tanto il loro guadagno sulla produzione fatta per conto terzi lo fanno. Certo è loro interesse dare quanti più chip possono, perchè il loro guadagno sale, se sale il guadagno ci sono le liquidità per aggiornare le fabbriche al nuovo pp e si marca tutti.

post interessante.. ecco il perché di questa tendenza all'esternalizzazione

[Duke.N.4ever]

non so se è gia stato chiesto ma le nuove ati saranno dx 12 ?

[FroZen]

Si, ma teoricamente da taihiti in su sono tutte compatibili dx12 , correggetemi se sbaglio...

[francisco9751]

sono compatibili,ma non al 100%, nel senso che alcune funzioni non saranno presenti

[Catan]

Originariamente inviato da Trokji

post interessante.. ecco il perché di questa tendenza all'esternalizzazione

Si sono cambiate molto le esigente di mercato, ora una piccola statistica, seguo le vga da quando avevo 15 anni e adesso so arrivato a 30...in 15 anni siamo passati dalle geforce2 a 250nm agli attuali 28nm se non 20 tra poco.
Prima vi ricordate che i processi produttivi sia per cpu che per gpu in genere erano a due velocità, processo vecchio per i processori o gpu "low end" ed il nuovo per gli high, di fatto tutte le fonderie, amd, intel, tsmc, umc o chartered avevano 2 line produttive una nuova e una vecchia.
Negli ultimi anni c'è stato l'impennata che tutti i prodotti nuovi devono avere il processo produttivo nuovo, di fatto lasciando i vecchi macchinari (che cmq hanno un costo) a fare cose barbone tipo chipset o poco altro. Prima si poteva aggiornare i macchinari cambiando solo la testa del laser, adesso è una cosa quasi impossibile (vi ricordate i 65nm erano un semplice upgrade del processo a 90nm).

Attualmente siamo in un mercato dove è richiesto il processo produttivo più evoluto su tutto di fatto rendendo quasi impossibile disegnare un prodotto con i corsti di r&d e avere la fabbrica che lo realizza, con i costi di r&d per migliorare il pp.

Ecco qui che si stanno iniziando a settorializzare, abbiamo aziende che disegnano solo archidetture come ARM, aziende che disegnano solo chip come amd, nvidia, IBM e tutti quelli che fanno i soc arm come qualcomm, mediatek, apple e chi produce solo chip senza disegnarli, tsmc, umc o gf.

L'unico che ancora regge su due fronti è intel, ma quello lo fà per una situazione "pregressa" di monopolio iniziata dagli anni 70 e consolidata nel tempo.

L'unica altra che ha fabbriche e fa r&d di disegno chip su grande scala è samsung, ma di fatto anche loro, non partono da 0, comprano sempre licenze arm e poi decidono come infilare i core comprati su carta su un soc disegnato da loro.

[jok3r87]

Originariamente inviato da Catan

Si sono cambiate molto le esigente di mercato, ora una piccola statistica, seguo le vga da quando avevo 15 anni e adesso so arrivato a 30...in 15 anni siamo passati dalle geforce2 a 250nm agli attuali 28nm se non 20 tra poco.
Prima vi ricordate che i processi produttivi sia per cpu che per gpu in genere erano a due velocità, processo vecchio per i processori o gpu "low end" ed il nuovo per gli high, di fatto tutte le fonderie, amd, intel, tsmc, umc o chartered avevano 2 line produttive una nuova e una vecchia.
Negli ultimi anni c'è stato l'impennata che tutti i prodotti nuovi devono avere il processo produttivo nuovo, di fatto lasciando i vecchi macchinari (che cmq hanno un costo) a fare cose barbone tipo chipset o poco altro. Prima si poteva aggiornare i macchinari cambiando solo la testa del laser, adesso è una cosa quasi impossibile (vi ricordate i 65nm erano un semplice upgrade del processo a 90nm).

Attualmente siamo in un mercato dove è richiesto il processo produttivo più evoluto su tutto di fatto rendendo quasi impossibile disegnare un prodotto con i corsti di r&d e avere la fabbrica che lo realizza, con i costi di r&d per migliorare il pp.

Ecco qui che si stanno iniziando a settorializzare, abbiamo aziende che disegnano solo archidetture come ARM, aziende che disegnano solo chip come amd, nvidia, IBM e tutti quelli che fanno i soc arm come qualcomm, mediatek, apple e chi produce solo chip senza disegnarli, tsmc, umc o gf.

L'unico che ancora regge su due fronti è intel, ma quello lo fà per una situazione "pregressa" di monopolio iniziata dagli anni 70 e consolidata nel tempo.

L'unica altra che ha fabbriche e fa r&d di disegno chip su grande scala è samsung, ma di fatto anche loro, non partono da 0, comprano sempre licenze arm e poi decidono come infilare i core comprati su carta su un soc disegnato da loro.

E sono gli unici ad avere una vastissima gamma di prodotti, che consente loro di riutilizzare i macchinari non più usati per la produzione dei "top chip" nella produzione di altri chip meno sofisticati.

[Duke.N.4ever]

Quindi se ho ben capito le nuove (taihiti) saranno compatibili con le dx 12 ma non in modo completo giusto ?

[°Phenom°]

Le nuove tahiti non esistono, comunque tahiti ed il resto dovrebbero essere parzialmente compatibili

[FroZen]

Ma le dx12 non sono solo "software"? Imho saranno pienamente compatibili.... Sempre che servano a qualcosa ovviamente...

[XaToR]

La 7870 è davvero ottima