3 schede Radeon RX Vega da AMD, a partire da 399 dollari

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ale55andr0

La top è questa, non s hanno notizie di altri chip. La AIO avrà probabilmente frequenze maggiori. Il poor volta è il naturale proseguio di "world fastest gpu" ai tempi della fury. Non so se debbano licenziare più raja che non il reparto marketing (probabilmente, entrambi)

i risultati finanziari nonostante il quantitativo assai limitato di prodotti, e tutti concentrati nel mercato mainstream desktop, sono positivi....
in aggiunta ai 2 chip Polaris 10/11, AMD produce un chip destinato prevalemente al mercato notebook, e VEGA di cui ignoriamo le reali prestazioni nell'ambito dell'intelligenza artificiale, anche se i test nel Deep-bench sono molto incoraggianti....
prima di dire che bisogna licenziare Raja, vediamo se MI.25, il principale prodotto con gpu VEGA 10, abbia successo o meno.

[ningen]

Lo so che non è ancora il momento giusto per esprimersi, ma sembrano proprio dei prodotti arrivati in ritardo e deludenti sotto diversi aspetti (sono mesi che faccio notare questa triste constatazione, che a quanto pare si sta rivelando vera). AMD sembra che abbia sbagliato completamente le tempistiche d'uscita, e sembrano non essere convincenti ne le performance ne l'efficienza, con prezzi che in realtà sono in linea con le controparti Nvidia e nulla vieterebbe ad Nvidia di ri-allineare i prezzi mettendo ko l'intera gamma amd, in attesa di volta che forse non è nemmeno tanto lontano.
Sono curioso di vedere i test finali se confermeranno queste brutte impressioni, ma tira ormai da un pezzo una brutta aria nel mercato delle gpu, fra miner che fanno impennare il prezzo delle gpu medio-gamma alla mancata concorrenza nella fascia alta che di fatto ha permesso ad Nvidia di imporre i prezzi che voleva.
Se AMD nel settore cpu ha dato una bella scossa, con le gpu la puzza del flop è molto forte. Se cosi sarà, spero che si rimbocchino le maniche e si diano da fare per sistemare il casino che stanno combinando.

[Luca1980]

Non è che AMD ha sbagliato i tempi di uscita, evidentemente un anno e mezzo fa, quando GPU con queste performance e consumi potevano avere un senso, VEGA non era ancora pronta.
Come sempre consiglio di NON aspettare mai il messia: aspettare è una pratica che non ha senso nel mondo dell'hardware perché escono continuamente prodotti nuovi e continuamente si abbassano i prezzi di quelli vecchi - o addirittura aumentano perché qualche fabbrica va a fuoco o per la moda del mining, come negli ultimi tempi.
Comprare subito quello che serve: l'alternativa è aspettare... in eterno.

P.S. Ho pagato la mia GTX 1080 700 euro ma è più di un anno che me la godo, non mi sono mai pentito dell'acquisto.

[ningen]

Originariamente inviato da Luca1980

Non è che AMD ha sbagliato i tempi di uscita, evidentemente un anno e mezzo fa, quando GPU con queste performance e consumi potevano avere un senso, VEGA non era ancora pronta.
Come sempre consiglio di NON aspettare mai il messia: aspettare è una pratica che non ha senso nel mondo dell'hardware perché escono continuamente prodotti nuovi e continuamente si abbassano i prezzi di quelli vecchi - o addirittura aumentano perché qualche fabbrica va a fuoco o per la moda del mining, come negli ultimi tempi.
Comprare subito quello che serve: l'alternativa è aspettare... in eterno.

P.S. Ho pagato la mia GTX 1080 700 euro ma è più di un anno che me la godo, non mi sono mai pentito dell'acquisto.

Ma questo denota solo una strategia sbagliata ed una palese impossibilità di rispondere colpo su colpo alle mosse di Nvidia. Ad AMD gli è andata di culo che è scoppiato il fenomeno dei miners, ma è meglio che si dia una svegliata in futuro perchè quel fenomeno è destinato ad estinguersi e non avrà culo una seconda volta. Per lo meno con quello che hanno guadagnato vendendo le RX 480/RX 580 ai miner, avranno per lo meno messo qualcosa da parte che magari gli consentirà un balzo importante in futuro per poter fare concorrenza seria ad Nvidia.
Aspettiamo comunque i benchmark delle vega e spero di sbagliarmi, anche se ho dei forti dubbi.

[Bestio]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il TDP è regolabile.....se la GPU vede margine lo sfrutta nella sua totalità, finchè non raggiunge la frequenza turbo. Credo che ci sono molte probabilità che la GPU sia perennemente in throttling.



mediamente le R9 390/x sono più silenziose delle schede reference nvidia......
basta avere un ottimo dissipatore...e quello delle RX VEGA non sembra fatto male...

Io nel PC da lavoro ho avuto una 390x per un po, scaldava come una stufa, avendo il PC sotto la scrivania d'estate l'ho dovuta togliere perchè mi sparava aria bollente sulle gambe anche se stavo solo lavorando o navigando su internet!
Con la 970 prima e con la 1070 ora questo non succede. (per non parlare di 100w in più che in IDLE sono tanti)

Io speravo molto in queste VEGA, per la questione Freesync (non mi va di dare 200€ di obolo a nVidia per il Gsync, e non ci sono nemmeno monitor del formato che mi interessa che ne siano dotati), ma a quanto pare sarò costretto ad essere "schiavo" di nVidia ancora a lungo...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Bestio

Io nel PC da lavoro ho avuto una 390x per un po, scaldava come una stufa, avendo il PC sotto la scrivania d'estate l'ho dovuta togliere perchè mi sparava aria bollente sulle gambe anche se stavo solo lavorando o navigando su internet!
Con la 970 prima e con la 1070 ora questo non succede. (per non parlare di 100w in più che in IDLE sono tanti)

100W in idle..?
Se prendi una 290 (la vera rivale della 970) e la 970 la differenza in idle non è così marcata.
Ma non penso che anche la più performante 390X mostri grosse differenze..

[Madcrix]

Aspettiamo veri bench, sulla carta sembra un altro pacco

[dany700]

Originariamente inviato da goku4liv

NVIDIA SHIP VOLTA...... amd indietro una generazione...

https://www.pcgamesn.com/nvidia/nvid...specifications

premesso che occorrano rece sia di vega che della futura volta...ma stabilire a priori che una padella da oltre 800 mm2 a 12 nm...sia avanti di una generazione è alquanto inquietante...soprattutto perché navi (vega 20?) sarà a 7nm a distanza di un quadrimestre, 6 mesi al max in ritardo su volta.

Chi possiede già una 1070/80 può dormire sonni tranquilli per un annetto ancora...per tutti gli altri, meglio attendere su strada i numeri di vega56 e solo dopo trarne le adeguate conclusioni...dal mio punto di vista in ordine decrescente d'importanza considero: frame minimi, frame medi, consumi ed infine un prezzo abbordabile in funzione delle prime 3 variabili...e così dovremmo far tutti a prescindere dal brand. Slides, annunci e fanboyate varie?....:

[ningen]

Originariamente inviato da dany700

premesso che occorrano rece sia di vega che della futura volta...ma stabilire a priori che una padella da oltre 800 mm2 a 12 nm...sia avanti di una generazione è alquanto inquietante...soprattutto perché navi (vega 20?) sarà a 7nm a distanza di un quadrimestre, 6 mesi al max in ritardo su volta.

Chi possiede già una 1070/80 può dormire sonni tranquilli per un annetto ancora...per tutti gli altri, meglio attendere su strada i numeri di vega56 e solo dopo trarne le adeguate conclusioni...dal mio punto di vista in ordine decrescente d'importanza considero: frame minimi, frame medi, consumi ed infine un prezzo abbordabile in funzione delle prime 3 variabili...e così dovremmo far tutti a prescindere dal brand. Slides, annunci e fanboyate varie?....:

Visto il lasso di tempo biblico che c'è stato tra Pascal e Vega non ci metterei la mano sul fuoco su questa affermazione.
Intanto vediamo come sono queste Vega, che già non sembrano partire bene (considerate pure che i prezzi fin'ora visti sono non ivati e che forse le vedrete in quantità solo in autunno), ma che finalmente fra pochi giorni potremmo valutare per bene. Per Volta e per Navi vedremo quando ne sapremo di più.

[RealB33rM4n]

Originariamente inviato da Bestio

Io nel PC da lavoro ho avuto una 390x per un po, scaldava come una stufa, avendo il PC sotto la scrivania d'estate l'ho dovuta togliere perchè mi sparava aria bollente sulle gambe anche se stavo solo lavorando o navigando su internet!
Con la 970 prima e con la 1070 ora questo non succede. (per non parlare di 100w in più che in IDLE sono tanti)

Io speravo molto in queste VEGA, per la questione Freesync (non mi va di dare 200€ di obolo a nVidia per il Gsync, e non ci sono nemmeno monitor del formato che mi interessa che ne siano dotati), ma a quanto pare sarò costretto ad essere "schiavo" di nVidia ancora a lungo...

Ma quando sparate queste certezze assolute lo fate per ignoranza pura oppure ci provate e sperate che nessuno dica nulla?
Come fa una scheda che in IDLE consuma 13watt e ho detto 13WATT (consumo in dile della 390x da 8GB) consumare addirittura 100 watt in più della gtx970 che ne consuma 8?
L'unico scenario che consuma molto di piu' della 970 e della 1070 è in multimonitor con risoluzioni diverse tra loro. Allora in questo scenario va a consumare intorno ai 74watt che rapportati ai 14watt della gtx970 sono molti di più (60watt)ma ben lontani dai 100watt che hai sparato. Resta ridicolo il consumo anomalo delle GPU AMD in questo contesto. Anche se con le Fury e Polaris hanno sistemato un po' le cose.
Cmq i consumi di VEGA non mi fanno per nulla felice sono quasi 100watt sopra a Nvidia in situazioni di carico e Chili non cero aiuterà così tanto.
Edit: non ti offendere per il mio tono iniziale

[cm0s]

Originariamente inviato da Madcrix

Aspettiamo veri bench, sulla carta sembra un altro pacco

a quando i bench ??!!

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da goku4liv

PECCATO che dal alto consumi energetici, rispetto alle controparti NVIDIA, non ci siamo

Originariamente inviato da goku4liv

NVIDIA SHIP VOLTA...... amd indietro una generazione...

https://www.pcgamesn.com/nvidia/nvid...specifications

Inutile chiederti che marca preferisci Ma sempre alle solite fesserie vi attaccate?

Originariamente inviato da Madcrix

Aspettiamo veri bench, sulla carta sembra un altro pacco

I risultati si sono visti tutti, e dato l'interesse enorme degli sviluppatori hai ancora dubbi sulle prestazioni? Tra l'altro i bench lasciano sempre il tempo che trovano, le vere prove si fanno su strada, in game o in editing.

AMD questa volta sta svoltanto su tutti i fronti, dal lato marketing, dal lato prestazioni e sopratutto nel lato otimizzazioni, inutile negarlo, sia nelle CPU che nelle GPU.

[Bestio]

Originariamente inviato da RealB33rM4n

Ma quando sparate queste certezze assolute lo fate per ignoranza pura oppure ci provate e sperate che nessuno dica nulla?
Come fa una scheda che in IDLE consuma 13watt e ho detto 13WATT (consumo in dile della 390x da 8GB) consumare addirittura 100 watt in più della gtx970 che ne consuma 8?
L'unico scenario che consuma molto di piu' della 970 e della 1070 è in multimonitor con risoluzioni diverse tra loro. Allora in questo scenario va a consumare intorno ai 74watt che rapportati ai 14watt della gtx970 sono molti di più (60watt)ma ben lontani dai 100watt che hai sparato. Resta ridicolo il consumo anomalo delle GPU AMD in questo contesto. Anche se con le Fury e Polaris hanno sistemato un po' le cose.
Cmq i consumi di VEGA non mi fanno per nulla felice sono quasi 100watt sopra a Nvidia in situazioni di carico e Chili non cero aiuterà così tanto.
Edit: non ti offendere per il mio tono iniziale

Allora la mia 380x sarà stata difettosa, in quanto ho visto sul display dell'UPS che in desktop il PC mi consumava 140w complessivi, mentre con la 970 mi segnava solo 58w.
E lo sentivo sopratutto sulle mie gambe con l'aria calda che mi sparava addosso.
Sotto carico non ne parliamo, il povero UPS a 550va fischiava come un dannato per troppo carico, cosa che non faceva nemmeno con la 980ti.
Io parlo per esperienza diretta non per sentito dire.
Poi magari sarà stato un problema di driver che non la faceva andare in IDLE (come succedeva anche con nVidia con monitor 144hz), fatto sta che da quando ho venduto la 380x le mie gambe rigraziano.

[Severnaya]

I commenti di HW sono sempre di altissima qualità

certo che se va come una 1080 e costa dal 30 al 50% in meno sai che fallimento!

eh si eh... proprio un fallimento

[marchigiano]

radeon aqua pack include una comoda piscina gonfiabile così potrete giocare a doom al massimo framerate mentre i vostri bambini non vi disturberanno perchè impegnati nella piscina RISCALDATA



ps
la radeon in basso al centro, con i tubi dell'acqua ai lati

[RealB33rM4n]

Originariamente inviato da Bestio

Allora la mia 380x sarà stata difettosa, in quanto ho visto sul display dell'UPS che in desktop il PC mi consumava 140w complessivi, mentre con la 970 mi segnava solo 58w.
E lo sentivo sopratutto sulle mie gambe con l'aria calda che mi sparava addosso.
Sotto carico non ne parliamo, il povero UPS a 550va fischiava come un dannato per troppo carico, cosa che non faceva nemmeno con la 980ti.
Io parlo per esperienza diretta non per sentito dire.
Poi magari sarà stato un problema di driver che non la faceva andare in IDLE (come succedeva anche con nVidia con monitor 144hz), fatto sta che da quando ho venduto la 380x le mie gambe rigraziano.

Io parlo guardando i dati dei test di testate del settore che sono sicuramente molto più affidabili di quello che dici tu con un test approssimativo e vago.
Semmai riportare come vero, e non lo è, quello che tu dici sarebbe esprimenrsi per sentito dire.
Poi per ogni risposta che dai tiri in ballo una GPU diversa e scenari diversi rendendo totalmente impossibile qualsiasi raffronto.
Sei passato da 390x 8GB vs 970 e 1070 a 380x 4GB vs 980ti con monitor 144Hz.
Basta una velocissima ricerca per vedere come una Asus 380x Strix in pieno carico arriva a consumare 70Watt in MENO della 980ti.
R9 380x power consumption

[RealB33rM4n]

Originariamente inviato da marchigiano

radeon aqua pack include una comoda piscina gonfiabile così potrete giocare a doom al massimo framerate mentre i vostri bambini non vi disturberanno perchè impegnati nella piscina RISCALDATA



ps
la radeon in basso al centro, con i tubi dell'acqua ai lati

ahahahah mi sembra una fantastica idea!

[Marckus87]

l'unico neo per me è il prezzo, la rx56 costa 60-70 di troppo, se mi volevano proporre una comparabile alla 1070 mi deve costare molto meno, 30 euro di differenza tra le due sono troppo pochi, salvo prestazioni decisamente migliori.

[OttoVon]

Originariamente inviato da Severnaya

I commenti di HW sono sempre di altissima qualità

certo che se va come una 1080 e costa dal 30 al 50% in meno sai che fallimento!

eh si eh... proprio un fallimento

Leggi l'articolo, Rx64 vs 1080 non si parla della 56 "a partire da 399"
I bundle sono interessanti.

Quindi la differenza di prezzo, ormai, è nulla.
MSI armor 1080>550€
Rx64 FE> ~600€ (?)

[Marckus87]

Originariamente inviato da OttoVon

Leggi l'articolo, Rx64 vs 1080 non si parla della 56 "a partire da 399"
I bundle sono interessanti.

Quindi la differenza di prezzo, ormai, è nulla.
MSI armor 1080>550€
Rx64 FE> ~600€ (?)

scusami solo una cosa, a parte il fatto che non sappiamo nemmeno quanto vada la 56 quindi è prematuro, ma la 64 costa 499 non 600