Guida ai PC per giocare, parte 1: i componenti fondamentali

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla Guida: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ali_index.html

La scelta dei componenti per un PC dedicato ai videogiocatori e la loro corretta configurazione è un processo complesso che richiede decisioni basate sul bilanciamento dei componenti. Scheda video e processore hanno un ruolo fondamentale ma sono vari gli elementi che portano a configurare un sistema desktop che sia in grado di assicurare ore di divertimento e svago

Click sul link per visualizzare la guida.

[Falcon88]

Qualche riga in più sui monitor, fondamentali, sulla tipologia, frequenza di aggiornamento (144hz) e tempi di risposta ci serviva...

[emb]

A parità di diagonale, cioè di dimensione fisica dello schermo, la scelta di un pannello con risoluzione più elevata permette di ottenere una maggiore qualità d'immagine con i videogiochi oltre più in generale con le applicazioni di produttività personale

Questa è una fesseria bella e buona.

Parlare di risoluzione così senza le condizioni al contorno è del tutto errato.
Quello che va valutato è il rapporto tra la risoluzione e la diagonale, o il dot pitch (o la misura che si vuole, ad esempio ppi).
Avere risoluzioni alte su schermi piccoli è solo un malus, non porta maggior qualità, solo affatica l'HW e la vista.
Generalmente il dot pitch ottimale è compreso ta 0.24 e 0.31mm, andando sopra si rischiano di iniziare a intravedere i pixel, andando sotto vedi tutto più piccolo, affatichi l'HW inutilmente e non hai vantaggi dato che già non sei in grado di vedere i singoli pixel.

E la qualità del monitor NON la fa la risoluzione ma la qualità del pannello e dell'elettronica che lo comanda.

[sgrinfia]

Mamma mia, e incredibile che un redattore scriva certe baggianate ,.

[Wonder]

Solo schede video nVidia a pagina 2?
Nessun riferimento a gSync o Freesync (soprattutto per macchine meno performanti)?
E le altre periferiche come mouse, tastiera, cuffie, casse, visori?
Boh? Perchè ho guardato ques'articolo? Superficiale, incompleto e di parte

[monster.fx]

Originariamente inviato da Wonder

Solo schede video nVidia a pagina 2?
Nessun riferimento a gSync o Freesync (soprattutto per macchine meno performanti)?
E le altre periferiche come mouse, tastiera, cuffie, casse, visori?
Boh? Perchè ho guardato ques'articolo? Superficiale, incompleto e di parte

Assolutamente d'accordo che l'articolo sia incompleto.
Poca menzione ai monitor, quali frequenza, latenza , gamut. Avere un 24/27" 4K a 60hz(o anche meno),con bilanciamento del colore non valido, 4ms ... da meno esperienza di gioco.
Un consolaro deve adattarsi al TV che ha , e a meno che non abbia un top di gamma da 1500€ ha sicuramente un pannello scarso.
Idem per le periferiche di gioco. Il consolaro ha solo il gamepad, al massimo il volante. Su PC hai tastiera+mouse(se gaming è meglio),gamepad,joystick,volanti,...
Dalla sua il consolaro potrebbe avere un impianto home teather(anche economico), e un utente PC solo casse 2.1.

Però su consolle hai titoli AAA a 30fps, su PC medio puoi andare a 45fps a parità di dettaglio.

[.:Sephiroth:.]

La RAM non serve?

[maxsy]

Originariamente inviato da monster.fx

Assolutamente d'accordo che l'articolo sia incompleto.
Poca menzione ai monitor, quali frequenza, latenza , gamut. Avere un 24/27" 4K a 60hz(o anche meno),con bilanciamento del colore non valido, 4ms ... da meno esperienza di gioco.
Un consolaro deve adattarsi al TV che ha , e a meno che non abbia un top di gamma da 1500€ ha sicuramente un pannello scarso.
Idem per le periferiche di gioco. Il consolaro ha solo il gamepad, al massimo il volante. Su PC hai tastiera+mouse(se gaming è meglio),gamepad,joystick,volanti,...
Dalla sua il consolaro potrebbe avere un impianto home teather(anche economico), e un utente PC solo casse 2.1.

Però su consolle hai titoli AAA a 30fps, su PC medio puoi andare a 45fps a parità di dettaglio.

solo casse 2.1?

[Enriko81]

Avendo il budget predefinito tra 600 e 1000 euro è sempre meglio investire su una vga di fascia medio-alta, poi la cpu quad core intel e infine 8/16GB ram.
un hd veloce non è fondamentale ma preferibile. il mouse e la tastiera non sono cosi rilevanti mentre un gamepad x360 gia preconfigurato in molti titoli aiuta l'esperienza di gioco.

[Enriko81]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

La RAM non serve?

una vale l'altra, non puoi pretendere che digitino troppe frasi, meglio 16gb ma 8gb bastano se si ha finito il budget!

[Vorphalack]

Per quanti dicono che la guida è incompleta: ragazzi io nel titolo leggo "Parte 1", quindi non credo sia finita quì..

[lucusta]

speriamo che migliori, perche' come inizio e' un articolo piu' da testata di shopping che di testata tecnica.

[Marko#88]

Originariamente inviato da emb

Questa è una fesseria bella e buona.

Parlare di risoluzione così senza le condizioni al contorno è del tutto errato.
Quello che va valutato è il rapporto tra la risoluzione e la diagonale, o il dot pitch (o la misura che si vuole, ad esempio ppi).
Avere risoluzioni alte su schermi piccoli è solo un malus, non porta maggior qualità, solo affatica l'HW e la vista.
Generalmente il dot pitch ottimale è compreso ta 0.24 e 0.31mm, andando sopra si rischiano di iniziare a intravedere i pixel, andando sotto vedi tutto più piccolo, affatichi l'HW inutilmente e non hai vantaggi dato che già non sei in grado di vedere i singoli pixel.

E la qualità del monitor NON la fa la risoluzione ma la qualità del pannello e dell'elettronica che lo comanda.

Per la fruizione di foto ad esempio c'è un abisso fra un 4K 27" e un FullHD 27" (ma anche 24"), a parità di resa cromatica e angoli. E siamo ancora lontani dalla stampa, c'è margine.
Probabilmente non è un tuo utilizzo tipico ma il mondo non finisce coi propri utilizzi tipici. Io non vado a dire che uno SLI di 1080 è inutile perchè giocando in Full HD non si vede la differenza visto che magari qualcun altro ci gioca con due monitor 4K (è solo un esempio)

Originariamente inviato da monster.fx

Assolutamente d'accordo che l'articolo sia incompleto.
Poca menzione ai monitor, quali frequenza, latenza , gamut. Avere un 24/27" 4K a 60hz(o anche meno),con bilanciamento del colore non valido, 4ms ... da meno esperienza di gioco.
Un consolaro deve adattarsi al TV che ha , e a meno che non abbia un top di gamma da 1500€ ha sicuramente un pannello scarso.
Idem per le periferiche di gioco. Il consolaro ha solo il gamepad, al massimo il volante. Su PC hai tastiera+mouse(se gaming è meglio),gamepad,joystick,volanti,...
Dalla sua il consolaro potrebbe avere un impianto home teather(anche economico), e un utente PC solo casse 2.1.

Però su consolle hai titoli AAA a 30fps, su PC medio puoi andare a 45fps a parità di dettaglio.

Perchè, su pc non puoi avere il dolby? Si riassume il tutto con: su PC fai TUTTO quello che vuoi, su console no.

[emb]

Originariamente inviato da Marko#88

Per la fruizione di foto ad esempio c'è un abisso fra un 4K 27" e un FullHD 27" (ma anche 24")

NO!
C'è un abisso tra un monitor di qualità e uno scarso, ma siccome stai parlando di diagonali come 24 e 27 pollici il fullHD è perfettamente in grado di non far distinguere nemmeno lontanamente i singoli pixel. Ergo... se utopicamente esistessero due 24 o due 27 uno 4K e uno fullHD di medesima qualità la visione sarebbe identica. A meno che non ci si avvicini con l'occhio a 2cm dallo schermo, cosa evidentemente senza senso.

a parità di resa cromatica e angoli

A parte che gli angoli di visuali ampi sono un parametro IMHO decisamente sopravvalutato. Ma che cavolo c'entra la risoluzione?
Prendi un fullHD oled e un 4K tn "da prezzo" e poi vediamo.

E siamo ancora lontani dalla stampa, c'è margine.

La stampa??? E che cavolo c'entra?
La sai la differenza tra sintesi (mescolanza) sottrattiva e quella additiva intanto?

Probabilmente non è un tuo utilizzo tipico ma il mondo non finisce coi propri utilizzi tipici. Io non vado a dire che uno SLI di 1080 è inutile perchè giocando in Full HD non si vede la differenza visto che magari qualcun altro ci gioca con due monitor 4K (è solo un esempio)

Io non ho citato nessun "utilizzo tipico".
Il discorso sulle schede video è lapalissiano, e appunto non so come non "vedi" la considerazione che scegliersi monitor 4K "under 34 pollici" è una fesseria anche per questo, ossia non ti serve a nulla e poi magari la potenza della scheda video non ti basta.

[Marko#88]

Originariamente inviato da emb

NO!
C'è un abisso tra un monitor di qualità e uno scarso, ma siccome stai parlando di diagonali come 24 e 27 pollici il fullHD è perfettamente in grado di non far distinguere nemmeno lontanamente i singoli pixel. Ergo... se utopicamente esistessero due 24 o due 27 uno 4K e uno fullHD di medesima qualità la visione sarebbe identica. A meno che non ci si avvicini con l'occhio a 2cm dallo schermo, cosa evidentemente senza senso.



A parte che gli angoli di visuali ampi sono un parametro IMHO decisamente sopravvalutato. Ma che cavolo c'entra la risoluzione?
Prendi un fullHD oled e un 4K tn "da prezzo" e poi vediamo.



La stampa??? E che cavolo c'entra?
La sai la differenza tra sintesi (mescolanza) sottrattiva e quella additiva intanto?



Io non ho citato nessun "utilizzo tipico".
Il discorso sulle schede video è lapalissiano, e appunto non so come non "vedi" la considerazione che scegliersi monitor 4K "under 34 pollici" è una fesseria anche per questo, ossia non ti serve a nulla e poi magari la potenza della scheda video non ti basta.

Io dico che c'è differenza, tu rispondi con un perentorio NO!
È sicuramente indice del fatto che tu abbia ragione, buona giornata.

[Nurgiachi]

Originariamente inviato da Enriko81

una vale l'altra, non puoi pretendere che digitino troppe frasi, meglio 16gb ma 8gb bastano se si ha finito il budget!

"Questa guida è stata sviluppata in 3 parti: la prima è disponibile in queste pagine, con le due seguenti che verranno pubblicate nelle prossime settimane durante il mese di settembre 2016."
Tenendo conto che sono delle linee guida per un pc da gaming, puoi menzionarmi 5 titoli che richiedano dai 9 ad i 16Gb di RAM? Grazie.

Originariamente inviato da lucusta

speriamo che migliori, perche' come inizio e' un articolo piu' da testata di shopping che di testata tecnica.

Se mastichi la materia quanto la mastico io dubito che possano scrivere un articolo che ti illumini su temi a te sconosciuti. Un articolo che punta a dar delle linee guida al lettore dev'essere per sua stessa natura semplicistico e, per questo stesso motivo, non è indirizzato a chi ha già superato quel livello.

[Micene.1]

mah...onestamente...un articolo generalista (e inutile per un utente smaliziato) che fanno le testate di hardare per utenti niubbi...da hwu mi aspetto articoli di oc, prove comparative non sta roba

[Nurgiachi]

Originariamente inviato da Micene.1

mah...onestamente...un articolo generalista (e inutile per un utente smaliziato) che fanno le testate di hardare per utenti niubbi...da hwu mi aspetto articoli di oc, prove comparative non sta roba

Le comparative e le prove le puoi trovare quando si tratta di hardware specifico o alla presentazione di una nuova architettura ad esempio.
Questo è un articolo generalista e non nasconde di volerlo essere e vuol offrire al lettore una infarinatura per poi poter comprendere meglio articoli più specifici.

Ok, ci stiamo facendo grandi risate con questo articoletto per noi banale ma far i primi della classe mi sembra da immaturi.

[homero]

Nvidia e Intel citati nell'articolo
Amd sempre Cenerentola
Eppure è quella con il miglior rapporto qualità prezzo
Comunque preferisco spendere 300 euro di console per giocare che 1000euro per il PC in fondo stiamo parlando di giochi e non ho così tanti soldi da spendere per giocare...

[ROBHANAMICI]

Aridaglie con il fatto di spendere 1000 euro per poter giocare col pc, sempre la solita storia,