|
|
|
|
Strumenti |
11-10-2017, 22:09 | #21 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
64KB di RAM? Magari!
Certi microcontroller hanno a malapena 2,5KB di RAM a disposizione, e 32KB di flash per il codice: puoi immaginare i salti mortali necessari per farci stare tutto lì. Per cui concordo con !fazz. E aggiungo che certe restrizioni che normalmente impongono i s.o. non mi vanno a genio, perché compromettono la creatività del programmatore, e la capacità di risolvere in maniera semplice ed elegante alcune problematiche. P.S. In ambito embedded non è comune avere a disposizione un'MMU. Per lo meno una PMMU.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
15-10-2017, 14:18 | #22 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 2095
|
Il sistema più "sfigato" su cui ho dovuto lavorare era VxWorks con CPU Motorola 68'000 e 32 MB di RAM! Praticamente un Amiga, ma molto meno divertente
__________________
Cosmos C# Open Source Managed Operating System Cosmos Thread Ufficiale Cosmos Official Site Vuoi collaborare allo sviluppo? Unisciti alla chat! |
15-10-2017, 16:54 | #23 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
Il mio Amiga 2000 aveva un 68000 (a 7Mhz) e 1MB di RAM: praticamente il tuo VxWork era un mostro di sistema.
Ma 32MB francamente non mi tornano, visto che il 68000 aveva 16MB di spazio d'indirizzamento totale (estendibile a 64MB utilizzando i famigerati function code. Fattibile, ma solo sulla carta, visto che il 68000 non aveva istruzioni di spostamento dati fra diversi spazi d'indirizzamento coi function code: serviva almeno un 68010 allo scopo). Quindi immagino che tu abbia avuto almeno un 68020 per gestire tutta quella memoria (ci sarebbe anche il 68012, che è un 68010 con supporto a 1GB di address space, ma è molto raro e ha avuto poca fortuna), che era tutt'altra cosa. Comunque credimi: ci sono SoC embedded talmente limitati con le risorse (ma nonostante tutto molto diffusi) che un sistema come il tuo sembra fantascienza.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
16-10-2017, 12:07 | #24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 2095
|
Quote:
(Tipo che la seriale era più veloce della rete!) Sì noi chiamiamo "embedded" cose che non lo sono propriamente... comunque talvolta è imbarazzante e poco giustificabile vedere praticamente lo stesso software arrancare su un Atom con 1 GB di RAM... c'è qualcosa di sbagliato non so in X86 o in Linux ma è indubbiamente più pesante il tutto
__________________
Cosmos C# Open Source Managed Operating System Cosmos Thread Ufficiale Cosmos Official Site Vuoi collaborare allo sviluppo? Unisciti alla chat! |
|
16-10-2017, 16:03 | #25 | |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20816
|
Quote:
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 Ultima modifica di !fazz : 16-10-2017 alle 16:06. |
|
17-10-2017, 06:00 | #26 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
Quote:
Quote:
Il problema è... quello che ci devi fare. Ovviamente più il software da sviluppare è complesso, e più risorse richiederà. Quote:
In tutta onestà non t'invidio. Con quelle poche risorse molto probabilmente sarai costretto a scrivere codice in assembly. E l'assembly dei PIC è a dir poco rivoltante. Talmente rivoltante che una ventina d'anni fa mi scrissi un assembler di più alto livello, pur di non usare quello standard di Microchip. Fosse per me, 68020+ tutta la vita. Seconda scelta: 80386.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
|||
17-10-2017, 10:02 | #27 |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20816
|
per me una delle microarchietture migliori, una volta capita, è la cortex m4 e la cosa assurda è che è stata rifiutata in quel progetto perchè il micro era troppo costoso (si parla di circa 3€ di differenza su una macchina da minimo 20k€ )
l'm4 ma in generale quasi tutte le archiettture arm based hanno una flessibilità in termini di periferiche e piedinature che semplificano il routing in maniera imbarazzante
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 |
18-10-2017, 05:25 | #28 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
Quote:
Fino all'ordine di qualche centinaio ha senso poter usare un microcontroller migliore come l'M4, vista la differenza irrisoria e considerato che potrebbe richiedere meno tempo di sviluppo al programmatore. Ma già arrivando all'ordine delle migliaia la differenza si fa sensibile, e puoi arrivarci a coprire il costo di un dipendente. Ricominciando a lavorare un po' in area embedded si capisce il perché si facciano delle scelte che a noi sviluppatori sembrano insensate. Ad esempio l'adozione di economiche memorie eMMC anziché SSD capaci di maggiori cicli di scrittura nella centralina delle automobili: all'azienda è più conveniente pagare uno sviluppatore per un anno intero a ottimizzare le scritture su eMMC, anziché spendere qualche euro in più per un miglior SSD. Anche un solo euro per 3 milioni di auto l'anno fanno 3 milioni euro (l'anno, appunto), mentre lo sviluppatore costa più di un ordine di grandezza di meno e per un solo anno. Quindi niente: chi lavora nell'embedded è destinato a soffrire, usando poche risorse da rivoltare come un calzino. Quote:
Prima riguardo a 68K e 386 parlavo esclusivamente come programmatore: mi trovo più a mio agio a scrivere codice assembly con queste architetture, che con ARM (Thumb 2 nel caso dell'M4).
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
||
18-10-2017, 18:52 | #29 |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20816
|
l'ordine è delle migliaia di macchine (non è di certo al livello dei numeri dell'automotive ) il settore è lo stesso ma dall'altra parte della sponda sono macchine da utilizzare nelle linee di assemblaggio di cui un 20% con software customizzato ergo .....
@Antonio23 se proprio vogliamo fare i pignoli arm7E-M è il nome dell'architettura , cortex M4 è il nome del core mentre il nome del micro ERA STM32F4[qualcosa]
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 Ultima modifica di !fazz : 18-10-2017 alle 18:56. |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 12:48.