Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Hardware Upgrade > News

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 23-02-2017, 13:51   #21
CrapaDiLegno
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
Quote:
Originariamente inviato da Mparlav Guarda i messaggi
Forse sul tuo calendario
Ma a meno che non l'abbiano spostato, anche giugno è nel secondo trimestre.

E' una differenza sostanziale rispetto alla "seconda metà dell'anno".
Caro Mparlav, finiamo di fare le pulci a questioni di lana caprina che non interessano a nessuno. Quelli tu dicesti e quelli io commentai.
E ripeto, non c'è alcuna sostanziale differenza. AMD è già in clamoroso ritardo che mese più o mese meno non cambia una virgola. Lascia solo ad nvidia più tempo per per questa versione di Pascal a prezzi folli.

Che tu non abbia parlato di nvidia non vuol dire che io, col mio libero arbitrio, non possa farne accenno. Visto che si parla di ritardi e opportunità in un mercato a due, non parlare di quel che sta facendo la concorrenza è come parlare del risultato di una partita di calcio dicendo che la tua squadra preferita ha segnato 3 goal e tralasciando quanti ne ha subiti.
Quindi se vuoi fare un discorso sensato (e il tuo accapigliarsi sulle virgole di tempi di rilascio biblici non lo è), cerca di descrivere lo scenario completo.
CrapaDiLegno è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-02-2017, 23:17   #22
HwWizzard
Bannato
 
Iscritto dal: Aug 2016
Messaggi: 1151
Quote:
Originariamente inviato da ilario3 Guarda i messaggi
Scusami ma:
  1. Perchè sarebbe un mezzo fail?
  1. Allora perchè l'hai presa?
Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
Scusa ma parlare di fail con i competitors assenti è un gran bel fallire.
Se avessi un azienda ci metterei la firma per fallire così tutti gli anni
Il fail è facile da spiegare, prendi Maxwell lo mandi a 2Ghz e Pascal viene massacrato. Pascal ha beneficiato del nuovo PP e nient'altro. ragazzi i dati sono li basta leggerli senza metter in mezzo religioni e fanboyismo.
Io mica ho detto che sono scontento, ad oggi sul mercato le Pascal sono le schede migliori e l'ho presa per questo. Ma questo nn vuol dire che nVidia ha fatto chissà quale miracolo.

Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi


E' a leggere voi che è come stare davanti a Zelig.
E' interessantissimo leggere questi commenti di gente che a quanto pare non ha capito una cippa di nulla... ma siete usciti ieri di casa e non avete capito come funziona il mondo? Pascal un mezzo fail? Prego spiega.
Mi sembra di sentire quelli che davano del mezzo fail anche a Maxwell... A, con i driver vedrete... ah, nel futuro vedrete... e le DX12.. vedrete.. e non dimenticate Vulkan.. vedrete... intanto nvidia ha più del 70% del mercato e in quello mobile e professionale praticamente è da sola... (ah, quando uscirà Polaris vedrete nel mobile come cambierà la situazione). Il tutto conquistato con i mezzi fail di Kepler, Maxwell e Pascal.
Per ora le sue architetture si sono dimostrate più che soddisfacenti sotto tutti i punti di vista tecnici. Per noi consumatori molto meno per il punto di vita economico, ma per nvidia questo ha significato tutt'altro che fail.
Se non ti va bene la 1070 puoi sempre andare a comprare l'equivalente migliore di AMD.. che è.. aspett.. no... non c'è... ah, che mezzo fail la proposta nvidia che va il 50% in più di quella della concorrenza consumando uguale. Che fail proporre chip da 330mm^2 a 700 euro. E che super fail quel GP102 che con la economica GDDR5X dà la paga a qualsiasi altra scheda sul mercato, compresa quella che ha le super costose HBM. Ed è grande quanto Hawaii... ed è venduta allo stesso prezzo del precedente soluzione che montava un 610mm^2... ah, Hawaii quello sì un successone. Insieme ai magnifici Tonga e Fuji, la migliore rispostona di AMD a Maxwell.
Altre Zeligate tanto per schiacciare tastini a caso? Dammi la tua definizione di fail e credo che sarà ancora più felice. Mi sto divertendo un sacco a sentirvi scrivere cose senza senso.
Te stai arrivando ai livelli di Alex nei thread Apple
Dove ho detto che la 1070 non va bene?
Ma tu hai almeno mai avuto una Kepler-Maxwell-Pascal?
Chi ha parlato di Maxwell come fail? Maxwell è la miglior architettura di nVidia dai tempi della 8800GTX, ed è dalla 7900Gt che ho sempre avuto nVidia. Quindi smettila con le cretinate che scrivi e cerca di essere almeno parzialmente obiettivo
HwWizzard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 23-02-2017, 23:39   #23
Luigi XIV
Member
 
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 116
Non voglio fare il pignolo, ma c'è differenza tra Q2 2017 e seconda metà del 2017, perché la prima la si considera dal 1° Aprile al 30 di Giugno, mentre la seconda va dal 1° Luglio al 31 Dicembre. Sono pulci per voi, ma in assenza di date certe sono differenze da considerare. Ho letto come esempio che se escono il 20 Giugno o il 10 Luglio, non c'è differenza, e ciò è corretto, però quando annunciano l'uscita per il Q2 non è detto che escano il 30 Giugno, magari ci fanno la sorpresa nelle uova di Pasqua.
Luigi XIV è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 09:05   #24
Mparlav
Senior Member
 
L'Avatar di Mparlav
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi
Caro Mparlav, finiamo di fare le pulci a questioni di lana caprina che non interessano a nessuno. Quelli tu dicesti e quelli io commentai.
E ripeto, non c'è alcuna sostanziale differenza. AMD è già in clamoroso ritardo che mese più o mese meno non cambia una virgola. Lascia solo ad nvidia più tempo per per questa versione di Pascal a prezzi folli.

Che tu non abbia parlato di nvidia non vuol dire che io, col mio libero arbitrio, non possa farne accenno. Visto che si parla di ritardi e opportunità in un mercato a due, non parlare di quel che sta facendo la concorrenza è come parlare del risultato di una partita di calcio dicendo che la tua squadra preferita ha segnato 3 goal e tralasciando quanti ne ha subiti.
Quindi se vuoi fare un discorso sensato (e il tuo accapigliarsi sulle virgole di tempi di rilascio biblici non lo è), cerca di descrivere lo scenario completo.
Hai risposto male, ed è evidente che continui a farlo.

Tu col libero arbitrio puoi accennare a tutto ciò che ti pare, anche commentare di ritardi di cui la news non parla, ma resta che non centra nulla con quanto IO mi sono limitato a commentare.

Buon divertimento.
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem

Ultima modifica di Mparlav : 24-02-2017 alle 09:08.
Mparlav è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 09:41   #25
ilario3
Senior Member
 
L'Avatar di ilario3
 
Iscritto dal: Sep 2014
Città: A criticà, in bun tucc!
Messaggi: 1024
Quote:
Originariamente inviato da HwWizzard Guarda i messaggi
Il fail è facile da spiegare, prendi Maxwell lo mandi a 2Ghz e Pascal viene massacrato. Pascal ha beneficiato del nuovo PP e nient'altro. ragazzi i dati sono li basta leggerli senza metter in mezzo religioni e fanboyismo.
Io mica ho detto che sono scontento, ad oggi sul mercato le Pascal sono le schede migliori e l'ho presa per questo. Ma questo nn vuol dire che nVidia ha fatto chissà quale miracolo.




Dove ho detto che la 1070 non va bene?
Ma tu hai almeno mai avuto una Kepler-Maxwell-Pascal?
Chi ha parlato di Maxwell come fail? Maxwell è la miglior architettura di nVidia dai tempi della 8800GTX, ed è dalla 7900Gt che ho sempre avuto nVidia. Quindi smettila con le cretinate che scrivi e cerca di essere almeno parzialmente obiettivo
Grazie per la spiegazione, forse ho capito male o ho letto male io il tuo precedente post.
Non so dirti se è vero che portando Maxwell a 2ghz avresti ottenuto lo stesso risultato, altrimenti perchè non lo avrebbero fatto? Come ha fatto AMD aumentando le frequenze delle schede che già erano sul mercato.
ilario3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 10:06   #26
nickname88
Bannato
 
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 19106
Quote:
Originariamente inviato da HwWizzard Guarda i messaggi
Il fail è facile da spiegare, prendi Maxwell lo mandi a 2Ghz e Pascal viene massacrato. Pascal ha beneficiato del nuovo PP e nient'altro. ragazzi i dati sono li basta leggerli senza metter in mezzo religioni e fanboyismo.
Io mica ho detto che sono scontento, ad oggi sul mercato le Pascal sono le schede migliori e l'ho presa per questo. Ma questo nn vuol dire che nVidia ha fatto chissà quale miracolo.
Ovvio che se fai confronti a pari frequenza con la 1080 liscia e la vecchia 980 Titanium, ovvio che non è un confronto corretto.

Che io sappia Pascal a livello di architettura è un piccolo affinamento di Maxwell.
Lo stesso lavoro però lo ha fatto AMD con Polaris.

Maxwell e Fiji erano gli originali successori di Kepler e Hawaii destinati ad essere prodotti con il successivo PP, ma essendoci in quel periodo un lungo stallo a tal proposito si è scelto di fornire prodotti basati sul vecchio processo, Pascal e Polaris altro non sono che la corretta rappresentazione di essi, essendo uscite dopo qualche variazione c'è stata.

Ultima modifica di nickname88 : 24-02-2017 alle 10:16.
nickname88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 16:42   #27
HwWizzard
Bannato
 
Iscritto dal: Aug 2016
Messaggi: 1151
Quote:
Originariamente inviato da ilario3 Guarda i messaggi
Grazie per la spiegazione, forse ho capito male o ho letto male io il tuo precedente post.
Non so dirti se è vero che portando Maxwell a 2ghz avresti ottenuto lo stesso risultato, altrimenti perchè non lo avrebbero fatto? Come ha fatto AMD aumentando le frequenze delle schede che già erano sul mercato.
Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
Ovvio che se fai confronti a pari frequenza con la 1080 liscia e la vecchia 980 Titanium, ovvio che non è un confronto corretto.

Che io sappia Pascal a livello di architettura è un piccolo affinamento di Maxwell.
Lo stesso lavoro però lo ha fatto AMD con Polaris.

Maxwell e Fiji erano gli originali successori di Kepler e Hawaii destinati ad essere prodotti con il successivo PP, ma essendoci in quel periodo un lungo stallo a tal proposito si è scelto di fornire prodotti basati sul vecchio processo, Pascal e Polaris altro non sono che la corretta rappresentazione di essi, essendo uscite dopo qualche variazione c'è stata.
Ragazzi, forse non ci capiamo, Pascal è un fail perchè di fatto non ha introdotto nulla rispetto a Maxwell. I dati lo dicono in maniera lapalissiana! Tutto quello che abbiamo è forse meno del vantaggio dato dal PP. Maxwell invece a parità di PP aveva spazzato via Kepler senza se e senza ma. Tradotto in parole povere nVidia ha fallito con Pascal dopo l'epic win di Maxwell.
HwWizzard è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 18:27   #28
MadMax of Nine
Senior Member
 
L'Avatar di MadMax of Nine
 
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 3880
Quote:
Originariamente inviato da HwWizzard Guarda i messaggi
Ragazzi, forse non ci capiamo, Pascal è un fail perchè di fatto non ha introdotto nulla rispetto a Maxwell. I dati lo dicono in maniera lapalissiana! Tutto quello che abbiamo è forse meno del vantaggio dato dal PP. Maxwell invece a parità di PP aveva spazzato via Kepler senza se e senza ma. Tradotto in parole povere nVidia ha fallito con Pascal dopo l'epic win di Maxwell.

Poter usare chip desktop nei mobile e avere schede top dai consumi molto contenuti io non lo definirei un fail, anzi, è la prima volta che non esistono versioni differenti tra desktop e mobile
__________________

Hardware Numb3rs canale youtube dove carico video di test, comparative e analisi di componenti
MadMax of Nine è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 24-02-2017, 20:25   #29
nickname88
Bannato
 
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 19106
Quote:
Originariamente inviato da HwWizzard Guarda i messaggi
Ragazzi, forse non ci capiamo, Pascal è un fail perchè di fatto non ha introdotto nulla rispetto a Maxwell. I dati lo dicono in maniera lapalissiana! Tutto quello che abbiamo è forse meno del vantaggio dato dal PP. Maxwell invece a parità di PP aveva spazzato via Kepler senza se e senza ma. Tradotto in parole povere nVidia ha fallito con Pascal dopo l'epic win di Maxwell.
Non ha portato nulla perchè l'architettura dopo-Kepler è Maxwell, Pascal non è un architettura diversa, è solamente la sua massima espressione, ma di fatto sono lo stesso prodotto sviluppato su due PP differenti.

Se i nuovi processi produttivi non avessero tardato così tanto, avrebbero prodotto Maxwell direttamente con PP evoluto e forse Pascal non ci sarebbe manco stato.

Quote:
Tutto quello che abbiamo è forse meno del vantaggio dato dal PP
Come ti fu detto se vuoi far confronti fra Pascal e Maxwell lo devi fare a parità di cores oltre che di frequenza.

Ultima modifica di nickname88 : 24-02-2017 alle 20:29.
nickname88 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-02-2017, 10:51   #30
CrapaDiLegno
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
Quote:
Originariamente inviato da HwWizzard Guarda i messaggi
Il fail è facile da spiegare, prendi Maxwell lo mandi a 2Ghz e Pascal viene massacrato. Pascal ha beneficiato del nuovo PP e nient'altro. ragazzi i dati sono li basta leggerli senza metter in mezzo religioni e fanboyismo.
Io mica ho detto che sono scontento, ad oggi sul mercato le Pascal sono le schede migliori e l'ho presa per questo. Ma questo nn vuol dire che nVidia ha fatto chissà quale miracolo.



Te stai arrivando ai livelli di Alex nei thread Apple
Dove ho detto che la 1070 non va bene?
Ma tu hai almeno mai avuto una Kepler-Maxwell-Pascal?
Chi ha parlato di Maxwell come fail? Maxwell è la miglior architettura di nVidia dai tempi della 8800GTX, ed è dalla 7900Gt che ho sempre avuto nVidia. Quindi smettila con le cretinate che scrivi e cerca di essere almeno parzialmente obiettivo
Quote:
Originariamente inviato da nickname88 Guarda i messaggi
Non ha portato nulla perchè l'architettura dopo-Kepler è Maxwell, Pascal non è un architettura diversa, è solamente la sua massima espressione, ma di fatto sono lo stesso prodotto sviluppato su due PP differenti.

Se i nuovi processi produttivi non avessero tardato così tanto, avrebbero prodotto Maxwell direttamente con PP evoluto e forse Pascal non ci sarebbe manco stato.
Ma è bellissima questa cosa che date del fanboy a gente che cerca di spiegarvi le cose di cui non capite una cippa ma credete di essere super esperti. Usando pure parole a caso, tanto per.

Fail, cioè fallimento, ha un significato preciso.
In questo caso, secondo la tua insignificante descrizione, Pascal può essere definito un semplice rebrand. Che è diverso da essere un fail. Fail è il prodotto che indipendentemente da quello che fa o è costruito, non vende. Qualsiasi sua il motivo.
Nel tuo astio dovresti mettere anche Polaris nella lista dei fail allora, perché diversamente sa Pascal che non è un rebrand di Maxwell, visto le migliorie nella gestione dinamica dei thread, la nuova architettura AMD è un vero copia incolla di GCN 1.2.

Detto questo, tecnicamente parlando, una nuova architettura è un fail perché li paragoni per frequenza???
Cioè sei rimasto a discutere di architetture come i bambini. La frequenza è solo una misura di qualcosa, non è né lo scopo nè la necessità di una architettura.
Chiedi se ho MSI avuto Kepler, Maxwell o Pascal.. Perché? Averlo ti insegna qualcosa di più? Non mi sembra visto il tuo livello di conoscenze.

Secondo il tuo punto di vista Kepler è un fail rispetto a Fermi visto che le frequenze Kepler sono raddoppiate a parità di prestazioni. Pure Maxwell, visto che serve il 10% in più di frequenza rispetto a Kepler per pareggiare le prestazioni.
Il fatto che le architetture siano diverse con vantaggi diversi ottenuti da compromessi diversi (consumi e dimensioni) non sono cose da considerare. Basta parlare di frequenze. Tutto il testo non conta.

Prima di venire qui a sparare sentenze con parole sbagliate perché vuoi far sembrare qualcosa quello che non è, oppure perché l'ha letto da qualche parte ma non l'hai capito e lo riporti giusto per, prova a leggere qualcosa di più.
Se tutte le architetture fossero come Pascal (330mm^2 a 700 euro e in fascia alta al posto dei 230mm^2 di Polaris svenuto in fascia bassa) allora bisogna riscrivere il vocabolario.
Pascal è un successo che il tuo povero cervellino ottuso e frustrato dai risultati che questi ottiene non può comprendere.
Tecnicamente e economicamente la soluzione di nvidia asfalta quella della povera concorrenza che da mille proclami e mostra 3 bench favorevoli ma poi soccombe completamente ancora una volta e ancora una volta bisogna aspettare (vedrete, con Vega.. E I nuovi driver.. È le DX12... E l'HBM. E le comete) per sperare che esca qualcosa di valido.

Tutto il resto è fuffa che vi inventate prendendo questo o quel particolare per convincervi che la realtà non è quella che vedete. Purtroppo però è così. Pascal domina, Polaris è una copia spudorata di GCN 1.2 che ha l'efficienzaedi Maxwell a 28nm e non rende un caxxo di più. Se c'è un fail sul mercato, non è certo Pascal.

Ultima modifica di CrapaDiLegno : 27-02-2017 alle 10:57.
CrapaDiLegno è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-02-2017, 11:07   #31
gd350turbo
Senior Member
 
L'Avatar di gd350turbo
 
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 41331

gd350turbo è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 27-02-2017, 12:09   #32
!fazz
Moderatore
 
L'Avatar di !fazz
 
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20777
Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi
Ma è bellissima questa cosa che date del fanboy a gente che cerca di spiegarvi le cose di cui non capite una cippa ma credete di essere super esperti. Usando pure parole a caso, tanto per.

Fail, cioè fallimento, ha un significato preciso.
In questo caso, secondo la tua insignificante descrizione, Pascal può essere definito un semplice rebrand. Che è diverso da essere un fail. Fail è il prodotto che indipendentemente da quello che fa o è costruito, non vende. Qualsiasi sua il motivo.
Nel tuo astio dovresti mettere anche Polaris nella lista dei fail allora, perché diversamente sa Pascal che non è un rebrand di Maxwell, visto le migliorie nella gestione dinamica dei thread, la nuova architettura AMD è un vero copia incolla di GCN 1.2.

Detto questo, tecnicamente parlando, una nuova architettura è un fail perché li paragoni per frequenza???
Cioè sei rimasto a discutere di architetture come i bambini. La frequenza è solo una misura di qualcosa, non è né lo scopo nè la necessità di una architettura.
Chiedi se ho MSI avuto Kepler, Maxwell o Pascal.. Perché? Averlo ti insegna qualcosa di più? Non mi sembra visto il tuo livello di conoscenze.

Secondo il tuo punto di vista Kepler è un fail rispetto a Fermi visto che le frequenze Kepler sono raddoppiate a parità di prestazioni. Pure Maxwell, visto che serve il 10% in più di frequenza rispetto a Kepler per pareggiare le prestazioni.
Il fatto che le architetture siano diverse con vantaggi diversi ottenuti da compromessi diversi (consumi e dimensioni) non sono cose da considerare. Basta parlare di frequenze. Tutto il testo non conta.

Prima di venire qui a sparare sentenze con parole sbagliate perché vuoi far sembrare qualcosa quello che non è, oppure perché l'ha letto da qualche parte ma non l'hai capito e lo riporti giusto per, prova a leggere qualcosa di più.
Se tutte le architetture fossero come Pascal (330mm^2 a 700 euro e in fascia alta al posto dei 230mm^2 di Polaris svenuto in fascia bassa) allora bisogna riscrivere il vocabolario.
Pascal è un successo che il tuo povero cervellino ottuso e frustrato dai risultati che questi ottiene non può comprendere.
Tecnicamente e economicamente la soluzione di nvidia asfalta quella della povera concorrenza che da mille proclami e mostra 3 bench favorevoli ma poi soccombe completamente ancora una volta e ancora una volta bisogna aspettare (vedrete, con Vega.. E I nuovi driver.. È le DX12... E l'HBM. E le comete) per sperare che esca qualcosa di valido.

Tutto il resto è fuffa che vi inventate prendendo questo o quel particolare per convincervi che la realtà non è quella che vedete. Purtroppo però è così. Pascal domina, Polaris è una copia spudorata di GCN 1.2 che ha l'efficienzaedi Maxwell a 28nm e non rende un caxxo di più. Se c'è un fail sul mercato, non è certo Pascal.
5g
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX)
Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000
!fazz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-02-2017, 09:09   #33
ilario3
Senior Member
 
L'Avatar di ilario3
 
Iscritto dal: Sep 2014
Città: A criticà, in bun tucc!
Messaggi: 1024
Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno Guarda i messaggi
Ma è bellissima questa cosa che date del fanboy a gente che cerca di spiegarvi le cose di cui non capite una cippa ma credete di essere super esperti. Usando pure parole a caso, tanto per.

Fail, cioè fallimento, ha un significato preciso.
In questo caso, secondo la tua insignificante descrizione, Pascal può essere definito un semplice rebrand. Che è diverso da essere un fail. Fail è il prodotto che indipendentemente da quello che fa o è costruito, non vende. Qualsiasi sua il motivo.
Nel tuo astio dovresti mettere anche Polaris nella lista dei fail allora, perché diversamente sa Pascal che non è un rebrand di Maxwell, visto le migliorie nella gestione dinamica dei thread, la nuova architettura AMD è un vero copia incolla di GCN 1.2.

Detto questo, tecnicamente parlando, una nuova architettura è un fail perché li paragoni per frequenza???
Cioè sei rimasto a discutere di architetture come i bambini. La frequenza è solo una misura di qualcosa, non è né lo scopo nè la necessità di una architettura.
Chiedi se ho MSI avuto Kepler, Maxwell o Pascal.. Perché? Averlo ti insegna qualcosa di più? Non mi sembra visto il tuo livello di conoscenze.

Secondo il tuo punto di vista Kepler è un fail rispetto a Fermi visto che le frequenze Kepler sono raddoppiate a parità di prestazioni. Pure Maxwell, visto che serve il 10% in più di frequenza rispetto a Kepler per pareggiare le prestazioni.
Il fatto che le architetture siano diverse con vantaggi diversi ottenuti da compromessi diversi (consumi e dimensioni) non sono cose da considerare. Basta parlare di frequenze. Tutto il testo non conta.

Prima di venire qui a sparare sentenze con parole sbagliate perché vuoi far sembrare qualcosa quello che non è, oppure perché l'ha letto da qualche parte ma non l'hai capito e lo riporti giusto per, prova a leggere qualcosa di più.
Se tutte le architetture fossero come Pascal (330mm^2 a 700 euro e in fascia alta al posto dei 230mm^2 di Polaris svenuto in fascia bassa) allora bisogna riscrivere il vocabolario.
Pascal è un successo che il tuo povero cervellino ottuso e frustrato dai risultati che questi ottiene non può comprendere.
Tecnicamente e economicamente la soluzione di nvidia asfalta quella della povera concorrenza che da mille proclami e mostra 3 bench favorevoli ma poi soccombe completamente ancora una volta e ancora una volta bisogna aspettare (vedrete, con Vega.. E I nuovi driver.. È le DX12... E l'HBM. E le comete) per sperare che esca qualcosa di valido.

Tutto il resto è fuffa che vi inventate prendendo questo o quel particolare per convincervi che la realtà non è quella che vedete. Purtroppo però è così. Pascal domina, Polaris è una copia spudorata di GCN 1.2 che ha l'efficienzaedi Maxwell a 28nm e non rende un caxxo di più. Se c'è un fail sul mercato, non è certo Pascal.
ilario3 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
RocketStar FireStar Drive: un propulsore...
Roscosmos: il lancio del razzo spaziale ...
Italia strategica per Oracle. Arriva la ...
Sam-Bankman Fried: 25 anni di reclusione...
Mobility Analytics di WINDTRE Business p...
Il lander lunare JAXA SLIM si è r...
Warframe conquista l'iPhone: senza soluz...
Marvel Rivals!, l'inaspettato shooter Pv...
Twitch aggiorna le linee guida sui conte...
Galaxy M55 ufficiale: la nuova fascia me...
Google corregge sette vulnerabilit&agrav...
IA: le imprese italiane sono in prima li...
Garmin Dash Cam 57: un'alleata perfetta ...
Elgato Facecam MK2: come rendere ancora ...
2 iRobot Roomba al prezzo più sco...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:03.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www1v
1