|
|
|
|
Strumenti |
23-02-2017, 13:51 | #21 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Quote:
E ripeto, non c'è alcuna sostanziale differenza. AMD è già in clamoroso ritardo che mese più o mese meno non cambia una virgola. Lascia solo ad nvidia più tempo per per questa versione di Pascal a prezzi folli. Che tu non abbia parlato di nvidia non vuol dire che io, col mio libero arbitrio, non possa farne accenno. Visto che si parla di ritardi e opportunità in un mercato a due, non parlare di quel che sta facendo la concorrenza è come parlare del risultato di una partita di calcio dicendo che la tua squadra preferita ha segnato 3 goal e tralasciando quanti ne ha subiti. Quindi se vuoi fare un discorso sensato (e il tuo accapigliarsi sulle virgole di tempi di rilascio biblici non lo è), cerca di descrivere lo scenario completo. |
|
23-02-2017, 23:17 | #22 | |||
Bannato
Iscritto dal: Aug 2016
Messaggi: 1151
|
Quote:
Quote:
Io mica ho detto che sono scontento, ad oggi sul mercato le Pascal sono le schede migliori e l'ho presa per questo. Ma questo nn vuol dire che nVidia ha fatto chissà quale miracolo. Quote:
Dove ho detto che la 1070 non va bene? Ma tu hai almeno mai avuto una Kepler-Maxwell-Pascal? Chi ha parlato di Maxwell come fail? Maxwell è la miglior architettura di nVidia dai tempi della 8800GTX, ed è dalla 7900Gt che ho sempre avuto nVidia. Quindi smettila con le cretinate che scrivi e cerca di essere almeno parzialmente obiettivo |
|||
23-02-2017, 23:39 | #23 |
Member
Iscritto dal: Sep 2009
Messaggi: 116
|
Non voglio fare il pignolo, ma c'è differenza tra Q2 2017 e seconda metà del 2017, perché la prima la si considera dal 1° Aprile al 30 di Giugno, mentre la seconda va dal 1° Luglio al 31 Dicembre. Sono pulci per voi, ma in assenza di date certe sono differenze da considerare. Ho letto come esempio che se escono il 20 Giugno o il 10 Luglio, non c'è differenza, e ciò è corretto, però quando annunciano l'uscita per il Q2 non è detto che escano il 30 Giugno, magari ci fanno la sorpresa nelle uova di Pasqua.
|
24-02-2017, 09:05 | #24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 20087
|
Quote:
Tu col libero arbitrio puoi accennare a tutto ciò che ti pare, anche commentare di ritardi di cui la news non parla, ma resta che non centra nulla con quanto IO mi sono limitato a commentare. Buon divertimento.
__________________
Wer nicht lösungsorientiert handelt bleibt Bestandteil des Problem Ultima modifica di Mparlav : 24-02-2017 alle 09:08. |
|
24-02-2017, 09:41 | #25 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2014
Città: A criticà, in bun tucc!
Messaggi: 1024
|
Quote:
Non so dirti se è vero che portando Maxwell a 2ghz avresti ottenuto lo stesso risultato, altrimenti perchè non lo avrebbero fatto? Come ha fatto AMD aumentando le frequenze delle schede che già erano sul mercato. |
|
24-02-2017, 10:06 | #26 | |
Bannato
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 19106
|
Quote:
Che io sappia Pascal a livello di architettura è un piccolo affinamento di Maxwell. Lo stesso lavoro però lo ha fatto AMD con Polaris. Maxwell e Fiji erano gli originali successori di Kepler e Hawaii destinati ad essere prodotti con il successivo PP, ma essendoci in quel periodo un lungo stallo a tal proposito si è scelto di fornire prodotti basati sul vecchio processo, Pascal e Polaris altro non sono che la corretta rappresentazione di essi, essendo uscite dopo qualche variazione c'è stata. Ultima modifica di nickname88 : 24-02-2017 alle 10:16. |
|
24-02-2017, 16:42 | #27 | ||
Bannato
Iscritto dal: Aug 2016
Messaggi: 1151
|
Quote:
Quote:
|
||
24-02-2017, 18:27 | #28 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Messaggi: 3880
|
Quote:
Poter usare chip desktop nei mobile e avere schede top dai consumi molto contenuti io non lo definirei un fail, anzi, è la prima volta che non esistono versioni differenti tra desktop e mobile
__________________
Hardware Numb3rs canale youtube dove carico video di test, comparative e analisi di componenti |
|
24-02-2017, 20:25 | #29 | ||
Bannato
Iscritto dal: Apr 2016
Messaggi: 19106
|
Quote:
Se i nuovi processi produttivi non avessero tardato così tanto, avrebbero prodotto Maxwell direttamente con PP evoluto e forse Pascal non ci sarebbe manco stato. Quote:
Ultima modifica di nickname88 : 24-02-2017 alle 20:29. |
||
27-02-2017, 10:51 | #30 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2011
Messaggi: 3287
|
Quote:
Quote:
Fail, cioè fallimento, ha un significato preciso. In questo caso, secondo la tua insignificante descrizione, Pascal può essere definito un semplice rebrand. Che è diverso da essere un fail. Fail è il prodotto che indipendentemente da quello che fa o è costruito, non vende. Qualsiasi sua il motivo. Nel tuo astio dovresti mettere anche Polaris nella lista dei fail allora, perché diversamente sa Pascal che non è un rebrand di Maxwell, visto le migliorie nella gestione dinamica dei thread, la nuova architettura AMD è un vero copia incolla di GCN 1.2. Detto questo, tecnicamente parlando, una nuova architettura è un fail perché li paragoni per frequenza??? Cioè sei rimasto a discutere di architetture come i bambini. La frequenza è solo una misura di qualcosa, non è né lo scopo nè la necessità di una architettura. Chiedi se ho MSI avuto Kepler, Maxwell o Pascal.. Perché? Averlo ti insegna qualcosa di più? Non mi sembra visto il tuo livello di conoscenze. Secondo il tuo punto di vista Kepler è un fail rispetto a Fermi visto che le frequenze Kepler sono raddoppiate a parità di prestazioni. Pure Maxwell, visto che serve il 10% in più di frequenza rispetto a Kepler per pareggiare le prestazioni. Il fatto che le architetture siano diverse con vantaggi diversi ottenuti da compromessi diversi (consumi e dimensioni) non sono cose da considerare. Basta parlare di frequenze. Tutto il testo non conta. Prima di venire qui a sparare sentenze con parole sbagliate perché vuoi far sembrare qualcosa quello che non è, oppure perché l'ha letto da qualche parte ma non l'hai capito e lo riporti giusto per, prova a leggere qualcosa di più. Se tutte le architetture fossero come Pascal (330mm^2 a 700 euro e in fascia alta al posto dei 230mm^2 di Polaris svenuto in fascia bassa) allora bisogna riscrivere il vocabolario. Pascal è un successo che il tuo povero cervellino ottuso e frustrato dai risultati che questi ottiene non può comprendere. Tecnicamente e economicamente la soluzione di nvidia asfalta quella della povera concorrenza che da mille proclami e mostra 3 bench favorevoli ma poi soccombe completamente ancora una volta e ancora una volta bisogna aspettare (vedrete, con Vega.. E I nuovi driver.. È le DX12... E l'HBM. E le comete) per sperare che esca qualcosa di valido. Tutto il resto è fuffa che vi inventate prendendo questo o quel particolare per convincervi che la realtà non è quella che vedete. Purtroppo però è così. Pascal domina, Polaris è una copia spudorata di GCN 1.2 che ha l'efficienzaedi Maxwell a 28nm e non rende un caxxo di più. Se c'è un fail sul mercato, non è certo Pascal. Ultima modifica di CrapaDiLegno : 27-02-2017 alle 10:57. |
||
27-02-2017, 11:07 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 41331
|
|
27-02-2017, 12:09 | #32 | |
Moderatore
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 20777
|
Quote:
__________________
"WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 |
|
28-02-2017, 09:09 | #33 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2014
Città: A criticà, in bun tucc!
Messaggi: 1024
|
Quote:
|
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 06:03.