Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Compatte e Bridge > Compatte digitali - Consigli per gli acquisti

Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione
A distanza di circa 8 mesi arriva l’importante aggiornamento dei MacBook Air: nessun cambiamento estetico, ma una revisione hardware interna con l’upgrade al processore M3. Le prestazioni migliorano rispetto alle generazioni precedenti, e questo fa sorgere una domanda spontanea: a chi è rivolto oggi questo laptop? Cerchiamo di capirlo nella nostra recensione 
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono
Da ASUS un monitor particolare ma molto completo: principalmente indirizzato al videogiocatore, può essere sfruttato con efficacia anche per attività creative e di produzione multimediale
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza
Il nuovo robot aspirapolvere domestico di Dreame abbina funzionalità complete a un moccio flottante che raggiunge al meglio gli angoli delle pareti. Un prodotto tutto in uno semplice da utilizzare ma molto efficace, in grado di rispondere al meglio alle necessità di pulizia della casa
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 16-08-2017, 10:40   #1
syfer82
Senior Member
 
L'Avatar di syfer82
 
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 3933
Consiglio molto economico

Tra queste compatte c'è qualcosa che faccia foto migliori di un Samsung s7?
Grazie
Sony DSC-W830*
Nikon COOLPIX A100 20.1MP



Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
syfer82 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 16-08-2017, 14:30   #2
MacheteKowalski
Junior Member
 
Iscritto dal: Oct 2013
Messaggi: 23
Secondo me no.
A patto che ti serva uno zoom di quel genere, che ovviamente uno smartphone non ha.
Da quanto ho letto e capito, se hai già uno smartphone di fascia alta prendere una compatta economica non ti da nulla di più.
MacheteKowalski è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-08-2017, 07:13   #3
Podz
Senior Member
 
L'Avatar di Podz
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1546
D'accordo col giudizio sopra. Ormai se vuoi essere certo di ottenere foto di qualità superiore devi guardare a fotocamere con sensore da almeno 1".

Su dpreview è stato pubblicato di recente un articolo sull'argomento: https://www.dpreview.com/opinion/737...try-level-ilcs
Podz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-08-2017, 21:27   #4
Protomucca
Member
 
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 69
Quote:
Originariamente inviato da Podz Guarda i messaggi
D'accordo col giudizio sopra. Ormai se vuoi essere certo di ottenere foto di qualità superiore devi guardare a fotocamere con sensore da almeno 1".

Su dpreview è stato pubblicato di recente un articolo sull'argomento: https://www.dpreview.com/opinion/737...try-level-ilcs
quoto in pieno
Protomucca è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-08-2017, 21:44   #5
aled1974
Senior Member
 
L'Avatar di aled1974
 
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23489
semmai servisse mi aggiungo al coro, quelle due macchine li non offrono neanche i controlli PASM, ovvero sono le classiche punta-scatta-spera perchè dedice tutto la macchina (e non è detto che decida bene)

se punti alla qualità, come detto da Podz serve un modello con un sensore da almeno 1"

ma se rinunciando alla qualità punti comunque ad un prodotto che ti permetta di fare fotografie come vuoi tu, quindi decidendo i parametri di scatti e poter fare foto più interessanti che con lo smartphone, allora ci sono alcune alternative su macchine con sensore 1/2.3", ultimamente una tra le più economiche sembra essere la pana tz57

sensore 1/2.33", lente 24-480mm ƒ3.3-6.4, PASM (oltre ai soliti auto+scene), compensazione dell'esposizione, raffica 10fps, flash integrato, lcd basculante e video 1920x1080@30p


nulla di che ma almeno avresti un po' di tele (diciamo non fino a 480mm ma fino a 200mm dovrebbe dare risultati discreti per la categoria) e i controlli PASM per decidere come fare le foto


alcuni esempi di cosa si può ottenere (grazie al pasm)
- http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
- https://www.ephotozine.com/article/p...7-review-26801

prova a confrontare con le foto che fai con il tuo s7 e valuta se valga la pena oppure no

ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 850evo 500Gb + 860evo 1Tb + 870evo 1Tb + 6Tb Wd Purple + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[iChill Gtx 1080Ti X4 Ultra]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit ]
aled1974 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-08-2017, 02:13   #6
Podz
Senior Member
 
L'Avatar di Podz
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1546
Quote:
Originariamente inviato da aled1974 Guarda i messaggi
pana tz57

sensore 1/2.33", lente 24-480mm ƒ3.3-6.4, PASM (oltre ai soliti auto+scene), compensazione dell'esposizione, raffica 10fps, flash integrato, lcd basculante e video 1920x1080@30p
Solo una piccola (banale) considerazione: il galaxy s7 apre a f/1.7, il che vuol dire 2 stop di differenza rispetto alla Pana , ergo foto decisamente migliori dal telefono nei momenti in cui è necessario necessario aumentare gli ISO (nulla di male se ci si accontenta degli altri punti a favore della fotocamera, basta essere consapevoli).
Podz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-08-2017, 21:39   #7
aled1974
Senior Member
 
L'Avatar di aled1974
 
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23489
ah guarda, non ho la minima idea della qualità delle foto di un S7, per quanto online si leggano commenti positivi


e giustissima la tua considerazione finchè si rimane con le lenti lato wide
ma se al pub vuoi fare un primo piano (70mm?) con il samsung mi sa che devi lavorare di zoom digitale, con la pana lavori in ottico e a quel punto ƒ1.7 vs ƒ3.3 potrebbe anche riservare sorprese (forse, boh)


poi magari anche no, difatti parlavo di tele (consigliando prudentemente nel caso di stare entro 200mm eq.) e di confrontare quanto si trova online sulle recensioni con scatti reali fatti col proprio smartphone e decidere se la spesa abbia senso oppure no


ribadendo che in ogni caso la compatta con sensore da 1" sarebbe il migliore acquisto da fare

ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 850evo 500Gb + 860evo 1Tb + 870evo 1Tb + 6Tb Wd Purple + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[iChill Gtx 1080Ti X4 Ultra]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit ]
aled1974 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-08-2017, 00:43   #8
Podz
Senior Member
 
L'Avatar di Podz
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1546
Certo, mi riferivo al lato wide

Quote:
Originariamente inviato da aled1974
ma se al pub vuoi fare un primo piano (70mm?) con il samsung mi sa che devi lavorare di zoom digitale, con la pana lavori in ottico e a quel punto ƒ1.7 vs ƒ3.3 potrebbe anche riservare sorprese (forse, boh)
allora sarà qualcosa meno di f/3.3 (immagino), comunque in quel caso io darei favorita la Pana, alla quale rimane sempre il vantaggio dell'ottica variabile.

In rete non è che ci siano molti confronti tra compatte di fascia medio-bassa e smartphone, per cui valutare in modo davvero preciso non è proprio facilissimo. Purtroppo i siti che recensiscono fotocamere considerano poco i telefoni, e imho sbagliano dato che il gap qualitativo negli ultimi tempi è praticamente sparito o addirittura si è invertito, una tendenza che non farà altro che accentuarsi col passare degli anni (logicamente oggi ai produttori di componenti conviene investire di più nei cellulari essendo un settore molto più redditizio).
Podz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 19-08-2017, 07:44   #9
aled1974
Senior Member
 
L'Avatar di aled1974
 
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23489
vero, ma penso che da un lato sia una sorta di "settarismo", del tipo smartphone? orroreeeee

e da un lato una precisa volontà di non andare a criticare troppo i produttori di fotocamere, se obbiettivamente un sito cominciasse a confrontare le fotocamere-fustino-dixan con gli smartphone-cameraphone ne verrebbe fuori un bagno di sangue, per le fotocamere

considerando che tanti siti intraprendono rapporti con i produttori, rapporti che si intende portare avanti per anni (vale in qualsiasi settore, anche informatico, pensa alle schede video e ad Amd che ha stilato una blacklist di siti perchè troppo critici con le passate gcn/fury) in tanti IMHO evitano di proposito di fare e proporre questi confronti

avremmo almeno un centinaio (forse più) di fotocamere entro i 150 euro presenti sul mercato a cui si dovrebbe scrivere in sede recensiva: "il costo è ingiustificato e l'eventuale spesa una follia, prendetevi uno smartphone/cameraphone piuttosto e otterrete la stessa cosa se non di meglio"

va da se che se un sito scrivesse una cosa simile ci sarebbero delle conseguenze, e non da poco almeno noi semplici utenti ce lo possiamo permettere


fine O.T. per parte mia, vediamo cosa ci dice syfer82

ciao ciao



P.S.
che poi diversi smartphone hanno pure una parte di zoom ottico, l'S7 non lo so per certo ma mi sembra di no e che abbia solamente lo zoom digitale, altrimenti meglio lo smartphone sì
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 850evo 500Gb + 860evo 1Tb + 870evo 1Tb + 6Tb Wd Purple + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[iChill Gtx 1080Ti X4 Ultra]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit ]
aled1974 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-08-2017, 11:07   #10
egoiste1
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2015
Messaggi: 328
prima di valutare la qualità delle foto di uno smartphone, sarebbe opportuno visionarle su monitor pc. le foto prodotte dagli smartphone di alta gamma mantengono un buon dettaglio, a volte, e soprattutto appaiono migliori di molte fotocamere compatte perchè il software di elaborazione produce immagini con gamma dinamica più estesa (quasi un hdr, anche se la funzione non è attivata), riduzione disturbo, e colori più vividi. ma una volta viste su monitor pc vengono un pò i nodi al pettine. sicuramente la maggior parte delle compattine economiche potrebbe non star dietro ad un s7. andrebbe però confrontato sia il dettaglio,che la uniformità dello stesso su tutto il fotogramma. oggi il mercato delle compatte non è molto seguito come prima dai produttori, perchè prima si cercava di dare a tutti una fotocamera digitale, usciva un modello ogni sei mesi. oggi tutti hanno uno smartphone che fa foto accettabili. io ho amato un lumia 925 che davvero era una spanna sugli altri, in quanto non dava foto con effetto acquerello neanche in notturna. vanno confrontate le foto di quella fotocamera sony con l's7, ma penso che quest'ultimo vinca il confronto. tuttavia una sony rx100 o canon g7x (con sensore da 1")non gli lascerebbero scampo. costano però almeno 300 euro.
egoiste1 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 21-08-2017, 18:13   #11
Podz
Senior Member
 
L'Avatar di Podz
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 1546
Alcuni esempi di hdr che ho visto (vedi Google Pixel) hanno davvero un aspetto naturale davvero poco artefatto, come poteva sembrare invece per i primi hdr. Gli algoritmi stanno diventando più complessi, come pure crescono le capacità di elaborazione.
Cmq gli ultimi smartphone hanno sempre la possibilità di scattare in raw così da evitare elaborazioni troppo forzate in-camera (che neanche io gradisco molto), spesso hanno sensori di ultima generazione parecchio avanti rispetto a quelli montati sulle compattine "low cost" (tra virgolette perché spesso hanno costi davvero sproporzionati), e montano lenti (ottiche fisse luminose) ormai paragonabili o vicine come qualità.
Parlo della fascia alta di oggi, il lumia 925 era ottimo quando è uscito, ma il settore nel frattempo ha fatto passi enormi. Il 950 invece se la cava ancora piuttosto bene.

Quote:
Originariamente inviato da egoiste1
tuttavia una sony rx100 o canon g7x (con sensore da 1")non gli lascerebbero scampo. costano però almeno 300 euro.
Senza dubbio (infatti sopra l'abbiamo detto), secondo me è a questo tipo di prodotti che bisognerebbe guardare oggi.
Podz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 28-08-2017, 09:39   #12
syfer82
Senior Member
 
L'Avatar di syfer82
 
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 3933
grazie delle risposte.
direi che aspetterò di aver un budget decente
syfer82 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo? La recensione Apple MacBook Air M3: chi deve davvero comprarlo...
ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ultrawide si fondono ASUS ROG Swift OLED PG49WCD: quando QD-OLED e ul...
Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa tutta sostanza Dreame L10s Pro Ultra Heat: la pulizia di casa t...
HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il modo ''intelligente'' di condividere HONOR Magic6 Pro: come funziona Magic Portal, il...
L'innovazione richiede fiducia: Workday si propone come guida nell'era dell'IA L'innovazione richiede fiducia: Workday si propo...
Italia strategica per Oracle. Arriva la ...
Sam-Bankman Fried: 25 anni di reclusione...
Mobility Analytics di WINDTRE Business p...
Il lander lunare JAXA SLIM si è r...
Warframe conquista l'iPhone: senza soluz...
Marvel Rivals!, l'inaspettato shooter Pv...
Twitch aggiorna le linee guida sui conte...
Galaxy M55 ufficiale: la nuova fascia me...
Google corregge sette vulnerabilit&agrav...
IA: le imprese italiane sono in prima li...
Garmin Dash Cam 57: un'alleata perfetta ...
Elgato Facecam MK2: come rendere ancora ...
2 iRobot Roomba al prezzo più sco...
La tua connessione in fibra ottica potre...
Il controller DualSense per PS5 con un p...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:53.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v