|
|
|
|
Strumenti |
31-07-2017, 13:35 | #41 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2017
Città: Perugia
Messaggi: 322
|
Quote:
Codice:
64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=1 ttl=53 time=14.7 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=2 ttl=53 time=14.8 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=3 ttl=53 time=14.7 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=4 ttl=53 time=14.9 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=5 ttl=53 time=15.0 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=6 ttl=53 time=15.4 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=7 ttl=53 time=14.7 ms 64 bytes from esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92): icmp_seq=8 ttl=53 time=14.9 ms rtt min/avg/max/mdev = 14.734/14.933/15.416/0.259 ms Codice:
traceroute to kpnqwest.it (109.168.113.92), 30 hops max, 60 byte packets 1 gateway 0.562 ms 0.749 ms 0.928 ms 2 * * * 3 151.7.32.116 (151.7.32.116) 10.355 ms 10.531 ms 11.199 ms 4 151.7.32.16 (151.7.32.16) 11.192 ms 151.7.32.74 (151.7.32.74) 11.418 ms 151.7.32.90 (151.7.32.90) 11.582 ms 5 151.6.0.91 (151.6.0.91) 17.188 ms 151.6.2.76 (151.6.2.76) 17.373 ms 17.321 ms 6 151.6.1.182 (151.6.1.182) 18.267 ms 14.428 ms 151.6.1.176 (151.6.1.176) 15.438 ms 7 kpnqwest.mix-it.net (217.29.66.10) 14.219 ms 15.378 ms 15.470 ms 8 cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it (195.43.160.9) 31.528 ms 31.526 ms 31.578 ms 9 cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it (94.141.0.182) 16.791 ms 16.961 ms 37.500 ms 10 cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it (94.141.0.185) 16.324 ms 16.912 ms 17.168 ms 11 kqi-cal2-fw.comm2000.it (94.141.30.244) 17.660 ms 18.509 ms 18.046 ms 12 esrever.kpnqwest.it (109.168.113.92) 15.235 ms !X 15.033 ms !X 15.002 ms !X |
|
31-07-2017, 13:46 | #42 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 15573
|
Quote:
Se un utente interessato di Perugia legge il forum e vede latenze peggiori di una adsl è normale che se ne tenga alla larga.
__________________
WindTre FTTH 1000/200 Mb - ONT Huawei EG8010H - Fritz!Box 7590 [TEST][Latenze/Routing] |
|
31-07-2017, 13:46 | #43 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Quote:
Quote:
Quoto, anche se per fortuna loro la stragrande maggioranza dell'utenza si abbona senza fare test come i nostri.
__________________
Ultima modifica di Aereo : 31-07-2017 alle 21:07. |
||
31-07-2017, 15:09 | #44 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2014
Messaggi: 267
|
Quote:
|
|
31-07-2017, 15:55 | #45 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2017
Città: Perugia
Messaggi: 322
|
Quote:
Di niente, lo avevo già segnalato qualche giorno fa nel thread Infostrada FTTH, è utile che sia anche qui così la gente sa che è un problema di Infostrada a Perugia. |
|
31-07-2017, 21:08 | #46 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
__________________
|
01-08-2017, 11:56 | #47 |
Member
Iscritto dal: Dec 2015
Città: Bari
Messaggi: 101
|
Ecco i miei valori
Tim FTTH 300 mega da pc collegato a router Asus ( AP ) a sua volta collegato al Sercomm . Tutto via cavo . Citta Bari 216.58.205.67 - 15 16 15 172.217.22.35 - 27 28 27 216.58.198.163 - 37 37 37 172.217.12.196 - 113 114 113 216.58.200.4 - 311 311 311 I valori sono rispettivamente minimo , massimo e medio Traceroute verso Kpnqwest 1 <1 ms <1 ms <1 ms modemtim [192.168.1.1] 2 * * * Richiesta scaduta. 3 3 ms 3 ms 3 ms 172.17.145.197 4 7 ms 6 ms 7 ms 172.17.144.122 5 15 ms 18 ms 18 ms 172.19.245.81 6 15 ms 25 ms 16 ms etrunk12.milano1.mil.seabone.net [93.186.128.205] 7 15 ms 15 ms 15 ms ae21.milano51.mil.seabone.net [195.22.205.39] 8 32 ms 15 ms 15 ms kpnqwest.milano51.mil.seabone.net [93.186.128.151] 9 18 ms 15 ms 15 ms cr1-tenge4-7-cal1.mil.kpnqwest.it [195.43.160.9] 10 16 ms 15 ms 16 ms cr2-tenge4-4-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.182] 11 15 ms 15 ms 16 ms cr1-tenge4-8-cal2.mil.kpnqwest.it [94.141.0.185] 12 15 ms 15 ms 15 ms kqi-cal2-fw.comm2000.it [94.141.30.244] 13 16 ms 16 ms 16 ms esrever.kpnqwest.it [109.168.113.92] Traccia completata Traceroute verso Cloudflare raccia instradamento verso 104.16.198.150 su un massimo di 30 punti di passaggio 1 <1 ms <1 ms <1 ms modemtim [192.168.1.1] 2 * * * Richiesta scaduta. 3 3 ms 3 ms 9 ms 172.17.144.152 4 5 ms 6 ms 6 ms 172.17.144.85 5 18 ms 18 ms 19 ms 172.19.245.77 6 * * * Richiesta scaduta. 7 17 ms 17 ms 16 ms ae10.milano58.mil.seabone.net [195.22.208.117] 8 16 ms 16 ms 16 ms cloudflare.milano58.mil.seabone.net [195.22.196.97] 9 17 ms 16 ms 16 ms 104.16.198.150 Traccia completata. Ultima modifica di LuE76 : 01-08-2017 alle 12:08. |
01-08-2017, 14:46 | #48 |
Member
Iscritto dal: Jan 2014
Messaggi: 267
|
|
02-08-2017, 13:38 | #49 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2015
Messaggi: 6148
|
Beh visto che pare che anche molti FTTC abbiano postato i valori.
Ecco i miei (diciamo 30-35km da Milano ma fuori provincia): Codice:
--- 8.8.8.8 ping statistics --- 13 packets transmitted, 13 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 4.594/4.907/5.683 ms --- 216.58.205.67 ping statistics --- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 4.726/5.031/5.408 ms --- 172.217.22.35 ping statistics --- 8 packets transmitted, 8 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 13.416/13.927/14.537 ms --- 216.58.198.163 ping statistics --- 13 packets transmitted, 13 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 24.360/24.956/26.054 ms --- 172.217.12.196 ping statistics --- 10 packets transmitted, 9 packets received, 10% packet loss round-trip min/avg/max = 97.157/97.421/98.056 ms --- 216.58.200.4 ping statistics --- 11 packets transmitted, 11 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 283.495/283.676/283.841 ms --- esrever.kpnqwest.it ping statistics --- 12 packets transmitted, 12 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 5.213/5.556/5.905 ms --- 104.16.198.150 ping statistics --- 9 packets transmitted, 9 packets received, 0% packet loss round-trip min/avg/max = 15.438/15.729/16.171 ms |
02-08-2017, 13:43 | #50 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Sembra che vadano meglio le FTTC delle FTTH, com'è sta cosa?
__________________
|
02-08-2017, 13:44 | #51 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2014
Città: Carpi(MO)
Messaggi: 9144
|
Forse perché gli instradamenti per l'FTTH sono ancora in fase di ottimizzazione...
|
02-08-2017, 13:57 | #52 |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2013
Città: Milano
Messaggi: 25
|
Fastweb ftth 100/50 Milano
Non sono esperto. Se serve qualcosa in più fatemelo sapere (anche come ottenerlo). Questi sono i valori: C:\>ping 216.58.205.67 Esecuzione di Ping 216.58.205.67 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52 Risposta da 216.58.205.67: byte=32 durata=3ms TTL=52 Statistiche Ping per 216.58.205.67: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 3ms, Massimo = 3ms, Medio = 3ms C:\>ping 172.217.22.35 Esecuzione di Ping 172.217.22.35 con 32 byte di dati: Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=11ms TTL=50 Risposta da 172.217.22.35: byte=32 durata=12ms TTL=50 Statistiche Ping per 172.217.22.35: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 11ms, Massimo = 12ms, Medio = 11ms C:\>ping 216.58.198.163 Esecuzione di Ping 216.58.198.163 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=24ms TTL=47 Risposta da 216.58.198.163: byte=32 durata=23ms TTL=47 Statistiche Ping per 216.58.198.163: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 23ms, Massimo = 24ms, Medio = 23ms C:\>ping 172.217.12.196 Esecuzione di Ping 172.217.12.196 con 32 byte di dati: Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=96ms TTL=48 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=95ms TTL=48 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=95ms TTL=48 Risposta da 172.217.12.196: byte=32 durata=96ms TTL=48 Statistiche Ping per 172.217.12.196: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 95ms, Massimo = 96ms, Medio = 95ms C:\>ping 216.58.200.4 Esecuzione di Ping 216.58.200.4 con 32 byte di dati: Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43 Risposta da 216.58.200.4: byte=32 durata=282ms TTL=43 Statistiche Ping per 216.58.200.4: Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4, Persi = 0 (0% persi), Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi: Minimo = 282ms, Massimo = 282ms, Medio = 282ms Un saluto a tutti.
__________________
Le balle valgono fino alle ore 10.00; poi, se a mezzogiorno vuoi mangiare la polenta, ci vuole la farina. |
02-08-2017, 15:42 | #53 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 15573
|
Quote:
Poi è logico che chi abita a Milano o nei pressi è favorito rispetto a un utente del Sud Italia, visto che il traffico passa quasi sempre dal MIX, e molti host italiani si trovano lì. Se il routing è decente e al netto di modem "buggati" (i famosi + 4 ms dei Broadcom) un utente FTTC di Milano avrà sempre latenze migliori rispetto a uno di Bari in FTTH.
__________________
WindTre FTTH 1000/200 Mb - ONT Huawei EG8010H - Fritz!Box 7590 [TEST][Latenze/Routing] Ultima modifica di Psyred : 02-08-2017 alle 15:44. |
|
02-08-2017, 21:47 | #54 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Quote:
Riguardo i modem buggati, non c'è modo di usarne altri non forniti? Come ai tempi dell'ADSL che si montava il DGN2200?
__________________
|
|
02-08-2017, 22:09 | #55 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 15573
|
Quote:
Tu infatti vedo che parti con 4 ms al gateway remoto / primi hop, che è un ottimo ping. In pratica, a parità di routing hai appena 2-3 ms di differenza con una connessione FTTH. Quote:
Se non interessa la fonia c'è l'imbarazzo della scelta, altrimenti dipende dai casi. Io ho cambiato operatore anche per questo motivo: avevo la VDSL 100/20 Mb TIM e pingavo il BRAS 10 ms con il Technicolor, scesi a 4 ms con il Fritz! 7490 di Infostrada.
__________________
WindTre FTTH 1000/200 Mb - ONT Huawei EG8010H - Fritz!Box 7590 [TEST][Latenze/Routing] |
||
02-08-2017, 22:58 | #56 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Quote:
Quote:
Quote:
__________________
|
|||
02-08-2017, 23:14 | #57 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 15573
|
1-2 ms di una FTTH contro i 4-5-6 ms di una FTTC.
Quote:
__________________
WindTre FTTH 1000/200 Mb - ONT Huawei EG8010H - Fritz!Box 7590 [TEST][Latenze/Routing] |
|
03-08-2017, 12:25 | #58 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Quindi il fatto che il mio valore sia così meglio è un motivo in più per sostenere che ste FTTH non vanno ancora come dovrebbero?
Quote:
Quote:
__________________
|
||
03-08-2017, 13:05 | #59 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Messaggi: 15573
|
Quote:
Sono andato a riguardarmi le latenze su kpnqwest e cloudflare (adesso non ho voglia di confrontarli tutti) dell'altro utente bolognese, i vostri ping sono praticamente identici. Differenze così contenute posso essere ampiamente compensate dal routing; quello di TIM oltretutto tende ad essere molto variabile in base all'IP assegnato, per cui è possibile che tu in quel momento avessi un routing migliore del suo. Diciamo sopra i 100 Mb. Alcuni hanno riscontrato il fenomeno a partire dai 94-95 Mb di portante, per cui è probabile che dipenda anche dalla linea.
__________________
WindTre FTTH 1000/200 Mb - ONT Huawei EG8010H - Fritz!Box 7590 [TEST][Latenze/Routing] |
|
03-08-2017, 13:12 | #60 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2016
Città: Bologna
Messaggi: 515
|
Qundi sia l'ip assegnato che la portante giocano un ruolo non indifferente, pk grazie. Per l'ip, è perché il segnale fa un giro diverso? Invece per la portante non ne ho idea, ma comunque è solo un problema di FTTC >95 Mb/Sec, non anche di FTTH?
__________________
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:30.