|
|
|
|
Strumenti |
22-04-2017, 20:14 | #21 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Messaggi: 681
|
mi pare strano che nessuno abbia pensato a K12 di AMD...
Ultima modifica di phicrand_6358 : 22-04-2017 alle 20:36. |
22-04-2017, 20:50 | #22 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Novara (NO)
Messaggi: 19663
|
__________________
ASUS N76VZ +crucial m500 Dell Latitude E5430 iPad 2017 Huawei nova 5t con Very samsung tv 55m5500 ps4,wiiu exVODA 82/18-78/16-77/13-90/11 exWIND 95/14-95/19-85/19-81/22 fritzbox 7490 su Tiscali 936/288 |
23-04-2017, 09:58 | #23 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Pattaya
Messaggi: 3681
|
Quote:
pero qui devo dissentire, almeno in parte. Il braswell in questione consuma 4W a velocita stock (1,6Ghz) e 6W in Burst (2,56Ghz)... in idle neanche 2W... poi magari l'ecosistema di un smartphone nel suo intero gli da una pista. ma il nb (ho fatto la prova), in modalita batteria (capacita 41W) mi e' durato BEN 6 ORE, anzi 6 ore e spicci e con schermo sempre acceso e mai in idle (carico medio 30-35%)!
__________________
AMANTE DEI GATTI E PAPPAGALLI. Faccina preferita da SEMPRE: |
|
23-04-2017, 11:19 | #24 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20539
|
Quote:
Il tuo processore consuma pochissimo ma certamente avrà prestazioni davvero basse. Altra cosa importante: il tuo processore consuma 4 watt ma è SOLO processore. Gli arm sono SOC, quindi il consumo di 4 watt non è solo processore ma anche altri elementi necessari in uno smartphone.. la sola cpu in verità consumerebbe ancora meno.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
23-04-2017, 11:37 | #25 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Pavia
Messaggi: 24369
|
Quote:
__________________
//\\ Vendo => Asus DSL-AX82U Ultima modifica di TheDarkAngel : 23-04-2017 alle 11:41. |
|
23-04-2017, 11:40 | #26 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: Barletta
Messaggi: 3488
|
Quote:
Per farlo ci vorrebbero risorse umane e finanziarie consistenti che chiunque volesse imbarcarsi in un tale progetto per farlo dovrebbe distogliere tali risorse da altri progetti. E per quale ritorno? Nella migliore delle ipotesi che la cpu venga creata e sia effettivamente competitiva, non e' che toglierebbe immediatamente consistenti quote di mercato ad Intel. Ci vorrebbero cmq anni (nei quali dovrebbe continuare a sfornare cpu competitive). Nel desktop ci vorrebbero moltissimi anni, nel settore server meno. Ed il tutto senza nemmeno la certezza di essersi conquistati una posizione di rendimento, dato che essendo arm una piattaforma 'aperta', una volta spianata la via gli altri concorrenti sulla piattaforma arm certamente entrerebbero nel mercato con le loro offerte. Quindi nella migliore delle ipotesi, si tratterebbe di investire ingentissime risorse tecniche e umane per diversi anni per poi vedersi magari sorpassati da chi e' stato li li buono ad aspettare che la strada venisse spianata. L'unica speranza concreta (ma non molto alta cmq) sarebbe quella riguardante Apple che potrebbe avere un interesse a creare una tale cpu per unificare la sua piattaforma.
__________________
si lavora e si fatica..per la panza e per..!! |
|
23-04-2017, 11:47 | #27 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Pattaya
Messaggi: 3681
|
Quote:
ma se ci pensi... una batteria da 41w... dividi per 6 ore... 7w per l'intero sistema? mei @@ ok, rsparmi batteria disattivati, consumera il doppio. pero caspita! geekbench mi da 1131 single core e 3233 multicore. 64 bit non e' male dai. per uso daily (web, office, streaming, multimedia)va che e' una meraviglia! senza contare ha addirittura il decoding x265 hw... e qsv per conversioni mordi e fuggi. a quel prezzo poi... l'avevo preso come muletto. ora lo uso tutti i giorni ed il macbook pro a prendere la polvere.
__________________
AMANTE DEI GATTI E PAPPAGALLI. Faccina preferita da SEMPRE: |
|
23-04-2017, 14:30 | #28 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14720
|
Quote:
Ovviamente non si tratta di un'erosione immediata. Si comincia da una parte, dove conviene, e piano piano ci si espande. Per i grandi produttori potersi fabbricare i processori in casa è un grande vantaggio, e per gli altri poter acquistare in un mercato più competitivo è un vantaggio altrettanto grande. Le prospettive future possono portare ad investire parecchio su questo tipo di processori. |
|
23-04-2017, 14:46 | #29 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: Barletta
Messaggi: 3488
|
Quote:
E' il settore microserver per un motivo ben preciso: perche' gli applicativi che ci girano possono girare anche su arm. Stesso motivo per cui per Intel diventa sempre piu' difficile ,anche qualora sfornasse una archietture capace di competere con ARM sui consumi e sui costi, riuscire a sfondare nel settore mobile/smartphone. Ormai ha perso il suo momentum. L'hardware viene acquistato per farci girare gli applicativi, non il contrario. E la stragrande maggioranza del software x86 non gira su arm. Qcs puo' cambiare, ma ci vorranno cosi' tanti anni per un cambiamento sostanziale che probabilmente non avremo ne arm ne x86, dato che entro una decina di anni le stesse cpu non saranno piu' prodotte su silicio e magari le logiche che hanno portato allo sviluppo di arm e x86 non avran piu' senso con le nuove tecnologie. Non credo che Intel sia preoccupata da ARM.
__________________
si lavora e si fatica..per la panza e per..!! |
|
23-04-2017, 17:02 | #30 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14720
|
Quote:
Per il settore Desktop, a mio parere dipende molto da quel che vorrà fare Microsoft, se davvero tirano fuori un Windows capace di far girare più o meno tutto su ARM in modo decente, lo scoglio più grosso sarebbe eliminato. Indubbiamente se le applicazioni WinRT/UWP avessero preso davvero piede, il problema si sarebbe ridimensionato notevolmente. Quote:
Intel non ha avuto successo nel mobile anche perchè i grandi assemblatori tutto vorrebbero tranne il veder ripetere nel mobile la stessa situazione esistente in campo PC. Solo se riuscisse a sfornare qualcosa di davvero superiore alla concorrenza e al contempo economico potrebbe far adottare in massa il proprio prodotto, ma gli ARM sono appunto economici ed efficienti, e Intel non è mai riuscita a surclassarli così da rendere il suo prodotto davvero appetibile. |
||
23-04-2017, 17:27 | #31 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2001
Città: Saronno (VA)
Messaggi: 20539
|
Quote:
Alla fine penso che anche ARM punti adesso a questa fascia di utilizzo.
__________________
DEMON77 La mia galleria su Deviant Art: http://aby77.deviantart.com/gallery/?catpath=/ |
|
23-04-2017, 18:49 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 5293
|
Quote:
Il vero problema è a livello di UI ( applicazioni "per desktop" in genere non sono il massimo su dispositivi touch o con risoluzioni troppo elevate rispetto alle dimensioni dello schermo) e di altri errori "storici" fatti da Microsoft ( nel senso di pessime scelte fatte in passato che allora sembravano accettabili o con poche conseguenze negative). |
|
23-04-2017, 19:42 | #33 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2002
Città: Barletta
Messaggi: 3488
|
Quote:
http://www.pcworld.com/article/28347...ks-brains.html Era l'occasione concreta e migliore per l'archiettura arm di prender piede nel settore consumer desktop/notebook, dato che il software che ci gira gira tranquillamente su cpu arm. Fosse come dici tu gli assemblatori non si sarebbero re-incantenati ad Intel. La realta' e' che il potere commerciale di Intel ha deciso il risultato. Gli assemblatori non contano una mazza. Nel settore smartphone Intel non puo' far nulla perche' cmq ha uno svantaggio sia hardware che di applicativi.
__________________
si lavora e si fatica..per la panza e per..!! |
|
23-04-2017, 21:45 | #34 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14720
|
In quel periodo (e tutto sommato anche ora) non c'era nessun SOC ARM che avesse prestazioni da PC, quindi è ovvio che nel momento in cui si è passati a configurazioni più "premium", i processori Intel sono diventati l'unica scelta possibile.
Non mi pare comunque che questo abbia in nessun modo costituito una buona occasione per imporre gli ARM: i soli chromebook, che comunque costituiscono globalmente una percentuale molto piccola del mercato PC, non sarebbero stati una motivazione valida per gli investimenti necessari a creare dei SOC ARM ad alte prestazioni. |
24-04-2017, 11:57 | #35 |
Junior Member
Iscritto dal: Jan 2015
Messaggi: 10
|
|
25-04-2017, 02:21 | #36 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 4078
|
Quote:
Per farti un esempio ZEN in specint sarebbe "appena" il 20-30% più veloce di un ipotetico XV con L3.... considerando che su 28nm HDL, può esssere portato a 4,9GHz contro i 4,1GHz di ZEN con l'aggravante che quest'ultimo è sul più prestante 14nm LPP, verrebbe automatico pensare che nel ST XV>ZEN...... peccato (ma anche no ) che nel rendering non c'è partita....+58% al cinebench....hai voglia di aumentare di GHz..... Una CPU va valutata a tutto tondo e non solo determinati aspetti. EDIT ritorno sull'argomento http://www.anandtech.com/show/9766/t...d-pro-review/4 prima di tutto è utile osservare che anandtech ha preso quale riferimento le prestazioni di un core m con frequenza base di soli 900MHz.... inoltre quando viene indicato -48%, significa che il core m è più veloce del 92%....sarebbe stato meglio indicare il margine di vantaggio in entrambi i casi...per non cadere in facili equivoci.... lato FP non c'è partita, il core M più lento è 1,7-3x più veloce ... se prendiamo il core m del t300, le differenze diventano importanti...da 2,5-6,5x.... anzi dico di più, in quest'ultimo caso praticamente l'A9 vede il suo margine di vantaggio su alcuni sub-test svanire.. che potrebbe essere persino più potente di ZEN.... Ultima modifica di tuttodigitale : 25-04-2017 alle 12:13. |
|
25-04-2017, 17:17 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2008
Messaggi: 6948
|
Quote:
Magari lo metti sotto stamina per ottenere prestazioni paragonabili a un braswell (comunque inferiori), ma il risultato e' che nell'uso normale avrai una macchina che sebbene a prestazioni inferiori avra' una durata batteria molto superiore. Quindi puoi scegliere, o ti tieni una macchina attorno al kg e qualcosa con durate di 10-12-15-16h, come se fosse il Macbook Air da 1.5 kg... Oppure alleggerire ulterioriomente e andare fortemente sotto al kg per avere durate PC-like (e un feeling plasticoso, ma tante'...). Oppure vai in macchine da 1.5kg con durate da 24h effettive...
__________________
|
|
26-04-2017, 10:12 | #38 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: al nord
Messaggi: 3871
|
gli atom attuali non hanno a che a vedere con quelli sfortunatissimi montati sui netbook che tante "ire" avevano provocato, per quegli utenti attirati dai bassi prezzi.
Io, ad esempio, sono fortunato possessore di un minipc Minix Z64, con Atom bay trail Z3735F (4 core reali!), 2 GB ram, disco solido MMC da 32 GB sul quale gira Ubuntu 16.04 con tutte le accelerazioni HW, e va benissimo per quello che consuma. Le applicazioni (LibreOffice, Chrome) partono in pochi secondi e vanno che è una bellezza. Un altro vantaggio degli Atom è che sono processori x86 a 64 bit, quindi hai grandissima compatibilità che gli ARM non potranno mai fornire... Il minipc l'ho pagato 90 euro. Quale sistema ARM mi potrà fornire le stesse cose? Forse l'Odroid XU4, ma ha una ventola rumorosa mentre il mio è fanless... |
26-04-2017, 10:32 | #39 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 8368
|
vedremo, uno scenario possibile potrebbe essere qualcosa 'simil' smartphone ma declinato per fisso, e per esigenze meno che casual
a prescindere da questo ogni volta che si parla di arm ripenso alla guerra furiosa degli anni '80 tra acorn e sinclair (con cbm in sottofondo e il mondo pc in 'agguato') e ogni volta mi soffermo sul fatto che una 'tecnologia' nata per un 'sottotv' ha finito per diventare uno standard di successo |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:38.