[Thread Ufficiale] - Pentax K-5 / K-5 II / K-5 IIs

[roccia1234]

Originariamente inviato da dj_andrea

Foschia ??? Ma se con f 5.6 quella parte era a fuoco Vabbe lasciamo stare

Ma se postassi quelle foto, almeno ci togliamo i dubbi?

[MacLo]

Originariamente inviato da dj_andrea

in che senso? che aveva di male?

cmq ho visto foto col 17-50 k5 e non sembra male (nel topic) magari lo vado a provare in un negozio di foto (sempre se c'è qui a sanremo)

Perchè.. poi ho provato il 17-70 pentax.. ed sinceramente quel 2.8 "in più" nel sigma non lo usavo.. (ne tanto meno il macro)..
Mentre adesso punto sul 90mm macro di tamron... quello si che mi appetisce!!

[Chelidon]

Originariamente inviato da torgianf

magari e' perche' c'era della foschia o anche solo dell' umidita' nell' aria ? ah no, era sicuramente la lente, o il sensore ?

Tra l'altro ha detto di aver confrontato due scatti in notturna, genere ovviamente di risaputa facilità realizzativa e scatti al primo colpo.. (non prendertela dj_andrea però secondo me non ti rendi conto che sei stato un po' affrettato) Quindi mettiamoci pure la possibilità che a f/8 ci possa essere del mosso o semplicemente problemi di rumore sulle cose buie più lontane. Però dj_andrea, vedi da come l'hai detto potrebbero essere mille altre cose prima che l'obiettivo difettoso, se mettevi gli scatti e qualche dato ti potevamo evitare un inghippo superfluo.

Anche perché non vedo come possa influenzare il diaframma più aperto la posizione di messa a fuoco, né tantomeno come un obiettivo possa otticamente essere fallato da metterti a fuoco di meno con un diaframma più chiuso e quindi che meno evidenzia difetti. Semmai è facile che l'AF a fase avesse qualche difficoltà nelle condizioni di scarsa luce e ti abbia messo a fuoco due volte diversamente, in tal caso piuttosto considerato tra l'altro che ti serviva il cavalletto (notturna.. ) è più indicato il liveview visto che ce l'hai.

Hai ragione a dire che lui (e io pure) non ti conosciamo però ti assicuro che abbiamo già visto (tante volte e ripetuto le stesse cose) persone alle prime armi incapponirsi con l'attrezzatura quando la spiegazione magari è molto più scontata e non si nota perché non si hanno presenti certe cose..

PS: Tra l'altro gli hot-pixel su esposizione lunghe saltano fuori su tutti i sensori, non a caso esistono funzioni di DarkFrameSubtraction (attive come opzioni di NR su lunghe esposizioni) o la mappatura nel caso proprio siano dead-pixel (che su matrici di milioni di pixel è normale ci siano e si rimuovono facilmente né più né meno che come col rumore per via software).

Originariamente inviato da dj_andrea

ho fatto qualche scatto di sera , e su tante foto in 1 c'erano 2 pixel uno rosso e uno verde e nelle altre 2 erano solo rossi in basso .. non capisco perchè non si vede in tutte ma solo in quelle , è normale?

Scommettiamo che anche la prossima che ti arriverà di sera con esposizione lunga ti darà qualche hot-pixel (si chiamano così proprio perché appaiono con esposizioni lunghe e non normalmente proprio perché il sensore tende a scaldarsi) COME QUALSIASI ALTRO SENSORE CCD o CMOS MAI ESISTITO, leggiti bene il manuale e cerca l'opzione di cui ti parlavo prima.

[dj_andrea]

Originariamente inviato da Chelidon

Tra l'altro ha detto di aver confrontato due scatti in notturna, genere ovviamente di risaputa facilità realizzativa e scatti al primo colpo.. (non prendertela dj_andrea però secondo me non ti rendi conto che sei stato un po' affrettato) Quindi mettiamoci pure la possibilità che a f/8 ci possa essere del mosso o semplicemente problemi di rumore sulle cose buie più lontane. Però dj_andrea, vedi da come l'hai detto potrebbero essere mille altre cose prima che l'obiettivo difettoso, se mettevi gli scatti e qualche dato ti potevamo evitare un inghippo superfluo.

Anche perché non vedo come possa influenzare il diaframma più aperto la posizione di messa a fuoco, né tantomeno come un obiettivo possa otticamente essere fallato da metterti a fuoco di meno con un diaframma più chiuso e quindi che meno evidenzia difetti. Semmai è facile che l'AF a fase avesse qualche difficoltà nelle condizioni di scarsa luce e ti abbia messo a fuoco due volte diversamente, in tal caso piuttosto considerato tra l'altro che ti serviva il cavalletto (notturna.. ) è più indicato il liveview visto che ce l'hai.

Hai ragione a dire che lui (e io pure) non ti conosciamo però ti assicuro che abbiamo già visto (tante volte e ripetuto le stesse cose) persone alle prime armi incapponirsi con l'attrezzatura quando la spiegazione magari è molto più scontata e non si nota perché non si hanno presenti certe cose..

PS: Tra l'altro gli hot-pixel su esposizione lunghe saltano fuori su tutti i sensori, non a caso esistono funzioni di DarkFrameSubtraction (attive come opzioni di NR su lunghe esposizioni) o la mappatura nel caso proprio siano dead-pixel (che su matrici di milioni di pixel è normale ci siano e si rimuovono facilmente né più né meno che come col rumore per via software).
Scommettiamo che anche la prossima che ti arriverà di sera con esposizione lunga ti darà qualche hot-pixel (si chiamano così proprio perché appaiono con esposizioni lunghe e non normalmente proprio perché il sensore tende a scaldarsi) COME QUALSIASI ALTRO SENSORE CCD o CMOS MAI ESISTITO, leggiti bene il manuale e cerca l'opzione di cui ti parlavo prima.

ma lo faceva anche a 1600 iso 1/40 non solo in esposizioni lunghe e sinceramente nelle altre mai notate .

oh ma mi porti sfiga .. meglio che non ci siano?

ma del mosso su 5-6 foto a notte (e anche fatte in 3 notti differenti)? cioè bho .. ma per chi mi avete preso?? ho fatto tutte le prove immaginabili , ma se a f 5.6 metteva a fuoco infondo e giustamente sfocava vicino e invece a f.8 metteva a fuoco vicino ma non infondo su messa a fuoco infinito , qualcosa di strano C'è!

[roccia1234]

Originariamente inviato da dj_andrea

ma lo faceva anche a 1600 iso 1/40 non solo in esposizioni lunghe e sinceramente nelle altre mai notate .

oh ma mi porti sfiga .. meglio che non ci siano?

ma del mosso su 5-6 foto a notte (e anche fatte in 3 notti differenti)? cioè bho .. ma per chi mi avete preso?? ho fatto tutte le prove immaginabili , ma se a f 5.6 metteva a fuoco infondo e giustamente sfocava vicino e invece a f.8 metteva a fuoco vicino ma non infondo su messa a fuoco infinito , qualcosa di strano C'è!

Gli hot pixel ci sono in qualunque sensore... te non li vedi perchè sono "mascherati" via software. Probabilmente quell'hot pixel non è stato correttamente segnalato al software della fotocamera, una ricalibrazione e sarebbe sparito.
Il mosso su foto notturne è quanto di più comune ci possa essere, dato che solitamente i tempi sono lenti al limite del mosso (e 1/40 è un tempo lento).
Per la messa a fuoco errata, dipende da dove era puntato il sensore di messa a fuoco. Specie di notte gli errori di MAF sono comuni, ma non è un difetto dell'attrezzatura, è la situazione.
Inoltre l'ottica kit buia non aiuta per nulla.

Ripeto: puoi postare le foto incriminate?

[piazzalabomba]

Originariamente inviato da roccia1234

Gli hot pixel ci sono in qualunque sensore... te non li vedi perchè sono "mascherati" via software. Probabilmente quell'hot pixel non è stato correttamente segnalato al software della fotocamera, una ricalibrazione e sarebbe sparito.
Il mosso su foto notturne è quanto di più comune ci possa essere, dato che solitamente i tempi sono lenti al limite del mosso (e 1/40 è un tempo lento).
Per la messa a fuoco errata, dipende da dove era puntato il sensore di messa a fuoco. Specie di notte gli errori di MAF sono comuni, ma non è un difetto dell'attrezzatura, è la situazione.
Inoltre l'ottica kit buia non aiuta per nulla.

Ripeto: puoi postare le foto incriminate?

scusate, ma che impostazioni devo usare per scattare chiudendo le palpebre?
ché non vorrei trovarmi qualche hotpizzel sul sensore retinoso...

[XDesigns]

Sapete dirmi dove posso trovare ad un prezzo accessibile?

[megthebest]

Originariamente inviato da XDesigns

Sapete dirmi dove posso trovare ad un prezzo accessibile?

ciao concittadino..
direi trovaprezzi

[torgianf]

ormai si trova sotto gli 800€ solo corpo, ed a questo prezzo non c'e' assolutamente nulla di meglio

[megthebest]

sempre trovaprezzi, il kit 18-55 WR con garanzia EU viene 785€ (negozio emporio...).
Ci ho già acquistato e sono cmq affidabili (anche se lenti nelle spedizioni).

Credo che d meglio nn si possa trovare...

poi a quanto si legge in giro dovrebbe esserci un ulteriore rimborse da 50 a 80€ per i clienti europei che la prendono dopo il 1 maggio:
http://www.pentaxforums.com/news/eur...cash-back.html

[dj_andrea]

Originariamente inviato da megthebest

sempre trovaprezzi, il kit 18-55 WR con garanzia EU viene 785€ (negozio emporio...).
Ci ho già acquistato e sono cmq affidabili (anche se lenti nelle spedizioni).

Credo che d meglio nn si possa trovare...

poi a quanto si legge in giro dovrebbe esserci un ulteriore rimborse da 50 a 80€ per i clienti europei che la prendono dopo il 1 maggio:
http://www.pentaxforums.com/news/eur...cash-back.html

un pò lenti? XD anche 1 mese ho letto che ci va , cmq in italia non è previsto il rimborso

io vi consiglio di prenderla ad amazon.de 779 spedita (li gia è previsto il rimborso di 80 euro nel carrello) spediscono subito!

[stbarlet]

La storia del rimborso non la conoscevo.. grazie

[Marko#88]

Originariamente inviato da dj_andrea

infatti cambierò ottica con una di più qualità

tra il 17-70 f2.8-4 macro os sigma o

tamron 17-50 f2.8 quale consigli?

quale ha maggiore nitidezza ??

grazie

Pentax DA17-70 f/4.

Originariamente inviato da torgianf

in pratica hai comprato un obiettivo con la speranza che qualcosa vada storto in modo da aprire l' ennesimo topic di denigro verso qualcosa ?
speriamo ti arrivi presto

Originariamente inviato da MacLo

Perchè.. poi ho provato il 17-70 pentax.. ed sinceramente quel 2.8 "in più" nel sigma non lo usavo.. (ne tanto meno il macro)..
Mentre adesso punto sul 90mm macro di tamron... quello si che mi appetisce!!

Anche perchè quel 2.8 è utilizzabile proprio in emergenza nell'esemplare che ho provato...mentre il Pentax è ottimo già a tutta apertura e a tutte le focali.

Oggi al Pentax day ho provato un po' il Maestoso (DA*300/4)...bisogna che inizi a metter via i soldi, mi è rimasto nel cuore

[Chelidon]

Originariamente inviato da Marko#88

Oggi al Pentax day ho provato un po' il Maestoso (DA*300/4)...bisogna che inizi a metter via i soldi, mi è rimasto nel cuore

Hai visto vero, che ce ne è (da poco e ancora per poco mi sa.. ) uno usato a 850€ sul solito mercatino...

Originariamente inviato da piazzalabomba

scusate, ma che impostazioni devo usare per scattare chiudendo le palpebre?
ché non vorrei trovarmi qualche hotpizzel sul sensore retinoso...

Di non guardare troppo intensamente fonti abbaglianti prima!

Originariamente inviato da dj_andrea

ma lo faceva anche a 1600 iso 1/40 non solo in esposizioni lunghe e sinceramente nelle altre mai notate .

oh ma mi porti sfiga .. meglio che non ci siano?

Se te lo faceva in esposizioni normali possono pure essere dead-pixel in ogni caso non mi preoccuperei per 1 o 2 pixel bacati su 16 milioni! A parte la mappatura, esistono sviluppatori raw che li eliminano a monte senza che si noti un bel nulla e in ogni caso a meno di guardare al 100% non si notano neppure se restano (possono dare forse più fastidio nei video).

Originariamente inviato da dj_andrea

ma del mosso su 5-6 foto a notte (e anche fatte in 3 notti differenti)? cioè bho .. ma per chi mi avete preso??

Boh questi dati ce li stai dando adesso e senza niente di preciso si può solo ipotizzare tutto e il contrario.. In ogni caso per provare le caratteristiche di un obiettivo si utilizzano condizioni idonee per ridurre i possibili errori, non aumentarli! (come invece scatti difficili possono fare) Quindi magari la prossima volta se vuoi stare tranquillo: metti la DSRL su treppiedi, disattivi la SR, usi lo scatto ritardato (quello che ha l'alzo dello specchio) e metti a fuoco in liveview, fotografando qualcosa di ben illuminato a giorno.

Originariamente inviato da dj_andrea

ho fatto tutte le prove immaginabili , ma se a f 5.6 metteva a fuoco infondo e giustamente sfocava vicino e invece a f.8 metteva a fuoco vicino ma non infondo su messa a fuoco infinito , qualcosa di strano C'è!

Appunto di sicuro questo è molto strano e poco ragionevole dal punto di vista ottico, quindi esistono molte altre spiegazioni più logiche a cui mi viene da pensare. Oh poi può benissimo essere che il tuo tamron avesse spostasse una lente quando invece chiudevi il diaframma ma non mi sembra la cosa più semplice e logica.

Originariamente inviato da dj_andrea

un pò lenti? XD anche 1 mese ho letto che ci va , cmq in italia non è previsto il rimborso

Qua gli utenti rosa, che sono rivenditori ufficiali affermano invece che l'iniziativa c'è anche in Italia, non so come funzioni ma chi è interessato può chiedere e informarsi.

[dj_andrea]

Originariamente inviato da Chelidon

Se te lo faceva in esposizioni normali possono pure essere dead-pixel in ogni caso non mi preoccuperei per 1 o 2 pixel bacati su 16 milioni! A parte la mappatura, esistono sviluppatori raw che li eliminano a monte senza che si noti un bel nulla e in ogni caso a meno di guardare al 100% non si notano neppure se restano (possono dare forse più fastidio nei video).

Boh questi dati ce li stai dando adesso e senza niente di preciso si può solo ipotizzare tutto e il contrario.. In ogni caso per provare le caratteristiche di un obiettivo si utilizzano condizioni idonee per ridurre i possibili errori, non aumentarli! (come invece scatti difficili possono fare) Quindi magari la prossima volta se vuoi stare tranquillo: metti la DSRL su treppiedi, disattivi la SR, usi lo scatto ritardato (quello che ha l'alzo dello specchio) e metti a fuoco in liveview, fotografando qualcosa di ben illuminato a giorno.
Appunto di sicuro questo è molto strano e poco ragionevole dal punto di vista ottico, quindi esistono molte altre spiegazioni più logiche a cui mi viene da pensare. Oh poi può benissimo essere che il tuo tamron avesse spostasse una lente quando invece chiudevi il diaframma ma non mi sembra la cosa più semplice e logica.

Qua gli utenti rosa, che sono rivenditori ufficiali affermano invece che l'iniziativa c'è anche in Italia, non so come funzioni ma chi è interessato può chiedere e informarsi.

si anche esposizioni normali con alti iso cmq è gratuita la sostituzione e anche la spedizione avviene prima , quindi ho provato .. vedremo martedi mi dovrebbe arrivare il 17-50 e mercoledi o giovedi l'altra k-5

cmq gli scatti provati erano su treppiede SR disattivato visto che ho usato scatto ritardato 2 secondi , provato sia
-messa a fuoco auto
-messa a fuoco auto live view
-messa a fuoco in manuale

ma niente .. solo 1 è venuta buona .. ma a f5.6 appena metto f8 sfoca e noto anche un altra cosa che la messa a fuoco è abbastanza imprecisa .. vedremo!


per il fatto del rimborso sul sito ufficiale non dicono niente , se noti alla fine dicono "Rimaniamo in attesa di una conferma ufficiale del nostro distributore in Italia Fowa" quindi ancora non sono sicuri

http://www.pentaxfoto.it/
se noti qui non dice niente ..
http://www.pentax.fr/
sul sito francese invece è in bella mostra .. bho

[stbarlet]

Originariamente inviato da Marko#88

Pentax DA17-70 f/4.

Dipende dai.. Il Tamron è una ottima ottica, dal punto di vista della nitidezza non ha nulla da invidiare al 17-70.. anzi, anche a f2.8, restituisce immagini con molti dettagli. Tuttavia è 20mm più "corto" e c'è una variabilità troppo grossa fra i vari esemplari.. deve anche andarti bene.

[dj_andrea]

Originariamente inviato da stbarlet

Dipende dai.. Il Tamron è una ottima ottica, dal punto di vista della nitidezza non ha nulla da invidiare al 17-70.. anzi, anche a f2.8, restituisce immagini con molti dettagli. Tuttavia è 20mm più "corto" e c'è una variabilità troppo grossa fra i vari esemplari.. deve anche andarti bene.

quoto per me è troppo caro il 17-70 e non ha f 2.8

[Marko#88]

Originariamente inviato da Chelidon

Hai visto vero, che ce ne è (da poco e ancora per poco mi sa.. ) uno usato a 850€ sul solito mercatino...

Si ma ora come ora non posso maledizione

Originariamente inviato da stbarlet

Dipende dai.. Il Tamron è una ottima ottica, dal punto di vista della nitidezza non ha nulla da invidiare al 17-70.. anzi, anche a f2.8, restituisce immagini con molti dettagli. Tuttavia è 20mm più "corto" e c'è una variabilità troppo grossa fra i vari esemplari.. deve anche andarti bene.

Certo, ma come ottica principale io resterei in casa, ci si lamenta che in Pentax il parco ottiche è striminzito poi non si comprano nemmeno quelle che ci sono
Sia chiaro che non ce l'ho con Tamron, ho il 70-200/2.8 (che è devastante) ma sono contrario al comprare tutte ottiche di terze parti, specie quelle di sempre. E il 17-50 l'ho provato anch'io, a 2.8 quell'esemplare faceva schifo

[stbarlet]

In effetti ce ne sono troppi che fanno schifo in giro di 17-50



Il 70-200 l'hai preso nuovo? Come stiamo messi a solidità?

[dj_andrea]

Originariamente inviato da stbarlet

In effetti ce ne sono troppi che fanno schifo in giro di 17-50



Il 70-200 l'hai preso nuovo? Come stiamo messi a solidità?

Io avendolo Preso ad amazon se non e buonO me lo faccio sostituire con un altro e via