[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut
Per i 220W TDP è un mistero... ma siccome manco un 8350 alle stesse frequenze ci può arrivare, per forza di cose quei 220W TDP dovrebbero essere "fino a" un po' come garanzia che quel procio è certificato dalla casa per sopportare fino a 220W TDP, poi a che frequenza arriverebbe dovrebbe essere proporzionato ad un Vcore >1,6/1,65V e soprattutto se lo raffreddi adeguatamente.
cut

noi raggioniamo malaccio, è questo il problema.
220w sono un valore negativo o positivo?
se uno lo vede come consumo sono negativi, ma è questo l'unico modo di vedere le cose?
per me no, attenzione.
se 220w non è il consumo la la potenza, che ricordo essere un valore istantanio, che il sistema di raffreddamento è in grado di contenere, che cosa otteniamo?
che le limitazioni di clock non intervengono fino a 220w w si ha quindi una cpu che pompa parecchio.
il consumo sarà dato invece dalla potenza media che sappiamo non essere 220w.
ragionando bene, è chiaro che queste cpu consumeranno più di un 3850, ma quanto? secondo me non tanto tanto di più, ma possono avere un rendimento ancora meno accentuato in ragione del loro pomapare.

quindi 220w diventerebbe una garanzia amd di pompaggio che si tramuterebbe in over ancora più spinti.
allora ci troveremmo che ogni appassionato di over ne vorrebbe una anche se non può permettersela.
fx 9000? increse big-monchy cpu.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A quei prezzi, non ci sarà nessuno che ne ha 1 manco per fare i bench .

AMD commercialmente dovrebbe avere un prodotto di massa le cui prestazioni dovrebbero aumentare almeno di un 10%, e questo sarebbe ottenibile con un 8390, ed un 8370 da via di mezzo. Di margine ne ha quanto ne vuole con i prezzi... da 180€ a quasi 300€ della concorrenza.
Non è certamente con proci a 600€ che otterrebbe dei clienti in più... anzi, mi sa proprio l'opposto.

A me viene da pensare che sia tutta una bufala... per attirare l'attenzione e magari congelare gli acquisti dei clienti fino a info più aggiornate. La mossa degli OEM, sarebbe assurda dato la tipologia di procio, ma utile per allungare i tempi. Per me AMD è in ritardo (come al solito ) con una versione Piledriver simile a Richland ma FX, ed intanto cazzeggia con proci da fantasia, sparando TDP assurdi ed idem come prezzi.

La mia aspettativa per essere contento, sarebbe quella di un 8390, 4,4GHz def 125W TDP e +400MHz in OC rispetto ad un 8350 ~5,6-5,7GHz, con un costo non superiore ai 250€. Tanto basterebbe per avere un +10% di prestazioni a parità di consumi ed arrivare quasi a 10 in Cinebench... poi aspetterei con calma Steamroller.

L'alternativa sarebbe il socket 2011... qui era stato postato che c'era la possibilità di un IVYe X8, ma erano soltanto fantasie. Il dilemma è che mi tirerebbe non poco acquistare un 2011 per poi ritrovarmi un Steamroller X12... e per un Intel X8, Haswell-e, dovrei ricambiare tutto...

se questa cpu non sia mai arriva o peggio superano 6GHz, ti dovranno haime legare al letto.
speriamo di no dai

[ippo.g]

ma cosa pompano?

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'alternativa sarebbe il socket 2011... qui era stato postato che c'era la possibilità di un IVYe X8, ma erano soltanto fantasie. Il dilemma è che mi tirerebbe non poco acquistare un 2011 per poi ritrovarmi un Steamroller X12... e per un Intel X8, Haswell-e, dovrei ricambiare tutto...

Steamroller uscira nel 2014 Q1-Q2 ( se non ricordo male ) gli Haswell-E nel Q3, quindi bene o male avrai modo di decidere cosa comprare avendo entrambe le CPU fuori o, nel caso degli Haswell-E non ancora usciti, credo che circoleranno gia le prestazioni quindi avrai comunque un'idea per decidere l'acquisto.

per la questione 8 core Intel, addirittura di parlava di 8 core Sandy bridge-E nemmeno Ivy, ma credo anche io che siano news senza fondamento, sono nate tutte da una slide che riportava la CPU 3970X con il simbolino > ad indicare una ipotetica CPU superiore.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ippo.g

ma cosa pompano?

http://www.youtube.com/watch?v=FTeDI7vGqc8

[isomen]

Originariamente inviato da marchigiano

no mi sa che non ho spiegato bene che intendo dire: la mobo può indicare 1.3V ma se poi vai a misurare con uno strumento preciso (non è detto che il normale multimetro lo sia) vai a leggere 1.31 o 1.29, quel 0.01 intendo l'offset, non quello che imposti da bios. ecco perchè se si testano varie mobo sulla stessa cpu si ottengono valori di consumo diversi

http://www.tomshw.it/cont/articolo/s.../35557/17.html

delle mobo testate ho solo la sabertooth, poi ho 970 extreme4, 990FXA UD3 e 990 GD65... ma nessuna é all'altezza della prima, però concordo che una mobo con reparto d'alimentazione scadente fa sembrare gli FX molto peggio di quello che sono... e la mobo di dav1deser con le sue 4+1 fasi nn é certo il top, ma mi sembra chiaro che almeno con la saber il 6300 a default nn sfora il tdp... e sono sicuro che con mobo che tengono i voltaggi costanti nn lo sforano neppure le altre cpu

Originariamente inviato da marchigiano

si ma non me la sento a lasciarti solo... chissà che fine faresti

vai pure tranquillo... e dormi sonni sereni

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quindi 220w diventerebbe una garanzia amd di pompaggio che si tramuterebbe in ....

pompe a pompamagna con risucchio elettrificato

[animeserie]

Originariamente inviato da shellx

pompe a pompamagna con risucchio elettrificato

AHAAHH Bella questa

[°Phenom°]

http://www.tomshw.it/cont/news/apu-a...k/46801/1.html

[nardustyle]

ecco fatto tutte le misurazioni con multimetro a parte le ultime calcolate ... a voi i commenti

[sergio.p.]

potresti fare un provino per marketing manager AMD escludendo la 560ti..però non puoi scrivere tutto in inglese e poi ''ventole'' '' esportazioni ''

[animeserie]

ciao nardus, in fondo non è questo grossissimo consumo. Mi sarei aspettato valori più pesanti

[nardustyle]

Originariamente inviato da sergio.p.

potresti fare un provino per marketing manager AMD escludendo la 560ti..però non puoi scrivere tutto in inglese e poi ''ventole'' '' esportazioni ''

hai ragione .ha ha ha ha aha ahah ahaha ah a a hahh a

[R.O.N.I]

13 ventole, ammazza quante!

[paolo.oliva2]

Esiste un software con il quale si può capire i limiti di TH gestibili da un core?

Ho fatto delle prove con Cinebench, ma tra 8TH e 64TH (che è il massimo) mi scappa fuori il medesimo risultato...

Poi ho provato con il modulo con 2 core... che volete che vi dica... guardate voi con OCCT







@5,250GHz con OCCT, 1,512V.

L'ho fatto girare per poco più di un minuto... ma di certo non sto a testare l'RS DU a 5,250GHz... mica sono pazzo... ma se il sistema non è stabile, OCCT ti fa la risatina immediatamente, quindi diciamo che sia certamente benchabile.

Comunque il Vcore tra 1 core attivo a modulo e 2 core attivi non varia.

Lo strano è che con 2 moduli vuole già qualcosina di più... con 3 ancora di più e con 4 si è già a 1,6V sicuri. Difficile secondo me imputare ad un modulo "fortunello", perchè dovrei avere 4 moduli in scala da "fortunatissimo" a "sfigato" perfettamente, tipo modulo 1 fortunatissimo, modulo 2 fortunato, modulo 3 nella norma, modulo 4 sfigato.
Poi sarei dell'idea che lo stesso andamento di Vcore +/- a seconda del numero dei moduli, se andassi sui 4GHz la ritroverei tale ed uguale.

Con questo volevo far notare che le temp, con 39° di partenza, è arrivato a 43° (+4°) in 22", mentre in 60" successivi è aumentato solo di 1°, cioè 44° massimi, ed anche se volessimo fare una proiezione per ore dubito supererei i 50°.
Non ho idea del TDP, ma valutando che come X8 non posso superare 1,425V per 4,5GHz, anche se sono a liquido la temp ambiente è così alta che praticamente fate meglio voi ad aria in Italia, quindi se ci sono arrivato io a 5,250GHz, voi almeno a 5,3GHz dovreste arrivare.

Io sto tenendo buona la scimmia in mille modi... ma la testa mi comincia a frullare... . Se uno di quei cosi prendesse i 5,3GHz con un Vcore addirittura inferiore al mio, 1,48/1,49V, ci sarebbero tutte le basi perchè i 5GHz li possa prendere appena sopra 1,4V.... quindi RS DU @5GHz all'equatore, LOL. E se l'architettura non ostacolasse, 1,6V/1,65V sono permessi dal procio... ci sarebbero buone possibilità di superare i 5,5GHz... si... ma è un botto di soldi per 500MHz in più per l'RS DU... li avrei quasi ugualmente facendo lavorare il WC, pagando 1 o 2 /100 al KW (300W, anche supponendo un uso continuativo che è impossibile, lavora da un 10% ad un 60-70% massimo) avrei una spesa sui 36€ l'anno... con 600€ ci farei 20 anni LOL.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Esiste un software con il quale si può capire i limiti di TH gestibili da un core?

Ho fatto delle prove con Cinebench, ma tra 8TH e 64TH (che è il massimo) mi scappa fuori il medesimo risultato...

premetto che non ho capito bene cosa vuoi intendere con la domanda...

provo a rispondere comunque: non esiste un limite ai thread che un core può gestire, ma ad un certo punto (da definire di volta in volta) più si aumentano i thread più peggiorano le prestazioni ciò è dovuto al cambio di contesto "context-switch" che divenendo numerosi impegnano inutilmente il core e possono saturare le caches (i dati di un thread possono ad un certo punto non trovarsi in cache).

secondo me la tua cpu ha già risposto ottimamente mantenendo lo stesso risultato tra 8 e 64 thread (probabile merito della enorme cache L2+L3)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

ciao nardus, in fondo non è questo grossissimo consumo. Mi sarei aspettato valori più pesanti

colpa delle recensioni.
come dico sempre uno non riesce mai a ricavarsi il consumo reale.

[paolo.oliva2]

Interessanti i risultati di una emulazione con un 8350 di quello che dovrebbe essere il 9590.

http://www.pcgameshardware.de/FX-959...-Test-1073781/ (tedesco)

http://translate.google.com/translat...-Test-1073781/ (tradotto)

Nel bench X264 il 9590 realizza 18,9, contro un 4770K che fa 16,4 (-2,5) ed un 3930K che fa 19,2 (+0,3).

Con un aumento dell'NB a 2,7GHz contro i 2,2GHz def (ma memorie a 2133), il guadagno complessivo verso un 8350 arriverebbe a +29% contro un aumento clock del 22%.

Infine vengono riportati i consumi... (DELL'INTERO SISTEMA), che con una HD 7970 per giunta overcloccata a1,2/3,6GHz e 8350@5GHz e 1,51V, il tutto a circa 360W, contro i 320W @4,8GHz/1,45V e i 245W a 4,1GHz/1,35V.

Che barzelletta quella dei consumi... è una cosa talmente evidente che è stata ingigantita a dismisura... mo' sembra addirittura che un 8350@5GHz con 7970 occata, consuma quasi quanto un 8350 def con una VGA scrausa?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Interessanti i risultati di una emulazione con un 8350 di quello che dovrebbe essere il 9590.

http://www.pcgameshardware.de/FX-959...-Test-1073781/ (tedesco)

http://translate.google.com/translat...-Test-1073781/ (tradotto)

Nel bench X264 il 9590 realizza 18,9, contro un 4770K che fa 16,4 (-2,5) ed un 3930K che fa 19,2 (+0,3).

Con un aumento dell'NB a 2,7GHz contro i 2,2GHz def (ma memorie a 2133), il guadagno complessivo verso un 8350 arriverebbe a +29% contro un aumento clock del 22%.

Infine vengono riportati i consumi... (DELL'INTERO SISTEMA), che con una HD 7970 per giunta overcloccata a1,2/3,6GHz e 8350@5GHz e 1,51V, il tutto a circa 360W, contro i 320W @4,8GHz/1,45V e i 245W a 4,1GHz/1,35V.

il vero 9590 consumerà di meno e andrà di più, è sicuro per via dei silici migliori e del turbo più spinto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il vero 9590 consumerà di meno e andrà di più, è sicuro per via dei silici migliori e del turbo più spinto.

Infatti, lo volevo editare per aggiungere poi mi hai quotato te...

Guarda... per me consumerà anche meno di un 8350@4,8GHz, perchè ad un Vcore di 1,45V necessario all'8350 per @4,8GHz, abbiamo visto 8300 che ci arrivavano a 1,415V, come pure quel Richland che a 1,46V benchava a 5GHz/5,1GHz...

Comunque si dovrebbe essere sui +600MHz almeno a parità di TDP.

Aggiungo una cosa... l'8150 murava a 5GHz, l'8350 è lunatico... oggi ti può dare 100MHz in più, domani 100 in meno. Ci sarebbe la possibilità che non dipendi tanto dal silicio, ma una combinazione tra Vcore e gestione dei clock, perchè il silicio è più statico, nel senso che se il mio silicio permette i 5GHz, l'unica variazione possibile è la temp ambiente, si avranno OC superiori in inverno e OC inferiori d'estate.

Perchè mi intrippa e prima ho postato l'RS? Perchè l'architettura mi sembra OK per supportare frequenze alte... un OCCT di 1' e 22" non è certamente il massimo, ma comunque una garanzia che l'RS al limite potrà essere 50MHz in meno.

Io come X8 ho benchato max a 5,217GHz come X8, ma non sarei manco riuscito a vedere la schermata di OCCT se l'avessi lanciato. Eppure la stessa architettura (intendo il modulo) come X2 lo fa a quasi 50MHz in più... quindi l'instabilità non dovrebbe essere nell'architettura (a parte forse tra più moduli, ma un X8 si occa di più degli X6 e X4...).
Quindi il prb potrebbe essere che il circuito dei clock possa avere prb quando il Vcore è superiore a 1,550V, che credo che sia il limite per l'RS e oltre 1,625V prb anche a benchare.
Quindi se fosse così, il 9350 non avrebbe un limite sicuro, ma proporzionato alla frequenza che guadagnerebbe a parità di Vcore. Se parlassimo di +600/700MHz, è possibile che a parità di Vcore un 9590 possa arrivare ad almeno +200/300MHz, quindi 5,4GHz/5,6GHz...0,5 a Cinebench