Apple vuole ridurre il costo di produzione di iPhone X entro il 2018

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da mally

aspetta che chiamo Barisoni del sole24ore e gli dico che piedone1113 non ritiene veritieri i dati riportati. A breve toglieranno l'articolo, ne sono certo...

Quella è un'analisi contabile, non economica... Sono punti di vista differenti!

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da theJanitor

se dovessero rilasciare solamente modelli di questo tipo vedo abbastanza probabile che il prezzo sia inferiore di un bel pò

quest'anno avendo rilasciato insieme l'8 non potevano fare altrimenti, con prezzi più vicini tra i due modelli l'8 non lo avrebbe preso nessuno

una volta che vendi l'X a 1200 euro, anche se l'anno prossimo togliesse il 9, venderà x+1 alla stessa cifra di ora (o di più) visto che tanto se lo può permettere

[Piedone1113]

Originariamente inviato da mally

aspetta che chiamo Barisoni del sole24ore e gli dico che piedone1113 non ritiene veritieri i dati riportati. A breve toglieranno l'articolo, ne sono certo...

E se apple avesse utilizzato quell'utile contabile acquistando oro e/o diamanti in quel grafico l'utile sarebbe dello 0%.
Ti sembra il modo di stimare l'utile netto di un'azienda?

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Piedone1113

E se apple avesse utilizzato quell'utile contabile acquistando oro e/o diamanti in quel grafico l'utile sarebbe dello 0%.
Ti sembra il modo di stimare l'utile netto di un'azienda?

L'utile (ricavo) è la differenza tra i ricavi ed i costi sostenuti per produrre se non ricordo male, pertanto se avessero acquistato diamanti come investimento non comparirebbero in tale grafico

[giuliop]

Originariamente inviato da mally

apple ha un utile netto pari al 20% del fatturato. La sua enorme liquidità deriva da margini mustrousi che puo' mantenere rispetto alle varie aziende orientali. Non mi sembra un gran segreto...

Il 20% non è un margine mostruoso: Apple guadagna molto perché vende molto.

Originariamente inviato da Piedone1113

E se apple avesse utilizzato quell'utile contabile acquistando oro e/o diamanti in quel grafico l'utile sarebbe dello 0%.
Ti sembra il modo di stimare l'utile netto di un'azienda?

Quello è l'utile netto per definizione, non per stima. Eventuali acquisti di oro e diamanti non sono "spese" pertinenti al business e quindi non influiscono sugli utili: sono semplicemente un cambio di natura degli assets.
Ovviamente le acquisizioni rientrano nelle spese, ma siccome Apple non è solita fare investimenti multimiliardari "ad penem" - come fa Microsoft, ad esempio - è difficile che questi influenzino sostanzialmente l'utile; questi investimenti, così come le infrastrutture, etc., fanno parte integrante dell'andamento di qualsiasi azienda, ed è quindi naturale che influiscano sugli utili: per esempio non puoi dire che Apple avrebbe avuto gli stessi utili se non avesse investito nell'infrastruttura X, o acquisito l'azienda Y.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da giuliop

Il 20% non è un margine mostruoso: Apple guadagna molto perché vende molto.

cut

a me sembra che è il doppio della media degli altri competitor (non ricordo chi avesse postato proprio su hwu qualche dettaglio)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da giuliop

Il 20% non è un margine mostruoso: Apple guadagna molto perché vende molto.



Quello è l'utile netto per definizione, non per stima. Eventuali acquisti di oro e diamanti non sono "spese" pertinenti al business e quindi non influiscono sugli utili: sono semplicemente un cambio di natura degli assets.
Ovviamente le acquisizioni rientrano nelle spese, ma siccome Apple non è solita fare investimenti multimiliardari "ad penis" - come fa Microsoft, ad esempio - è difficile che questi influenzino sostanzialmente l'utile; questi investimenti, così come le infrastrutture, etc., fanno parte integrante dell'andamento di qualsiasi azienda, ed è quindi naturale che influiscano sugli utili: per esempio non puoi dire che Apple avrebbe avuto gli stessi utili se non avesse investito nell'infrastruttura X, o acquisito l'azienda Y.

Calma, la mia era una parabola, ma oro e diamanti se messi a bilancio come materia prima e non assets devono essere messi a bilancio come passività ( iphone placato oro pe).
Che poi il ricavo è mostruosamente alto e parte degli utili vengono convogliati in acquisizioni ( e a pene di segugio ms non investe, incluso il fallimento win mobile) mostra ancora di più come l'utile sia molto maggiore del 20%.
Lungi da me attaccare o meno apple, semplicemente bisogna ben capire che un utile del 20% è relativamente basso e vincolante per sviluppi futuri.
Verosimilmente l'utile netto di sui prodotti è tra il 38 ed il 42% che poi parti di esso vengono investiti in automotive ( spese che portano a passività senza generare ricavi) VR ( idem) ecc portando l'utile di cassa al 22% è tutt'altra questione.

E comunque un utile netto di cassa anche del solo 20% con tutto quello che sta acquisendo Apple è mostruosamente alto.

Edit:
Apple ha contratto prestiti perchè reimpatriare cash dalle controllate sparse per il mondo gli sarebbe costato il 30% in tasse ( adesso ci pensa Trump a fargli il favore).
Il pagamento di quei "debiti" vengono conteggiati a bilancio con il segno meno.
Ai fini fiscali e contabili è una passività, ma credi davvero che quelle voci siano passività quanto piuttosto utili a non far salire l'utile contabile e pagarci meno tasse?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

a me sembra che è il doppio della media degli altri competitor (non ricordo chi avesse postato proprio su hwu qualche dettaglio)

Un'azienda in salute ha in media il 10% di utile netto, spesso anche meno.

[Personaggio]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

Concordo, ogni volta che esce un articolo simile piovono sparate assurde sul guadagno netto di Apple..

- chi paga tutto il marketing?
- chi paga per esempio la nuova sede?
- chi paga i dipendenti?
- e gli Apple Store?
- e i ricambi per guasti (in garanzia)?
ecc...

No perché se guadagnasse 750 euro ad iPhone vuol dire secondo voi 750 euro di dividendo.. Vendo tutto e compro azioni Apple allora.

è molto semplice fare i conti ad Apple.

nel 2016 ha fatturato 215 Miliardi $ con un utile di 60. E dà da mangiare a 116'000 famiglie.

La Exor, l'unica azienda italiana con un fatturato dello stesso ordine di grandezza, fattura 120 miliardi $ con un utile di 20 miliardi, il rapporto tra utile e fatturato è il 67% in più per apple, ma la Exor da il pane a ben 320'000 famiglie, il doppio di Apple.

Non solo, Apple è una azienda di beni di consumo, che sono quelle aziende dove il rapporto fatturato/utile è tra i più bassi, Exor è una società di servizi finanziari, che sono quelle con il rapporto fatturato/utile più alto in assoluto. Exor rispecchia il suo settore la Apple decuplica tale rapporto nel suo.

Insomma Apple rincara troppo i prodotti. Su un prodotto di consumo elettronico, considerando tutti i costi, ci si dovrebbe guadagnare un 4/5%, come succede per TV, Laptop, frigoriferi, lavatrici, cucine, ecc. Apple sta oltre il 50%.
Ovviamente la cosa è simile anche per Samsung e ultimamente per Huawei nel mercato degli Smartphone, ma se una azienda come per esempio LG o OnePlus riescono a darti un telefono di qualità simili a metà prezzo, significa che o quest'ultimi due rubano ai fornitori o le altre rubano ai clienti!!!

[\_Davide_/]

Se fosse così come dite si verrebbe a creare un enorme incentivo all'entrata di nuove imprese in concorrenza, e qui i casi sono due:

1) Non nascono perchè la situazione non è quella descritta.

2) Le altre aziende non riescono ad essere come Apple rientrando negli stessi costi, e di conseguenza il prezzo applicato è giusto.

"Oltre il 50%" poi non si può leggere