Obbiettivi D7000

[gioco06]

ora che c'è il corpo piu' il plasticoso 18-105 è il momento di pensare a "costruirsi" il parco ottiche.

non cerco vetri di poco valore perchè voglio che siano performanti e che durino nel tempo ma allo stesso tempo non devo fare il professionista quindi non ha senso spendere migliaia di euro per un singolo obbiettivo

avevo pensato:

50 f1.8 G
10-24 f3.5-4.5 ed
Samyang 8 mm f/3.5
e per il tele indeciso tra un 70 300 subito o un qualcosina di piu' dopo come il sigma 70 200 2.8

puo' essere un buon kit?

[zazzu]

Originariamente inviato da gioco06

ora che c'è il corpo piu' il plasticoso 18-105 è il momento di pensare a "costruirsi" il parco ottiche.

non cerco vetri di poco valore perchè voglio che siano performanti e che durino nel tempo ma allo stesso tempo non devo fare il professionista quindi non ha senso spendere migliaia di euro per un singolo obbiettivo

avevo pensato:

50 f1.8 G
10-24 f3.5-4.5 ed
Samyang 8 mm f/3.5
e per il tele indeciso tra un 70 300 subito o un qualcosina di piu' dopo come il sigma 70 200 2.8

puo' essere un buon kit?

che tipo di foto di piace fare?

[gioco06]

se proprio dovessi scegliere paesaggi e ritratti principalmente, anche qualcosina di architettonico....per ora non sono interessato alla macro

cercavo un set che comunque potesse essere piu' completo possibile

[zazzu]

quindi dei grandangoli spinti\fisheye te ne fai poco!!!

io ti consiglio un corredo simile a quello che vorrei fare io, un 17-50 luminoso, un fisso da ritratti tipo il 50mm 1.4 e per iniziare un discreto zoom tele tipo il tamron 70-300.

se poi vorrai un tele migliore lo potrai prendere successimavamente, ma i tele sono obiettivi per scopi abbastanza particolari, quindi appunto io prima vedrei se davvero ti serve...

io al momento ho la max un 105mm (del kit 18-105) ma sinceramente non lo uso mai...vorrei prendere il 70-300 ma non mi ancora capitato di sentire l'esigenza di un'ottica tale ed infatti aspetto...

[gioco06]

il fish lo volevo perchè personalmente mi piace l'effetto che crea,mi è sempre piaciuto utilizzarlo e poi devo fare l'upgrade di uno che già ho ma non è un problema perchè il prezzo è abbordabile

per quanto riguarda i tele in effetti un 10-24 è troppo spinto e il tamron 17-50 magari puo' essere la risposta anche se non conosco qualitativamente

[roccia1234]

Originariamente inviato da gioco06

se proprio dovessi scegliere paesaggi e ritratti principalmente, anche qualcosina di architettonico....per ora non sono interessato alla macro

cercavo un set che comunque potesse essere piu' completo possibile

Consiglio: non cercare di coprire tutte le focali solo per "avere il set completo". Il rischio è di trovarsi con lenti (magari pagate anche parecchio) che usi una volta ogni morte di papa o che non ti piacciono.
Inizia a scattare con il 18-105, vedi in cosa ti limita di più e compera un'ottica che elimini quel limite.

Una volta che avrai fatto i compiti di cui sopra ecco qualche consiglio

Per i ritratti ti consiglio un'ottica fissa molto luminosa, tipo l'85 f/1.8 (magari il vecchio afd usato che ti fa risparmiare qualcosa) in alternativa il 50ino f/1.8. Il primo lo puoi usare un po' per tutto (non è nè troppo corto per i visi, nè troppo lungo per la figura intera), mentre il 50 è un po' cortino per i primi piani/volti imho: devi avvicinarti parecchio al soggetto, col rischio di trovarsi espressioni "finte". Personalmente nei ritratti alterno il 50ino per soggetti che si vogliono far fotografare al 105 f/4 micro per i timidoni che appena si vedono un obiettivo puntato addosso diventano di tutti i colori .
Oppure, visto che hai una D7000, se il manual focus non ti spaventa valuta anche un nikon 105 f/1.8 o f/2.5 ai .

Per i paesaggi, ti stupirà ma non sono necessari i grandangoli, anzi, molto spesso con i tele si riescono a fare scatti molto migliori.
Penso che il grandangolo sia uno dei vetri più difficili da utilizzare, dato che devi riempire la fotografia nonostante l'immenso angolo di ripresa, stando attento a non prendere dentro cose "extra". Ad esempio quando scatto col fish devo stare attendo a non fotografarmi i piedi .
Dai una lettura qui:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-...ide-lenses.htm
A me ha aperto un mondo, spero torni utile pure a te. .

Il fisheye. È una lente estremamente particolare e (almeno, per me) divertente da utilizzare, grazie alla particolarissima distorsione e l'angolo di campo enorme, MA, proprio per il fatto che è particolare, c'è un'alto rischio che sia lasciata in un cassetto a prendere polvere. Se vuoi un consiglio, pensaci bene prima di prendere un fisheye, anche se il samyang 8mm costa relativamente poco (il mio l'ho portato a casa con 200€ usato). ultimo ma non meno importante: fisheye e grandangoli sono lenti estremamente diverse, sia nel risultato sia nell'uso.

Tra i due tele che hai scelto c'è parecchia differenza e è difficile dirti se prendere l'uno o l'altro, dato che non possiamo sapere che focali cerchi e/o se ti serve un tele luminoso... questo potrai dircelo solo te dopo un po' di scatti .

[zyrquel]

Originariamente inviato da gioco06

puo' essere un buon kit?

se quelle lenti ti servono si...

...ti servono davvero??

perchè??

[gioco06]

Allora

Intanto grazie per le risposte:

Il fisheye è da un pò che lo uso e mi diverto come un bambino è vorrei principalmente fare l'upgrade di quello che ho già

Per quanto riguarda i ritratti l'idea era alternare il tele con il 50ino appunto per il fatto che quest'ultimo necessita di essere molto vicini al soggetto....non ho bisogno di tele particolarmente spinti; penso che già una focale di 200 sia sufficiente il fatto è che i tele luminosi costano e prima di lanciarmi volevo pensarci

I grandangoli..non so che dire semplicemente mi intrigano molto e mi piacerebbe molto imparare ad usarli come dio comanda nella paesaggistica

Non voglio assolutamente vincolarmi al semplice "coprire le focali"
Mi interessa avere obbiettivi di qualità senza spese da professionista

[twistdh]

come 70-200 prenderei il nikkor, ma se vuoi spendere meno forse è migliore il tamron come resa (almeno chi li ha provati entrambi dice sia meglio il tamron), invece come AF meglio il sigma.

PS: ma nikon non ha un 70-200 f4?

[roccia1234]

Originariamente inviato da twistdh

come 70-200 prenderei il nikkor, ma se vuoi spendere meno forse è migliore il tamron come resa (almeno chi li ha provati entrambi dice sia meglio il tamron), invece come AF meglio il sigma.

PS: ma nikon non ha un 70-200 f4?

no

l'ultimo è l'80-200 f/4 ai manuale degli anni '80, questo: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm

Però si può ovviare alla cosa andando a pescare nell'usato gli 80-200 f/2.8 a pompa... la prima versione si porta a casa anche con 250-300€.

[zyrquel]

Originariamente inviato da twistdh

PS: ma nikon non ha un 70-200 f4?

...aveva un 70-210/4

[Intel-Inside]

Chiedo scusa per l'intrusione ma anch'io sto cercando obbiettivi proprio per la D7000.

Utilizzo:

* ritratti / primi piani adulti
* ritatti bambini e/anche in ambienti chiusi tipo palazzetti durante eventi sportivi

Grazie!

[hornet75]

Originariamente inviato da roccia1234

no

l'ultimo è l'80-200 f/4 ai manuale degli anni '80, questo: http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm

esiste il Nikkor AF 70-210mm F4 del 1986/1987 acquistabile solo usato

[gioco06]

Per un tele in futuro qualche soddisfazione me la posso togliere....mentre per i ritratti non voglio troppi obbiettivi

Il 105 F1.8 mi sembra un ottima opzione,ma cè da considerare anche:

Il 50 1.8 g
85 1.8 d
(perchè no 85 F1.4 d)
85 1.8g

A livello di bokeh siamo là con tutti??

[roccia1234]

Originariamente inviato da hornet75

esiste il Nikkor AF 70-210mm F4 del 1986/1987 acquistabile solo usato

vero, me ne ero completamente scordato

[viper10]

scusate se mi intrometto, anche io felice possessore della d7000 da poche ore.. ...

se prendessi per iniziare il tamron 18-270 pzd o il AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II farei una buona scelta??

poi dopo mi piacerebbe aggiungere un nikon 105 macro e un tamron 70-300 ..

[torgianf]

no, mortificare una reflex come la d7000 con quei 2 cosi....

[hornet75]

Ma soprattutto qual'è la logica del prendere il tamron 18-270 e poi un tamron 70-300?

[zazzu]

Originariamente inviato da viper10

scusate se mi intrometto, anche io felice possessore della d7000 da poche ore.. ...

se prendessi per iniziare il tamron 18-270 pzd o il AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II farei una buona scelta??

poi dopo mi piacerebbe aggiungere un nikon 105 macro e un tamron 70-300 ..

mettiti sempre nell'ottica che (al 99%) un obiettivo, più ha un elevato range di zoom e meno è prestazionale!!!

quelli sono obiettivi "comodi" e in fotografia la comodità non si sposa con la qualità!!!

quindi, se cerchi qualcosa di buono, lascia stare il 18-270 o il 18-200...
70-300 è ok per il tele
105 è ok per le macro
probabilmente ti serve qualcosa sotto al 70mm...dipende dal tipo delle foto che fai, ma per foto normali un buon compromesso potrebbe essere il tamron 17-50

[viper10]

Originariamente inviato da zazzu

mettiti sempre nell'ottica che (al 99%) un obiettivo, più ha un elevato range di zoom e meno è prestazionale!!!

quelli sono obiettivi "comodi" e in fotografia la comodità non si sposa con la qualità!!!

quindi, se cerchi qualcosa di buono, lascia stare il 18-270 o il 18-200...
70-300 è ok per il tele
105 è ok per le macro
probabilmente ti serve qualcosa sotto al 70mm...dipende dal tipo delle foto che fai, ma per foto normali un buon compromesso potrebbe essere il tamron 17-50

grazie per il consiglio!!