Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[Abbott]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh secondo me OpenFiber potrebbe essere interessata in:

• Non scontrarsi con TIM che in alcuni casi/zone per quanto si creda potrebbe essere una debacle su costi (alias non sconfiggi Tim e magari non perdi neanche, ma fai troppi pochi clienti per rendere sostenibile il tuo progetto)
• Partire dalla fibra fino agli armadi di TIM accorcerebbe di molto i tempi e ridurrebbe i costi (nelle zone con FTTC of course) verso la soluzione almeno FTTB/FTTdP
• Accedere alle strutture che veicolano i cavi TIM sarebbe utile per veicolare anche i cavi fibra con magari costi minori in alcune zone.
• Accedere al rame di TIM sarebbe utile per le zone case sparse dove non puntavi ai 100Mb (alias valuti se puoi fare una buona 30Mb con il rame)
• Come accedere agli armadi di TIM sarabbe utile per la copertura copiosa del territorio in Wireless.
• Accedere al rame di TIM darebbe accesso anche a soluzioni FTTB in gFAST.
  Potresti dare gFAST (a near 1-2Gb non roba scarsa) di serie e lasciare FTTH pura come opzione a pagamento (es. 200E di allaccio).
  Risparmieresti un sacco di soldi (almeno 100E a UI alias magari 2-3Miliardi sull'Italia) reinvestibili in altro (es. voucher), tutti avrebbero una connessione decente, i malati del cavo in fibra fino in casa potrebbero averlo come opzione a pagamento, e beccheresti pure i clienti che non vogliono lavori in casa e che gli basta il doppino.

Risparmieresti 2/3 miliardi per spenderne quanti per nazionalizzare la rete in rame di TIM?

[azi_muth]

Originariamente inviato da johnny_bravo

Toglici una curiosità, lavori in tim?

Da come spara numeri a caso, ovvero senza conoscere i piani industriali di entrambi i player, senza fonti di riferimento andando a naso, direi più alla sisal
Io me li gioco tutte le settimane..

[Yrbaf]

Beh l'articolo che parlavate voi di recente non parlava di acquisto di rete Tim, ma di fusione o anche solo di collaborazione.
Quindi non nazionalizzi nulla e non compri miliardi di rete Tim.

Nel caso di semplice collaborazione c'è anche l'opzione di rete in fibra di Tim fino all'armadio, poi pezzo di rete in fibra di OF fino alla casa (con o senza gFAST, che è un dettaglio) e l'OLO che paga un canone ad entrambi.
Naturalmente canone complessivo non doppio dei prezzi attuali

Difficile che si accordino così ma è possibile ed entrambi vincenti in quel caso (meno vincenti forse, ma vincenti).
Se si fanno la guerra che OF ne esca vincente è ben difficile, molto facile che perdano entrambi.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Da come spara numeri a caso più alla sisal
Io me li gioco tutte le settimane....

Beh anche io le vostre considerazioni tecniche e non e le vs previsioni per il futuro le propongo sempre ai miei amici di Zelig, sono molto umoristiche

[Koros76]

Originariamente inviato da Abbott

Che importanza strategica enorme avrebbe la rete in rame di TIM?

E' una questione indipendente dall'elemento con cui è fatta la rete (rame, fibra, etere). E' la strada su cui viaggiano le informazioni e mette in comunicazione le persone. Ha la stessa importanza strategica del sistema stradale e delle infrastrutture che portano energia e acqua alle persone. Per capirne l'importanza immagina un mondo senza quella struttura = torniamo quasi nel medioevo.

[T3d]

L'ipotesi dell'accrocchio gFast (invece di fare definitivamente l'FTTH, senza tanti patemi) è fattibile solo se la società che gestisce questa parte di rete è a controllo pubblico. Nessuno a livello politico (meno che meno ad Enel) ha intenzione di mettere i soldi per fare l'upgrade della rete Tim con Tim socio di maggioranza, sarebbe portare l'acqua da bere ma senza berne un sorso.

Più facile che puntino a sviluppare in tutti i modi leciti possibili OF con bandi, voucher, etc. per poi sedersi al tavolo di trattative da una posizione di forza. Con una rete in rame pesantemente svalutata dalla competizione con un soggetto che ha dietro lo Stato (e che anche nel caso estremo, poco probabile, può anche sopportare perdite immediate per poi vincere la partita nel lungo periodo).

[Abbott]

Originariamente inviato da Koros76

E' una questione indipendente dall'elemento con cui è fatta la rete (rame, fibra, etere). E' la strada su cui viaggiano le informazioni e mette in comunicazione le persone. Ha la stessa importanza strategica del sistema stradale e delle infrastrutture che portano energia e acqua alle persone. Per capirne l'importanza immagina un mondo senza quella struttura = torniamo quasi nel medioevo.

Il punto è che l'evoluzione recente dimostra che quella non è l'unica via di comunicazione possibile.

Mi parli di autostrade e gas, ma non c'entrano nulla. Quelli sono monopoli naturali in settori strategici, almeno ad oggi. La rete TIM monopolio naturale non lo è. O, almeno, non lo è più.

[T3d]

Originariamente inviato da Abbott

Il punto è che l'evoluzione recente dimostra che quella non è l'unica via di comunicazione possibile.

Mi parli di autostrade e gas, ma non c'entrano nulla. Quelli sono monopoli naturali in settori strategici, almeno ad oggi. La rete TIM monopolio naturale non lo è. O, almeno, non lo è più.

Be', non sarà un monopolio naturale... ma è altamente inefficiente duplicare la rete su tutto il territorio nazionale a parità di servizio. Poi se nella casetta di campagna c'è OF con il suo FTTB e Tim con il rame marcio con distanze chilometriche, be' allora la duplicazione non è un problema (almeno non per OF )

[Abbott]

Originariamente inviato da T3d

Be', non sarà un monopolio naturale... ma è altamente inefficiente duplicare la rete su tutto il territorio nazionale a parità di servizio. Poi se nella casetta di campagna c'è OF con il suo FTTB e Tim con il rame marcio con distanze chilometriche, be' allora la duplicazione non è un problema (almeno non per OF )

E se TIM fosse ancora pubblica ci sarebbero certamente alternative. Ma visto che non lo è, non vedo un'alternativa più efficiente.

Nei cluster C e D (gli altri investimenti di OF vengono fatti in aree nere e lì il ritorno è tale che i bandi non sono permessi) di quasi 7.000 comuni hanno appena fatto i primi due bandi, per un costo per lo Stato di circa 2,5 miliardi, che immagino saliranno a circa 3 con il terzo e ultimo bando. Anche mettendo in conto una più che probabile rivalutazione della cifra in futuro per diverse condizioni economiche, in ogni caso sarà molto più efficiente rispetto a pagare 10/12/15 miliardi a TIM per prendersi la rete in rame (che oltretutto era pubblica fino a vent'anni fa, quindi oltre al danno la beffa) per poi investire nel suo upgrade.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Abbott

Mi parli di autostrade e gas, ma non c'entrano nulla. Quelli sono monopoli naturali in settori strategici, almeno ad oggi. La rete TIM monopolio naturale non lo è. O, almeno, non lo è più.

Non sarà un monopolio naturale puro ma livello infrastrutturale c'é ancora . Il fatto che ci sia OF o in qualche caso Vodafone in make é più l'eccezione che la norma per ora.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Abbott

Anche mettendo in conto una più che probabile rivalutazione della cifra in futuro per diverse condizioni economiche, in ogni caso sarà molto più efficiente rispetto a pagare 10/12/15 miliardi a TIM per prendersi la rete in rame (che oltretutto era pubblica fino a vent'anni fa, quindi oltre al danno la beffa) per poi investire nel suo upgrade.

Tieni conto che secondo la Bul l'idea era di spendere 6 miliardi (per lo più di provenienza europea). Non credo che quei fondi possano essere distratti per permettere allo stato di comprarsi una partecipazione di minoranza in Tim. Sarebbe un'abberrazione

[T3d]

Originariamente inviato da azi_muth

Tieni conto che secondo la Bul l'idea era di spendere 6 miliardi (per lo più di provenienza europea). Non credo che quei fondi possano essere distratti per permettere allo stato di comprarsi una partecipazione di minoranza in Tim. Sarebbe un'abberrazione

Chiaro, quei soldi potevano essere usati solo per costruire reti o mettere voucher... per quello il Governo ha colto la palla al balzo degli obiettivi UE dell'agenda digitale e il prossimo cambio di tecnologia rame->fibra per fare l'FTTH, con il progetto finale di togliere il monopolio wholesale a Tim (che ormai è pure francese come azionariato).

[Abbott]

Originariamente inviato da azi_muth

Non sarà un monopolio naturale puro ma livello infrastrutturale c'é ancora . Il fatto che ci sia OF o in qualche caso Vodafone in make é più l'eccezione che la norma per ora.

Eccezione fino ad un certo punto, visto che, almeno stando agli esiti della consultazione, il 25% della popolazione è in area nera, quindi entro il 2020 sarà coperta da almeno due reti a banda ultralarga concorrenti tra loro a prescindere dall'intervento dello Stato.

In ogni caso i bandi Infratel stanno facendo venir meno quel monopolio naturale pure in gran parte del resto del territorio, per cui mi sembrerebbe una follia spendere miliardi e miliardi per una rete (che oltretutto ha bisogno di ingenti investimenti) quando spendendo meno ne crei una ad hoc (nelle aree bianche, ovviamente) in FTTH.

[Abbott]

Originariamente inviato da azi_muth

Tieni conto che secondo la Bul l'idea era di spendere 6 miliardi (per lo più di provenienza europea). Non credo che quei fondi possano essere distratti per permettere allo stato di comprarsi una partecipazione di minoranza in Tim. Sarebbe un'abberrazione

Eh, appunto, peggio è.

Perché mentre gli investimenti che sta facendo Infratel arrivano da fondi europei, un'avventura neostatalista in TIM vedrebbe solo fondi pubblici nostrani.

[azi_muth]

Originariamente inviato da T3d

Chiaro, quei soldi potevano essere usati solo per costruire reti o mettere voucher... per quello il Governo ha colto la palla al balzo degli obiettivi UE dell'agenda digitale e il prossimo cambio di tecnologia rame->fibra per fare l'FTTH, con il progetto finale di togliere il monopolio wholesale a Tim (che ormai è pure francese come azionariato).

Anche perché l'intero piano della banda larga vale 12 miliardi...quindi meno del valore ventilato per l'infrastruttura di Tim che é di 15 miliardi. Insomma l'acquisto della rete di Tim sarebbe un "pacco" perché una volta acquistata bisognerebbe comunque tirare fuori i soldi per completare l'infrastruttura. Acquistare il pacchetto di controllo costerebbe meno (a patto che si voglia vendere) ma poi sarebbe comunque necessario investire parecchio per portare a termine il piano per la banda larga. Mi pare che la strada percorsa sia l'unica praticabile

[azi_muth]

Originariamente inviato da Abbott

Eh, appunto, peggio è.

Perché mentre gli investimenti che sta facendo Infratel arrivano da fondi europei, un'avventura neostatalista in TIM vedrebbe solo fondi pubblici nostrani.

Sono contesti diversi. L'Eu non permetterebbe mai l'intervento diretto dello stato fuori dalle aree bianche, dove invece lo incoraggia finanziandolo.
Li ci sarà una rete in Ftth di proprietà statale...che a qualcuno piaccia oppure no.
Se OF fa qualcosa fuori da quelle aree lo deve fare per conto suo, con i propri mezzi

[Abbott]

Originariamente inviato da azi_muth

Sono contesti diversi. L'Eu non permetterebbe mai l'intervento diretto dello stato fuori dalle aree bianche, dove invece lo incoraggia finanziandolo.
Li ci sarà una rete in Ftth di proprietà statale...che a qualcuno piaccia oppure no.
Se OF fa qualcosa fuori da quelle aree lo deve fare per conto suo, con i propri mezzi

Che infatti è quello che sta avvenendo, ed è la soluzione migliore data la situazione attuale.

Penso stiamo dicendo la stessa cosa.

[johnny_bravo]

Originariamente inviato da azi_muth

Da come spara numeri a caso, ovvero senza conoscere i piani industriali di entrambi i player, senza fonti di riferimento andando a naso, direi più alla sisal
Io me li gioco tutte le settimane..

È incredibile quante pippe mentali si faccia sui possibili sviluppi del rame..
Visto che ne parla tanto, sono proprio curioso di capire da lui chi abbia implementato su larga scala fino ad ora il g.fast, visto che è stato standardizzato nel 2014 e siamo nel 2017.
La risposta? nessuno. In tre anni è rimasto a livello di test di laboratorio!
Non è economicamente (e mentalmente) possibile, visti i costi di sostituzione dslam e modem lato cliente. A quel punto spendi poco più e fai un albero g-pon! Se poi la rete la devi costruire da 0, come pensava telecom di fare, diventa da barzelletta! Sarebbe come costruire una nuova ferrovia e metterci locomotive a vapore, perché fa vintage!
Non riesce a capire che qualsiasi tecnologia DSL, oggi, è morta sul nascere.

[Yrbaf]

Mi sa che hai fatto la ricerca sul pianeta sbagliato se te ne esci con certe sparate.

Nessuno dice che debba essere per forza il gFAST il futuro (e non lo sarà è una opzione che sarà usata non l'unica), ma se dici che costano quasi uguali portaci le cifre (che se cerchi bene trovi pure) sennò ...

Poi se la bassa adesione (che è davvero bassa per ora ma non zero) del gFast a 3 anni lo rende un esperimento inutile, allora la bassa penetrazione (che è bassa se lo fai a livello del mondo, e purtroppo) del GPON dopo 10 anni (o quasi) che esiste che cosa la rende ?

Di morto sul nascere ci sono solo certe considerazioni da ...
Non è morta la FTTH e non è morto il resto (per il prossimo quinquennio sicuro, poi vedremo).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Non è morta la FTTH e non è morto il resto (per il prossimo quinquennio sicuro, poi vedremo).

Con la differenza che la Ftth é una tecnologia impiegata...la gfast non la usa nessuno.
Non sarà morto ma é nel congelatore al momento