[Thread Ufficiale] Canon EOS 60D

[ziozetti]

Originariamente inviato da ]Rik`[

buon divertimento con le due "vecchiette"

Che bello guardare nel mirino della mia coetanea A1 e trovare microprismi e stigmometro!

[strikeagle83]

questa 60d mi sembra una palese trovata commerciale.
Non c'è innovazione che giustifichi il prezzo.

Inoltre..
Abbiamo detto mille volte che già il sensore 15mpx se non si ha una serie L davanti viene meno e genera rumore..

Questo 18mpx sarà migliore? Difficile se la tecnologia costruttiva del cmos è la stessa..

Perchè comprarmi 300000 mpx se poi la devo usare a iso 100 per ridurre il rumore in fase di scatto (anche se scatto in raw)?

Il 70-300 L secondo me è l'attuale con il corpo tropicalizzato, staremo a vedere, di sicuro il prezzo è folle per un 4-5.6
Non puoi neanche moltiplicarlo, a quel punto la spesa non è giustificata.

PS
ciao a tutti, sono tornato dalle vacanze ^^

[Zorck]

Originariamente inviato da strikeagle83

questa 60d mi sembra una palese trovata commerciale.
Non c'è innovazione che giustifichi il prezzo.

Hanno aggiunto il monitor ruotabile, hanno elimitato corpo in magnesio e microregolazione AF. Altro che mancanza di innovazioni, qui siamo in presenza di un grosso passo indietro, tanne che per il prezzo... che è ben 100€ meno della 7D.

Io non ero tra quelli che criticavano la 50D appena uscita elogiando la 40D, sono sempre stato a favore delle innovazioni e trovo giusto aggiornare le proprie macchine ogni 2-3 anni al max...... ma in questo caso aspettavo la 60D da 6 mesi per sostituire la mia 400D e ci sono rimasto malissimo.

Ormai mi sono messo l'anima in pace, aspetto un paio di mesi (mo devo già pagare tagliando della moto, tasse e menate varie) poi faccio sto sforzo e mi accatto la 7D.

[emanuele83]

avete visto la d7000???

Cara Canon con questa 60D hai fatto un bell'autogol!!! Lunica cosa che ha la 60D che la D7000 non ha è lo schermo orientabile... Mi pare che entrambe non abbiano la microregolazione AF però

[filomarr]

Tre mesi senza un commento su questa reflex... e pensare che me la voglio comprare... nessuno ce l'ha?

Ciao

[emanuele83]

Guarda, non so, ma sulla carta, visti i prezzi, la Nikon d7000 è un passo avanti… Io se dovessi proprio prendere una CANON aps_c prenderei una eos 500D, al massimo una 550D se non potessi permettermi una 7d ovviamente. Oppure una bella 50D, anche se ora i prezzi sono più alti.

[filomarr]

Originariamente inviato da emanuele83

Guarda, non so, ma sulla carta, visti i prezzi, la Nikon d7000 è un passo avanti… Io se dovessi proprio prendere una CANON aps_c prenderei una eos 500D, al massimo una 550D se non potessi permettermi una 7d ovviamente. Oppure una bella 50D, anche se ora i prezzi sono più alti.

Avendo ancora una 300d volevo rimanere in Canon.
Ieri sono andato in un centro commerciale e ho toccato con mano sia la 550d che la 60d e 'al tatto' non c'è paragone (imho). Inoltre mi interessa la parte video e quel display estraibile mi è sembrato potenzialmente molto comodo (anche per le foto ovviamente).
Non sono pronto per una FF.

[street]

considerate che il display ruotabile è comodo se:

1) usate solo grandangoli stabilizzati
2) usate grandangoli stabilizzati con un rig con maniglia
3) usate la cam su cavalletto ad altezze scomode

se non avete una di queste due idee, il display è un pò uno specchio per le allodole, perchè dovrete fare il fuoco (e quindi vi serve un supporto stabile) o comunque non avrete un' immagine stabile.
con 200 euro si compra un display con hdmi da 7 pollici autoalimentato, molto meglio per fare il fuoco. E se usate riprese a mano libera, o prendete un rig spallare o un lcd viewfinder (e quindi nel caso 1 serve a poco il display ruotabile, nel caso 2 ho paura che il gioco comunque presente di una cerniera sia scomodo per l' uso con viewfinder.

[emanuele83]

Beh poi per una FF le lenti EF-s non vanno bene, ti tocca ricomprare tutto, a meno che non abbia già solo obiettivi EF.
Si, certo la 60D è un po più comoda da tenere in mano, la 550D è proprio piccina picciò, ma la 60 non ti da gran ch in più. Quando le prendo in mano, con entrambe finisco per schiacciare qualche pulsante che non dovrei toccare, con la mano con cui le impugno. Ergonomia, portami via… La 50 si che era bella grossa e perfettamente impugnabile. Ok, il doppio display, certo un bel sensorone di autofocus, ma cmq niente microregolazione, niente joipad che era sulla 50D. Insomma la 60D è una 550D evoluta, di poco. Certo il display orientabile che se sei indirizzato al video allora è una manna dal cielo Certo, da valutare se vale la pena spendere 350 euro in più solo per quello…


PS ah ma allora lßautofocus in ripresa video non funziona sulla 60D?

[street]

Originariamente inviato da emanuele83

PS ah ma allora lßautofocus in ripresa video non funziona sulla 60D?

altro specchietto per le allodole: la pdc è talmente risicata che anche col miglior af avresti o lentezza (per non avere continuo avanti-indietro) o un movimento di fuoco continuo, tanto da risultare fastidioso.
A quel punto, hai un risultato più piacevole calcolandoti pdc di uno-due metri e muovendoti circa all' interno di queste, o facendolo a mano.
Se poi (pensa sempre che è un 16:9, non un 4:3) il soggetto è decentrato (classico per una ripresa 16:9) il fuoco è facile che vada sullo sfondo, se in automatico.

[emanuele83]

infatti, questo è perché è una macchina fotografica, non una videocamera.. eppure se leggi la discussione nei vecchi post c'é chi idolatra ste reflex tutto fare come le videocamere del 3000 (il duemila è passato )
io sono dell'idea che coprare una reflex con l'idea di farci i video non ne vale la pena. certo meglio di una compatta, certo la videocamera costa un patrimonio, mallora lo schermo orientabile è come tu dici uno specchietto per le allodole. ok i bimbiminchia che fammo foto e video a ripetizione ne trarranno giovamento.
La reflex deve, secondo me essere comprata con lßidea di fotografare, certo che se poi capita lßoccasione di farci anche un video, perchè no?

[street]

Originariamente inviato da emanuele83

infatti, questo è perché è una macchina fotografica, non una videocamera.. eppure se leggi la discussione nei vecchi post c'é chi idolatra ste reflex tutto fare come le videocamere del 3000 (il duemila è passato )
io sono dell'idea che coprare una reflex con l'idea di farci i video non ne vale la pena. certo meglio di una compatta, certo la videocamera costa un patrimonio, mallora lo schermo orientabile è come tu dici uno specchietto per le allodole. ok i bimbiminchia che fammo foto e video a ripetizione ne trarranno giovamento.
La reflex deve, secondo me essere comprata con lßidea di fotografare, certo che se poi capita lßoccasione di farci anche un video, perchè no?

e qui passi all' opposto, mancando il punto.

prendi una telecamera con sensore "più grosso della media" (non dico grande quanto una aps o una ff) e vedi che il fuoco automatico ridiventa poco affidabile.
di cosa parlo? Di esperienza con una sony z1 (sensore sempre piccolino, eh, rispetto ad una 550/60/7), dove se il soggetto è decentrato il fuoco sbarella. O ad hvx200 panasonic, stesso discorso: se non sei attento il fuoco lo perdi.
Visto che dall' hd ti aspetti precisione nei particolari, sto parlando di hd vero, non di quello pacioccoso delle telecamere da centro commerciale, perdere il fuoco anche di soli pochi mm porta ad una differenza nelle immagini abissale, e quindi a vanificare qualsiasi pretesa qualitativa.
Risultato: usi l' automatico ma poi passi al fuoco manuale per i particolari.

queste macchine fotografiche non si confrontano a telecamere da 100 euro, dove anche fossero a fuoco fisso per il sensore microscopico e le lenti buie avresti sempre tutto a fuoco.
Si parla di strumenti di ripresa per avere un look che telecamere sotto i 10.000 euro non ti possono dare, nè per resa in bassa luce, nè per tridimensionalità, nè per gamma dinamica nè per capacità espressiva.
E quelle sopra a 10.000 euro indovina un pò? sono a fuoco manuale.

Io potevo rimanere con la 30 o prendere una 7. PErchè ho preso la 7? Per via del video. ma perchè lo faccio su altri livelli. Non è una telecamera per riprese da festicciola (le puoi fare ma coi limiti dl caso), è una cinepresa per fare corti, spot pubblicitari, indie film etc.

[filomarr]

Io faccio solo foto.
Non ho esperienza di telecamere e quindi per me sarebbe una opzione (nuova) in più. Che però mi intriga, ripeto, anche solo per provare.

[Jena73]

qualche giorno fa ho toccato con mano la 60D e non è malaccio... pensavo molto peggio... se uno ha ottiche canon e non arriva come budget alla 7D è una buona scelta... se uno parte da zero prenderei anche io la nikon d7000... credo almeno... non ho mai usato nikon...

per il discorso video:
premesso che il video mi interessa relativamente poco, però, possedendo una 5D mk2, ho utilizzato questa feature in 2 matrimoni, qualche festa e altre piccole occasioni... devo dire che, a parte la qualità che è mostruosamente migliore di qualsiasi altra videocamera, la gestione del fuoco è molto più semplice di come possa sembrare... io ho usato un canon 24-70 2.8 con MAF manuale per essere veloce... e sono riuscito a tirar fuori qualcosa di decente
ovviamente riprendere una manifestazione di motocross credo sia quasi impossibile

[emanuele83]

Si, ok forse la si può usare come passo intermedio tra cinepresa semipro ed 8mm tradizionale. Rimane il fatto che lßergonomia è fatta per fotografare non per riprendere e di sicuro non riprendi le scene con un 18-55, ma so ad esempio che tamron fa obiettivi dedicati alle riprese con ghiere e comandi più agevoli.

In ogni caso io mi sento di consigliare la 500D al nostro amico. Le differenze con la 550D sono poche, il prezzo rispetto alla 550D è 100 euro inferiore e rispetto alle 60D 350 pleuri che valgono un bel mezzo obiettivo nuovo

[street]

Originariamente inviato da Jena73

ovviamente riprendere una manifestazione di motocross credo sia quasi impossibile

paradossalmente è molto più semplice: le distanze in gioco sono maggiori (e quindi anche le pdc), la luce c'è (e quindi puoi chiudere il diaframma). Considera che in ambito video non è consigliabile avere tempi più brevi di 1/100esimo.

Originariamente inviato da emanuele83

Si, ok forse la si può usare come passo intermedio tra cinepresa semipro ed 8mm tradizionale. Rimane il fatto che lßergonomia è fatta per fotografare non per riprendere e di sicuro non riprendi le scene con un 18-55, ma so ad esempio che tamron fa obiettivi dedicati alle riprese con ghiere e comandi più agevoli.

non me ne volere, ma non sai di cosa stai parlando. Se mi dici "non ha la stessa facilità d' uso di una telecamera", ok. Fanno due cose diverse.
Se mi dici "passo intermedio tra l' 8mm tradizionale e la semipro", no, stai parlando di qualcosa che non conosci. semmai, qualcosa di intermedio tra il 16/ 35mm pro e il semipro.
E a quel punto, non mi puoi parlare di ergonomia. un concorrente è la red, i costi lasciamoli a parte. e anche la red (come qualsiasi altra cinepresa) ha bisogno di supporti per diventare ergonomica.

In ogni caso io mi sento di consigliare la 500D al nostro amico. Le differenze con la 550D sono poche, il prezzo rispetto alla 550D è 100 euro inferiore e rispetto alle 60D 350 pleuri che valgono un bel mezzo obiettivo nuovo

poche? un sensore completamente diverso non solo per quantità di pixel ma per resa, oltre ai vari plus. Per 100 euro (ammetto di non sapere se son solo 100 euro la differenza tra 500 e 550) è regalata la 550.

[zap65]

Presa,mi dovrebbe arrivare oggi,finora ho usato la 400D.
In attesa di prendere una full-frame tra un annetto e mezzo,ho 'dovuto' ordinare questa,buone caratteristiche senza costare molto.Intendiamoci le foto le ho fatte anche con la 400D,l'importante è montare ottiche decenti,non i megapixel in più,però era dala fine del 2006 che non aggiornavo la reflex.
Pare gestisca abbastanza bene il rumore,al livello della 7D,ma comunque difficilmente scatto ad oltre 800 asa,anzi...già mi scoccia spostare l'impostazione di 100 asa che uso abitualmente e comunque con obiettivi luminosi e manina ferma si fanno ottime foto già con la vecchia 400D.

edit:
azz...però...,fa veramente delle belle foto,sarà di plastica...e che plastica (ma lo chassis è in metallo),ma dà una ottima impressione di solidità.
Il monitor snodato anche se prima non mi era molto simpatico,l'ho trovato molto comodo e ottimo per inquadrature precise da punti di vista 'elevati'.
Sinceramente...,sono contento di non aver preso la 50D che a parte il corpo in metallo (soggettiva la cosa),per fare belle foto ha forse qualcosa in meno alla nuova 60D.
Gli iso si regolano,il diaframma pure e...anche la velocità di scatto si regola....si ho fatto il miglior acquisto...per il mio modo di scattare.
Ho provato anche il video e anche se ho già una Canon XL1....è molto probabile che lo userò qualche volta.

[ciro85]

Tra pochi giorni mi arriva la 60D...
Presa perchè con la 550D non mi trovavo bene, la D7000 costava 300 euro in più e preferivo il sistema Canon.
Presa per 780 euro, mentre la D7000 era sui 1080... Quindi non erano 100 euro di differenza.

[zap65]

Perchè comprarmi 300000 mpx se poi la devo usare a iso 100 per ridurre il rumore in fase di scatto

A parte che io lo comprerei un sensore così da usare solo a 100 iso,ma Canon l'ha fatto veramente,non proprio 300000 mpixel,mi pare 120000 ma è molto più sensibile dell'occhio umano e riesce a catturare luce dove quasi è completamente buio e non stiamo parlando di infrarosso.
Pare però che la sua destinazione d'uso sia l'astronomia,ovviamente per le mie tasche riuscirei a compiere l'impresa in 18 generazioni...forse.

[zap65]

Mah,a dispetto delle critiche negative ricevute,io la trovo semplicemente buona come macchina,per quello che devo farci....,foto.