Pc per: sap2000, cad, gaming

[celsius100]

ah ok
semplicmente il software e probabile che nn legga bene i voltaggi

intendevo che possono mishciare lotti di dram diversi, sempre stesso produttore ma con qualtia e specifiche leggermente dievrse, e quidni se magari mettono dei chip che possono reggere come timing il cl15 anche a 3200 con altri ceh nn vanno oltre il cl18 a 1.4V alla fine tutto il modulo si adegua alla piu lenta

x lo piu i software a corredo fanno poco e appesantiscono leggermetne il pc, ma su un sistema cosi puoi benissimo tenerli
x la durata alla fine conta molto di piu come e quanto si usa l'ssd

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

piu che altro testa i risultati in game o cmq con i software che userai
poi se riesci magari a tirare anche sui timing magari

Ho lanciato il calcolo al lavoro e da software il tempo di coalcolo è stato circa 10 minuti (considera che prima di partire e dopo che ha finito il programma era inutilizzabile per 5 - 10 minuti).
Ho rifatto il calcolo a casa e il software ha rilevato circa 2 minuti
Devo rifare il test dopo che ho formattato tutto perchè forse c'è qualche malware nel pc che mi rallenta. Penso di aver eliminato il trojan/virus (l'antivirus non lo rilevava), mi è andata bene perchè l'ho individuato casualmente guardando le regole del firewall. Magari miglioro i tempi . Devo anche abilitare il boost + 400 MHz di sicuro posso fare ancora meglio. Pratiacamente, con tutte queste ottimizzazioni, non devo neanche accendere il pc che ho già fatto tutto

[celsius100]

ottimo

[Vega1978]

Incredibile ho fatto come sonsigliato da un mio amico:
Dai valori di defult ho modificato solo la frenza 3200 e lasciato tutto il resto in auto e ha funzionato. La cosa più facile del mondo senza impazzire con i parametri astrusi peccato che a 3200 16 18 18 18 36 ha funzionato solo una volta.
Adesso sono a 3066 16 18 18 18 36 devo ancora fare un po' di test per vedere se sono stabile ma almeno ho infranto il muro dei 3000 Bios 1.8

[celsius100]

E una buona frequenza e senza smanettare e tanta roba

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

E una buona frequenza e senza smanettare e tanta roba

La cosa strana è che smanettando come un pazzo (vcldo proct odt ecc..) Non funzionava niente neanche con 1.4 di vram. Invece lasciando tutto in auto e impostando solo la frequenza funziona il tutto

[Vega1978]

Adesso provo a vedere se mi conviene tenere una frequenza più bassa con latenze minori.

[celsius100]

se cambi troppi parametri mandi in crisi la ram stessa, freeunza, timing e voltaggio invece sono le cose che incidono di piu e a cui le dram sono piu abituate a varaizioni

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

se cambi troppi parametri mandi in crisi la ram stessa, freeunza, timing e voltaggio invece sono le cose che incidono di piu e a cui le dram sono piu abituate a varaizioni

E pensare che mi sono dovuto leggere articoli tecnici amd per trovare quei parametri che mi garantivano i 3200

[celsius100]

alle volte le cose piu semplici son le migliori

[Vega1978]

Si ma ho fatto il benché con 2933 15 15 15 15 36 e con 2933 16 18 18 18 18 36 avevo dei punteggi migliori ( n cicli impostati da me e voltaggio ram manuale 1,36) . Adesso il pcmark sta girando con3066 16 18 18 18 18 36 chissà cosa esce . Cmq anche il 3066 ha un po' di difficoltà all' avvio. Quindi non penso escano grandi risultati nel benchmark.... stiamo a vedere . D' già un miracolo che si avvia il pc con 3066

[celsius100]

mi sa che 2933 CL15 e un filo meglio di 3066 CL18
ci sta, una frequenza identica praticamente ma un timing un po piu lento fa andare leggerissimamente meno, roba cmq impercettibile

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

mi sa che 2933 CL15 e un filo meglio di 3066 CL18
ci sta, una frequenza identica praticamente ma un timing un po piu lento fa andare leggerissimamente meno, roba cmq impercettibile

Con 3066 16 18 18 18 36 ho ottenuto il punteggio migliore ma di qualche punto su 4000 . Devo vedere con test cpu limite cosa succede. Magari mito un Po più differenza ma siamo li. Con 3066 qualche falso boot ce l'ho

[celsius100]

e strano dovrebbero essere un po piu lente
ma si vede ceh va nella % di errore del test, cioe ce sempre un 1/4% di differenza random ceh puo fare ogni volta che ripeti un benchmarck

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

e strano dovrebbero essere un po piu lente
ma si vede ceh va nella % di errore del test, cioe ce sempre un 1/4% di differenza random ceh puo fare ogni volta che ripeti un benchmarck

È strano anche perché con un avvio sempre difficoltoso pensavo fossero più instabili con più errori e quindi ram più lente

[Vega1978]

non lo faccio più il pcmark:
2133 timing 15 15 15 15 36 punti 4770
2933 timing 15 15 15 15 36 punti 4681
sempre più strano
Per la cronaca
3066 timing 16 18 18 18 36 punti 4813

[celsius100]

magari prova test come wprime o cinebencho un 3d mark
qualcosa di piu comprovante
cmq alla fine la differenza fra 2933 e 3066 e talmente bassa che puoi nn preocucpartene, anceh se secondo me era melgio 2933 timing 15 15 15 15 36

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

magari prova test come wprime o cinebencho un 3d mark
qualcosa di piu comprovante
cmq alla fine la differenza fra 2933 e 3066 e talmente bassa che puoi nn preocucpartene, anceh se secondo me era melgio 2933 timing 15 15 15 15 36

Ok. La cosa che mi piaceva del pc Mark è che fa dei test su programmi reali.
Questo è interessante:
http://it.crucial.com/ita/it/velocit...piu-importante
Poi dipende se sei stabile o meno.
Non riesco a trovare la durata del ciclo per frequenze superiori a 2666 purtroppo.

[Vega1978]

Meglio driver amd o msi? Per la scheda video non ci sono dubbi la powercolor mi sa che non li ha mai aggiornati

[Vega1978]

Originariamente inviato da celsius100

magari prova test come wprime o cinebencho un 3d mark
qualcosa di piu comprovante
cmq alla fine la differenza fra 2933 e 3066 e talmente bassa che puoi nn preocucpartene, anceh se secondo me era melgio 2933 timing 15 15 15 15 36

Forse perché pc Mark è un test che usando applicazioni leggere può essere che i programmi in background incidono sulle prestazioni e falsano i risultati