Motion controller, siete soddisfatti?

[tecnologico]

perchè sarebbero stati meglio?

[Vertex]

Ho giocato sul Dolphin i tre Metroid Prime, i primi 2 nella versione Gamecube con il gamepad, il terzo episodio con il Wii Remote+ ovviamente per Wii. Ebbene, tra il gamepad e il wiimote c'è un abisso, a favore del wiimote ovviamente. L'esperienza di gioco migliora nettamente, nonostante il wiimote sia tutt'altro che perfetto e abbia pochi tasti. E' molto più preciso e reattivo rispetto ad un qualunque gamepad. Oltre a questo io lo trovo dannatamente divertente da usare
Un vero peccato che Nintendo non abbia insistito su questo controller, proponendo per il Wii U una versione riveduta e corretta piuttosto che puntare sul paddone.
Per quel che mi riguarda quindi sono assolutamente soddisfatto dei motion controller, purchè vengano migliorati. Il wiimote per esempio è stato pensato anche per l'utilizzo orizzontale, e questo ha portato ad una disposizione dei tasti molto discutibile.

[Spaw]

proprio inutili.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da tecnologico

perchè sarebbero stati meglio?

No.
Pikmin 3 supporta 3 tipi di controllo diversi e il pad è quello peggiore.
Metroid Prime basta giocarlo su gamecube per comprendere l'abisso.
Zelda senza wiimote sarebbe semplicemente castrato, impossibile da giocare con il pad.
Come al solito è il pregiudizio a farla da padrone.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Ton90maz

No.
Pikmin 3 supporta 3 tipi di controllo diversi e il pad è quello peggiore.
Metroid Prime basta giocarlo su gamecube per comprendere l'abisso.
Zelda senza wiimote sarebbe semplicemente castrato, impossibile da giocare con il pad.
Come al solito è il pregiudizio a farla da padrone.

ma va bene che per quei giochi, creati prima di tutto per essere usati col controller "padre" della console, i motion controller vadano bene, il problema è pensare di usarli per tutto, e, per di più, pensare che un gioco con quel tipo di controllo (gioco creato per esser usato con quel tipo di controllo) sia a prescindere sia un gioco valido e divertente di più di altro gioco sempre valido e divertente che però usa il pad normale.

se davvero i motion controller son così validi come la Wii e nintendo vuole farci credere, e così come di dati di vendita lasciano intendere, a questo punto per quale ragione le console in arrivo non hanno messo come periferica principale data in bundle con la console solo il controller di movimento con, contenstuali al lancio, la presentazione di giochi pensati apposta per i controller di movimento?

"sondaggiare" sui controller di movimento applicandoli solo alla console per quale sono prerogativa non serve a molto.
se un gioco per questa piattaforma è meno divertente giocato col pad sulla stessa piattaforma, lo è magari proprio perchè il supporto al pad è stato inserito tanto per metterlo... di contro, giochi con supporto al motion su altre console possono risultare semi-inutili usati con questo supporto perchè sono stati creati attorno al pad classico.

[Davide9]

Io devo dire che proprioMetroid per me ha perso col motion... sia chiaro che era comodo come era implementato (anche se solo il primo Metroid prime a me è piaciuto davvero come gioco in generale), però il bello di MP era anche la soluzione diversa adottata rispetto agli altri giochi in soggettiva...
Non c'era nulla che davvero non funzionasse nel motion control in MP3, però questo lo rendeva troppo simile agli altri giochi in soggettiva, molto più di quanto lo fosse in origine.

Se almeno avessero aumentato il numero e la varietà di quelle sessioni col saldatore (o qualcosa del genere) giustificando davvero il motion per aumentare la varietà del gioco (quindi non SOLO col saldatore ma anche con tanti altri strumenti) avrebbero ribaltato la situazione rendendo ancora più unico il gioco, ma così com'è stato implementato per me è banale anche se di certo non brutto...

Per Pikmin a me quei giochi non piacciono quindi non mi pronuncio, per Zelda a me devo dire Skyward sword non ha preso nemmeno un pò, giocato 5 minuti, mentre invece per Twilight princess (che ha subito un'operazione commerciale squallida e immeritata devo dire, facendo passare il porting farlocco del Wii come la versione principale) mi sono trovato di gran lunga meglio su Gamecube, era sia più divertente sia più comodo (e permetteva più libertà, ricordo ad esempio si aveva un controllo molto maggiore sulla visuale)
Essendo un porting farlocco però probabile anche questo sia stato un problema dovuto alla "fretta" quindi nemmeno SS posso valutarlo bene...

Io però penso che il Wiimote così com'era andava molto bene per giochi studiati apposta, mentre in avventure come Zelda o action o altre cose di quel tipo poteva sì essere usato ma in linea di massima era preferibile il joypad tradizionale... quei giochi sono nati con esso e con esso si sono evoluti, è molto facile (ripeto, facendo un discorso di massima) che esso vi si adatti meglio.

Prendiamo ad esempio Disaster, le sessioni di salvataggio grazie al motion erano divertentissime e tutto il gioco era in generale molto bello, ma con un pad non sarebbe stato indispensabile dividerlo in sessioni multiple e spezzettate come invece è stato col wiimote.
In questi giochi il pad è più versatile anche se si adatta meno a differenziare il gameplay quando si entra nel dettaglio delle varie situazioni particolari.

Nella guida di veicoli io poi ho ODIATO il wiimote mentre lasciamo proprio perdere i picchiaduro che fanno sembrare i racing comodi e divertenti...
In generale di sicuro il software sviluppato salve qualche raro caso molto interessante e ben fatto è stato parecchio deludente ma secondo me (e ci sono alcuni titoli a dimostrarlo) è un problema appunto di gente che non si mette nell'ordine di idee di usare bene il nuovo metodo realizzando giochi studiati apposta.

Ovviamente non voglio veder sparire generi che amo, questo mai, ma aggiungere varietà è positivo!

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma va bene che per quei giochi, creati prima di tutto per essere usati col controller "padre" della console, i motion controller vadano bene, il problema è pensare di usarli per tutto

se davvero i motion controller son così validi come la Wii e nintendo vuole farci credere, e così come di dati di vendita lasciano intendere, a questo punto per quale ragione le console in arrivo non hanno messo come periferica principale data in bundle con la console solo il controller di movimento con, contenstuali al lancio, la presentazione di giochi pensati apposta per i controller di movimento?

Metorid e Pikmin non sono giochi pensati per il wiimote visto che il gameplay parte da quello del pad del gamecube.
Il Wiimote è adatto per tutti quei giochi in cui si punta o in cui l'accelerometro non svolge la semplice funzione di un tasto. E' adatto per tutti i giochi? Ovviamente no ma se pensiamo che l'unico difetto è il basso numero di tasti basta poco per modificare il layout senza cambiare il concetto di base, non a caso ho votato la terza opzione.
Il Move? Uno schifo. Solo 5 tasti frontali, un grilletto e due pulsanti inutilizzabili, avessero messo un analogico e disposto i pulsanti in modo decente sarebbe stata la periferica definitiva.
In Sony e Nintendo ci sono delle scimmie nei settori ricerca e sviluppo, bastava poco per fare le cose bene.


Semplice, l'utente medio al quale si rivolgono Sony e Microsoft che il mercato chiama impropriamente ******** è pieno di pregiudizi. Poniamoci un'altra domanda: come mai dalla psx a questa parte i controller non si sono evoluti quasi di nulla? Stesso numero di tasti, stessa disposizione, qualche miglioria qua e là (grilletti analogici, touch pad, giroscopi...) ma il succo non cambia. Chi come me gioca su pc (o su wii) sa quanto i pad comunemente detti "********" o "classici" siano imperfetti.
Valve sta provando a modificare gli standard attuali (sempre con lo stesso numero di pulsanti, cambia solo la disposizione), peccato che complessivamente è saltata fuori una periferica strapiena di difetti su cui non mi dilungo qui.

[Davide9]

Io a dire il vero ho giocato tantissimo su Wii e trovo che per i giochi "classici" delle console il classic controller del wii e il dual shock 2 siano perfetti...
e secondo me è proprio per questo che c'è stata così poca evoluzione, chiunque provava a distanziarsi troppo dal dualshock cannava irrimediabilmente
(per la questione delle levette in posizione principale o secondaria a me non interessa, mi vanno bene in entrambi i modi un pò perché davvero non ci trovo differenze e un pò perché mi capita abbastanza spesso di giocare giochi in cui serve la croce)

questo non vuol dire però che non esistano altri modi di intendere il gioco e che il joypad possa adattarsi anche a questi.
Il wiimote per la mia esperienza è bellissimo quando viene usato per coinvolgere il giocatore: in Disaster era coinvolgente e aumentava il ritmo del gioco dover mimare il salvataggio delle varie vittime, portava su tutto un altro livello l'impatto emotivo
in Trauma center era meravigliosa la sensazione di "toccare" davvero organi e strumenti, era come avere in mano qualcosa che "magicamente" cambiava le caratteristiche fisiche, le dimensioni adattandosi al contesto... ovvio era solo la mia fantasia perché il wiimote quello è e quello rimane, ma con un pad non sarebbe stato possibile...
però in questo caso ne ha giovato molto anche la giocabilità poiche per creare qualcosa di simile sarebbe stato indispensabile come minimo un mouse, e nonostante questo sarebbe stato simile solo "a schermo", non nelle sensazioni del giocatore.

Detto questo, se dovessi dire quale dei due controller è "più" perfetto, il pad "simil dual shock" stravince di brutto. Probabilmente è anche normale dato che si sviluppa da molto più tempo ma oltre a questo si adatta anche a più generi o, come minimo, a quei generi che io trovo davvero irrinunciabili.
In un mondo di soli platform e avventure potrei adattarmi ed essere soddisfatto uguale, in un mondo di soli Trauma center no però se posso avere tutto meglio!

[tecnologico]

io sono favorevolissimo a queste robe a patto che restino nel buco casual lercioso da cui provengono (). se sono periferiche con giochi a se, mi va benissimo, li ignoro e vivo felice. ma se mi devono per forza integrare ste robe nei giochi per videogiocatori classici normodotati celebralmente mi incazzo di brutto.

già la scritta "better with kinect" mi manda in bestia perchè hanno perso tempo utile per far qualcos altro in game che non sia una feature inutile, stupida, usata da il 2% di quelli che comprano il gioco e poi abbandonata dopo le prime 3 volte.
un po come la moda di inserire il multiplayer ovunque. chi9 cavolo se l' è filato per più di mezz ora il multy di bioshock? o di altri giochi evidentemente singleplayer che si sono trovati una campagna rosicchiata dal dover fare a tutti i costi un multi usato al massimo il primo mese dall' uscita del gioco e poi server deserti a distanza di 2 mesi dal dayone

[Davide9]

Non è sempre così, ad esempio Deadly creatures aveva il wiimote obbligatorio se non sbaglio (io almeno l'ho giocato con quello): era migliore col wiimote? no. Era peggiore? nemmeno, quindi è possibile che il wiimote venga usato bene anche in un gioco di quel tipo.

Poi ci sono anche casi diversi ad esempio Cursed mountain era un gioco con buone potenzialità ma di sicuro rovinato dal wiimote...

in linea generale sono d'accordo con il non sprecare risorse in obiettivi stupidi però c'è da dire due cose: nel Wii un gioco col pad classico obbligava o a fare "lavoro in più" o a forzare il giocatore a comprare un controller in più, in questo caso il discorso dello sprecare risorse poteva essere ribaltato nel caso di giochi che potevano andare bene con entrambi.

Riguardo al discorso "casual" poi, anche se so che è una cosa egoista la penso al contrario, mi arrabbio di più quando vedo giochi evidentemente indirizzati a un pubblico diverso da quello in cui rientro...

...sarà che su Wii la Nintendo stessa (e un pò tutti) hanno spinto su cavolate ignobili oscurando i bei giochi anche quando questi c'erano, anche all'interno della Nintendo stessa si è deciso di pubblicizzare troppo ciò che non lo meritava e di non pubblicizzare ciò che lo avrebbe meritato, per cui ne ho le scatole piene di lasciare piena libertà ai "giochini a tempo perso"...

Che poi non è nemmeno la questione di "giochino" in sé che mi da fastidio, è la questione di "a tempo perso"... se devo giocare a qualcosa SOLO perché non ho niente di meglio da fare preferisco cercarmi qualcosa di meglio appunto! Il gioco è bello quando ci si mette passione, che sia sfida o coinvolgimento o quant'altro non importa e dipende dalla persona, ma deve cambiarmi qualcosa aver giocato oppure no a un certo gioco... altrimenti butto via il mio tempo!