Software conversione video CUDA

[HacNet]

entro natale lo svilupatore dovrebbe farcella a finirlo l'x265
ecco cosa dice:


Simple and powerful HEVC/H.265 implement.
Optimize for embedded, FPGA, GPU, MultiCores system.
The project will release a new version every three months(end of Mar, Jun, Sep, Dec).


--- Status ---
The final version is 201209, these source will upload at Q3 2013.
Currently, the project is suspend, I am working on my commercial version(GPU based), I guess I can finish it before Christmas, and will come back after the Chinese New Year.

I am planning 4K encoder based on NVidia GPU K2000M.
I finally got my new Thinkpad W530, I hope I can working on GPU next week and demo it on meeting 11th.

Excuse me, I'm looking for job opportunity abroad, so the executeable is up to date, but the source has delayed 6-9 months.

The code is develop on my x86 platform.
I haven't x64 platform, so the x64 platform is not office support now, thanks Raul report this issue.

If you use the x64 system, please change UInt32 and Int32 from "int" to "long" in file config.h youself.

Last Update: 17th Sep, 2012

FONTE:
http://code.google.com/p/x265/

[HacNet]

in questo momento sto provando " Free Video Converter "
che è gratis e dopo avercaricato oltre 400 files .avi
ha inziato a convertirmi il tutto per iphone , poi pero è crashato, non sono sicuro sia un caso isolato comq. con meno files forse fa meno storie, credo! su win 8 va!


http://www.koyotesoft.com/

[birmarco]

Però non mi pare sia GPGPU... o sì?

[HacNet]

Originariamente inviato da birmarco

Però non mi pare sia GPGPU... o sì?

no! non lo è pero' è molto semplice da usare ed è molto user friendly
a proposito in power director 11 non ho trovato incrementi prestazionali nell'elaboradione video
poi nei profilli hanno aggiunto solo MKV per il resto per me sono soldi buttati!
provalo e posta le tue impressioni!
ciao

[street]

la lista può essere interessante, ma...

a livello di qualità? Mi sembra questo discorso in altri lidi è già venuto fuori. Spesso i sw che usano cuda (o opencl) hanno problemi a livello di qualità.
Meno facili da notare se le fonti sono così così (tipo i dvd) o se non si usano strumenti (monitor in primis) dove si nota maggiormente il problema.

Se vi può intreressare, altri 2 sw che dovrebbero usare l'accelerazionegpu sono tmpgent encoding works (su questo non garantisco) e (su questo invece sono certo) sorenson squeeze dal 7 in poi.
dal 7.5 se selezionato cuda si possono settare anche parametri come il multipass (mentre è raro in altri sw).

un' altra cosa: prima leggevo "ma se metto 500.000 kbit?
E' inutile, se non dannoso.
Forse intendevi 50k? già con 50 sei a rischio comunque, ed in ogni caso è superfluo.
Tendenzialmente per un qualcosa che non è un master (e per un master non si usa h.264 a meno che quello sia il formato di registrazione, e in quel caso sei sui 48mbit) si sta sotto i 48.000 kbit, per evitare che un disco non riesca a leggere i dati e il processore a decodificarli.
E comunque, è raro aver bisogno di bitrate tanto elevati, a meno che stiamo parlando di 2k o 4k. il 1080 non ne ha questo gran bisogno.

[birmarco]

Originariamente inviato da street

la lista può essere interessante, ma...

a livello di qualità? Mi sembra questo discorso in altri lidi è già venuto fuori. Spesso i sw che usano cuda (o opencl) hanno problemi a livello di qualità.
Meno facili da notare se le fonti sono così così (tipo i dvd) o se non si usano strumenti (monitor in primis) dove si nota maggiormente il problema.

Se vi può intreressare, altri 2 sw che dovrebbero usare l'accelerazionegpu sono tmpgent encoding works (su questo non garantisco) e (su questo invece sono certo) sorenson squeeze dal 7 in poi.
dal 7.5 se selezionato cuda si possono settare anche parametri come il multipass (mentre è raro in altri sw).

un' altra cosa: prima leggevo "ma se metto 500.000 kbit?
E' inutile, se non dannoso.
Forse intendevi 50k? già con 50 sei a rischio comunque, ed in ogni caso è superfluo.
Tendenzialmente per un qualcosa che non è un master (e per un master non si usa h.264 a meno che quello sia il formato di registrazione, e in quel caso sei sui 48mbit) si sta sotto i 48.000 kbit, per evitare che un disco non riesca a leggere i dati e il processore a decodificarli.
E comunque, è raro aver bisogno di bitrate tanto elevati, a meno che stiamo parlando di 2k o 4k. il 1080 non ne ha questo gran bisogno.

Ciao

Io ho provato a fare un RIP un blueray con CUDA ed è venuto un ottimo lavoro, pari all'originale praticamente. Ho tenuto bitrate molto elevati, un po' meno dell'originale. Di per se per la qualità dipende dal programma che si usa e non tanto dalla tecnologia CUDA.

Penso che le VGA non siano progettate per essere senza errori dato che che se generano qualche pixel sbagliato ogni tanto in un fotogramma di un videogioco non danno fastidio... per cui potresti avere ragione a sospettar edi una codifica su VGA. Però d'altra parte il GPGPU specialmente nVidia viene usato anche per calcoli scientifici importanti e lì, a meno che non si eseguano due elaborazioni per essere sicuri, gli errori non devono esserci assolutamente. Vengono usate anche in campo medico, dove un paio di pixel sbagliati possono far operare una persona di tumore per nulla...
E' vero anche che lì si usano Quadro e Tesla mentre noi GeForce.. però...

Se non si lavora in ambito cinematografico qualche piccolo eventuale errore secondo me si può trascurare Tanto ad occhio non si vede nulla (e io sono fissato con la qualità video tanto che non capisco quelli che riescono a guardare i film in streaming )

[street]

infatti dicevo quello: occhio: velocità e gpgpu non vuol dire "presto e bene senza se e senza ma".

Può voler dire prestissimo e male (es: le prime incarnazioni del converter ati)
può voler dire presto ma potrebbe esser meglio (es: mediaespresso)
può voler dire non tanto presto ma senza dubbio bene (sorenson squeeze, ma il target è un altro, basta vedere il costo)

con tutte le varie sfumature.

Certo con un rip il problema è poco (perchè i bd sono già compressi E sono stati già ottimizzati: in realtà i dettagli sono pochi, grazie alla fotografia, alla luce etc, mentre un video "casalingo" mette più in crisi i convertitori perchè ha più aree disomogenee). Se trovi problemi con un rip vuol dire che quel programma (e quell' incarnazione di gpgpu) è scadente. Non che l' uso della gpu in toto sia da buttare.

Visto che dici di prediligere la qualità ti facevo solo notare un qualcosa su cui mi ero scontrato (e non per rip ma per produrre i materiali).

Un' altra cosa: se il bitrate è appena più basso (i bd sono sui 40mbit circa in genere, e già compressi), chi te lo fa fare? per lo spazio? un disco bd costa 1 euro e spicci, risparmi rispetto all' elettricità per fare la conversione.
PEr me ha ragione se passi a 1/10 di spazio (e quindi diventa sui 5mbit, che è quello più o meno che uso per il web)

[birmarco]

Originariamente inviato da street

infatti dicevo quello: occhio: velocità e gpgpu non vuol dire "presto e bene senza se e senza ma".

Può voler dire prestissimo e male (es: le prime incarnazioni del converter ati)
può voler dire presto ma potrebbe esser meglio (es: mediaespresso)
può voler dire non tanto presto ma senza dubbio bene (sorenson squeeze, ma il target è un altro, basta vedere il costo)

con tutte le varie sfumature.

Certo con un rip il problema è poco (perchè i bd sono già compressi E sono stati già ottimizzati: in realtà i dettagli sono pochi, grazie alla fotografia, alla luce etc, mentre un video "casalingo" mette più in crisi i convertitori perchè ha più aree disomogenee). Se trovi problemi con un rip vuol dire che quel programma (e quell' incarnazione di gpgpu) è scadente. Non che l' uso della gpu in toto sia da buttare.

Visto che dici di prediligere la qualità ti facevo solo notare un qualcosa su cui mi ero scontrato (e non per rip ma per produrre i materiali).

Un' altra cosa: se il bitrate è appena più basso (i bd sono sui 40mbit circa in genere, e già compressi), chi te lo fa fare? per lo spazio? un disco bd costa 1 euro e spicci, risparmi rispetto all' elettricità per fare la conversione.
PEr me ha ragione se passi a 1/10 di spazio (e quindi diventa sui 5mbit, che è quello più o meno che uso per il web)

No be non lo tengo a 40 Di solito faccio sui 25, poi preferisco averli in formato MKV H264 perchè così li posso riprodurre ovunque Di lettore BD ne ho uno, mentre di TV o schermi su cui riprodurre sono molti di più. Anche per portarli a casa di amici, è comodo

[HacNet]

MOV AVI VIDEO CONVERTER 12 è STATO RILASCIATO

migliorie per la generazione i7


http://www.movavi.com/it/videoconverter/

[el_jerko]

Ciao a tutti,
questa discussione è molto interessante, volevo segnalare cuda-soft video-converter, l'ho appena trovato e devo ancora provarlo.
In questo momento sto testando freemake video converter, con dei video fatti con la fotocamera.
Ieri ho provato loiloscope, che è anche un editor video interessante, la versione di prova mette un logo nei filmati.

Un saluto a tutti i video convertitori!

[HacNet]

Originariamente inviato da el_jerko

Ciao a tutti,
questa discussione è molto interessante, volevo segnalare cuda-soft video-converter, l'ho appena trovato e devo ancora provarlo.
In questo momento sto testando freemake video converter, con dei video fatti con la fotocamera.
Ieri ho provato loiloscope, che è anche un editor video interessante, la versione di prova mette un logo nei filmati.

Un saluto a tutti i video convertitori!

grazie sono gia in download!
postero impressioni e commenti a riguardo!

[HacNet]

Allora el_jerko loliscope mi ha fatto una buona impressione e il poter lavorarci
a full screen lo contradistingue da altri tools...
comq andando al punto il formatto mp4 in uscita con il supporto della codifica tramite gpu non mi ha impressionato un gran che, solo 20 % di utilizo della mia gtx 580 in conclusione il prezzo che richiedono mi sembra davero altino se consideriamo la media del risultato che ho osservato!
so che il formato mp4 invoca anche la cpu ma non è quello che mi interessava testare in scope 2

grazie

[el_jerko]

Originariamente inviato da HacNet

Allora el_jerko loliscope mi ha fatto una buona impressione e il poter lavorarci
a full screen lo contradistingue da altri tools...
comq andando al punto il formatto mp4 in uscita con il supporto della codifica tramite gpu non mi ha impressionato un gran che, solo 20 % di utilizo della mia gtx 580 in conclusione il prezzo che richiedono mi sembra davero altino se consideriamo la media del risultato che ho osservato!
so che il formato mp4 invoca anche la cpu ma non è quello che mi interessava testare in scope 2

grazie

Capisco,
fino adesso non mi sono preoccupato molto del formato, mi interessa comprimere i file video prodotti con la mia fotocamera (ep-1), per archiviarli preservando una discreta qualità.
Ho fatto una prova con il software di cuda-soft, ma ho scoperto che si tratta di una demo e non abilita alcuni formati.
Edit: sto provando movavi
Freemake video-converter mi ha fatto una buona impressione.

[HacNet]

non è solo poco user friendly come interfaccia e le impostazioni di conversioni e assente da opzioni del programma ma anche lui come scope2 non supera la media di % in termini di potenza usata dalla gpu
io un avi facendolo uscire in mp4 con la gpu non vado oltre il 17%

In conclusione tools come Movavi 12 sono i piu consigliati in termine di velocita di elaborazioni-qualita e tempo

[HacNet]

Originariamente inviato da el_jerko

Freemake video-converter mi ha fatto una buona impressione.

io ho la licenza delle versioni 10.5 11 (questa me l'hanno fai conto regalata perchè non c'èra verso di attivare la 10.5 sul mio systema) e infine da poco uscita la 12
con questo tool ti diverti veramente a caricare 400 + .avi files tutto d'un boto e far convertire alla gpu oppure alla cpu nella quale è stata apliata e migliorata l'engine di codifica in multitasking, ben 7 conversioni contemporaneamente con un i7
facci un pensierino sulla licenza oppure provalo e dicci come ti è sembrato!

[HacNet]

prova questo 4Videosoft Video Converter Platinum

molto ben fatto ma solo 20 % di uso gpu per il formato mp4



EDIT...


POCO FA! ho trovato un buon tool

MediaCoder

BIMARKO quando capiti aggiungi MediaCoder alla lista della prima!
grazie!

[el_jerko]

Originariamente inviato da HacNet

io ho la licenza delle versioni 10.5 11 (questa me l'hanno fai conto regalata perchè non c'èra verso di attivare la 10.5 sul mio systema) e infine da poco uscita la 12
con questo tool ti diverti veramente a caricare 400 + .avi files tutto d'un boto e far convertire alla gpu oppure alla cpu nella quale è stata apliata e migliorata l'engine di codifica in multitasking, ben 7 conversioni contemporaneamente con un i7
facci un pensierino sulla licenza oppure provalo e dicci come ti è sembrato!

Provato movavi, molto buono!
Sto cercando di capire come fare funzionare media coder

[HacNet]

Originariamente inviato da el_jerko

Sto cercando di capire come fare funzionare media coder

http://www.mediacoderhq.com/screenshots.htm

va configurato prima


http://forum.mediacoderhq.com/viewfo...9a1a934a08d6e5


EDIT

su "options" c'è anche la lingua italiana!!!

[el_jerko]

Originariamente inviato da HacNet

http://www.mediacoderhq.com/screenshots.htm

va configurato prima


http://forum.mediacoderhq.com/viewfo...9a1a934a08d6e5


EDIT

su "options" c'è anche la lingua italiana!!!

Grazie del link!
Avevo provato col wizard, ottenendo solo errori.

Sembra completissimo, ma complicatuccio per le mie attuali conoscenze!

[Denny21]

Ciao a tutti,
mi potete consigliare un programma per la conversione video?
Attualmete utilizzo Format Factory, ma la qualità che ottengo è scarsa anche se lo imposto con buoni parametri (1600 kb per il video, h264 e 2pass).
Va bene anche uno a pagamento, basta che mi consenta di impostare questi valori e sia compatibile con diversi tipi di file.
Grazie