[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[megamitch]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Vediamo se riesco ad almeno darti delle indicazioni prima che possa provarlo sul campo (Suite Adobe Ps,Br,Lr,Pr,etc.).

- lo scheduler causava dei problemi (più che problemi sono una manciata di fps in meno) legati solo a certi giochi, secondo me puoi anche fregartene
- I problemi di Bios ci sono, ma principalmente sulle RAM che non vanno alle velocità desiderate, ma da quello che ho visto, stanno rapidamente risolvendo, poi nel tuo caso ti basta prendere delle ram certificate e risolvi, problemi di stabilità non ne ho visti, ho fatto centinaia di test in due settimane e non ho mai avuto nessun crash nemmeno in overclock (una volta stabilizzato oviamente), il sistema è solido, e anche su questo non mi preoccuperei.
- Temperature e consumi sono mediamente più bassi della controparte intel, anche di un 7700K per capirci, che ha metà dei core.

Per quello che vorresti fare secondo me è un buon sistema, magari un 7700K se lavori molto con foto e meno con video editing che richiedono molto rendering la spunta, come se invece renderizzi molto allora conviene di più un Ryzen, ma globalmente non so nemmeno se ci sia una differenza percepibile, questo lo devo provare (e lo farò).

Per dirti, io ora vorrei tanto uno di questi Ryzen nel prossimo iMac, il mio attuale lo cambierei al volo, sono freddi, consumano poco e tutti quei core macOS li potrebbe sfruttare davvero bene, peccato che non succederà mai per la Thunderbolt che è di Intel, ma per lavoro di produzione è un gran bel processore sotto tutti i punti di vista, anche il prezzo.

Grazie.

La vera domanda è, investo nel PC (passando da iMac core i5 quad-core ad un 8 core) o nella attrezzatura ?

C'è un boost prestazionale sensibile con la suite Adobe ? soprattutto per quanto riguarda foto editing (sviluppo RAW, photoshop). Il video editing occupa una percentuale inferiore del tempo di lavoro, e non essendo appunto la principale attività posso permettermi di attendere un pò di più.

[megamitch]

Originariamente inviato da Catan

Poi per lavoro, se non fossi uno smanettone (e non mi pare il caso visto che il pc va in mano a persona terza), andrei con il massimo della stabilità, quindi valutare se i pochi mhz in meno del 1700 sono un problema rispetto ad un 1800x (cioè cpu stock) non da toccare e per le ram andre a prendere gli xgb di ram che mi servono al massimo supportate dal processore (che per ryzen sono le 2666.

cosi c'è una piattaforma sicuramente stabile al 100% per il lavoro, senza impipparsi troppo (o andarsi a incasinare) sui timing/frequenza ram ed eliminare il problema alla radice.

Grazie.
No overclock, stabilità.

per quello non mi è chiaro se andrebbe meglio un 1700-1700x-1800x

[megamitch]

Originariamente inviato da mircocatta

non so risponderti sulle performance della suite Adobe, qualche semplice ricerca su google potrebbe aiutarti
sul resto che chiedi:
-ryzen è un processore dove in multi è migliore, molto migliore rispetto alla controparte intel di pari fascia di prezzo (proprio non c'è paragone)
nel caso il multi non sia sfruttato a dovere, ryzen va come o poco meno rispetto alla controparte intel
-problemi di scheduler sono principalmente legati al discorso performance videogiochi, anche se in realtà la stessa AMD dice che Windows10 sfrutta nel modo corretto i processori Ryzen (i problemi paventati erano solo chiacchere da forum o testata giornalistica)
-i problemi di bios, dipende dalla mobo che acquisti, spess addirittura mobo uguali hanno bios diversi montati
-problemi di temperature e consumi non ne ho letti, se non che le temperature delle versioni X sono lette con +20gradi a causa di una non corretta lettura dei software di monitoraggio
-i tre ryzen in commercio sono architetturalmente identici, cambia che le versioni X sono più selezionate e hanno l'XFR che altro non è che un ulteriore Overclock automatico in presenza di una buona dissipazione


in sintesi, se devi LAVORARE con il pc, ryzen ad occhi chiusi
quale modello? ti direi un 1700 da overcloccare a 4ghz dove pareggia sia con il 1700x che con il 1800x.. se non overclocchi allora ti direi il 1700x a cui però dovrai aggiungere il costo di un buon dissipatore (già presente con il 1700 liscio), il 1800x lo lascierei a chi non bada a spese

Grazie,
ma no overclock.

Per quello sto cercando di capire le differenze nel mio utilizzo tra le varie versioni. Vengo da un i5 quad core di un imac 27 del 2011

[Neverlost]

nuovo bios ufficiale 511 asus x370 prime

http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/...133.1490123591


PRIME X370-PRO BIOS 0511
1.Improve system performance.
2.Make CPU temperature more precise.

[mircocatta]

Originariamente inviato da megamitch

Grazie,
ma no overclock.

Per quello sto cercando di capire le differenze nel mio utilizzo tra le varie versioni. Vengo da un i5 quad core di un imac 27 del 2011

il tuo imac lo trovi lento? quanto tempo ci mette nelle operazioni che deve fare e che vuoi migliorare? io non so niente del mondo lavorativo dei pc come lo intendi tu, ma dirti che è molto più veloce serve a poco se l'operazione che vuoi velocizzare dura 5 secondi con l'i5 e 2 con ryzen, non penso che quei 3 secondi ti fanno la differenza

discorso differente invece se l'operazione che esegui con il tuo mac impiega svariati minuti

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da megamitch

Grazie.



La vera domanda è, investo nel PC (passando da iMac core i5 quad-core ad un 8 core) o nella attrezzatura ?



C'è un boost prestazionale sensibile con la suite Adobe ? soprattutto per quanto riguarda foto editing (sviluppo RAW, photoshop). Il video editing occupa una percentuale inferiore del tempo di lavoro, e non essendo appunto la principale attività posso permettermi di attendere un pò di più.

Io su questo non sono obbiettivo, te lo dico già come premessa, per lavori di questo tipo non userei mai e poi mai un sistema Windows, con i iMac e i7 ci fai qualsiasi cosa legata alle foto e video, anche per il pannello che i 5K hanno come pregio principale, ma se proprio dovessi andare su un sistema Windows per questo scopo andrei di Ryzen 1700 e Samsung 960 evo, poi se resta budget valuterei un 1700X o 1800X, ma di boost prestazionale tangibile non penso proprio che ci sia per il tuo utilizzo, se renderizzavi tanta roba complessa magari si, ma da quello che ho capito, ti direi di andare su un iMac 5K anche usato e il resto investilo in attrezzatura che sicuramente paga di più

[megamitch]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io su questo non sono obbiettivo, te lo dico già come premessa, per lavori di questo tipo non userei mai e poi mai un sistema Windows, con i iMac e i7 ci fai qualsiasi cosa legata alle foto e video, anche per il pannello che i 5K hanno come pregio principale, ma se proprio dovessi andare su un sistema Windows per questo scopo andrei di Ryzen 1700 e Samsung 960 evo, poi se resta budget valuterei un 1700X o 1800X, ma di boost prestazionale tangibile non penso proprio che ci sia per il tuo utilizzo, se renderizzavi tanta roba complessa magari si, ma da quello che ho capito, ti direi di andare su un iMac 5K anche usato e il resto investilo in attrezzatura che sicuramente paga di più

ok, però io non ho mai avuto problemi con i PC per cui mi interessa risparmiare. Inoltre non spenderei troppi soldi per un iMac usato.

Ciò premesso, al momento ho un iMac i5 quad con disco meccanico.

O faccio un upgrade mettendo un SSD e mi tengo questo, oppure cambio piattaforma e in questo caso vorrei stare sotto i 2000 euro. Il monitor pensavo ad un Dell 2715h, il 2k mi sta bene per ora come risoluzione, un domani vedo.

Quindi, facendo finta di niente sul discorso MAC/Windows (che a me non interessa), ritieni che il boost prestazionale varrebbe la spesa ?

[alexsky8]

Originariamente inviato da megamitch

Grazie.
No overclock, stabilità.

per quello non mi è chiaro se andrebbe meglio un 1700-1700x-1800x

se non fai OC la soluzione migliore a livello di performance e prezzo è il 1700X per quanto riguarda la stabilità-consumo-prezzo (rinunciando a qualche punticino di prestazioni) direi 1700 liscio

il 1800X a questi prezzi non lo considererei nemmeno

[pantapei]

Parlando di editing e grading video

https://www.youtube.com/watch?v=Rl_ioGy2dds

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da megamitch

ok, però io non ho mai avuto problemi con i PC per cui mi interessa risparmiare. Inoltre non spenderei troppi soldi per un iMac usato.

Ciò premesso, al momento ho un iMac i5 quad con disco meccanico.

O faccio un upgrade mettendo un SSD e mi tengo questo, oppure cambio piattaforma e in questo caso vorrei stare sotto i 2000 euro. Il monitor pensavo ad un Dell 2715h, il 2k mi sta bene per ora come risoluzione, un domani vedo.

Quindi, facendo finta di niente sul discorso MAC/Windows (che a me non interessa), ritieni che il boost prestazionale varrebbe la spesa ?

Tralasciando tutto quello che riguarda il sistema operativo etc. il boost lo vedi quando passi dal meccanico a un buon SSD, magari prima fai questa prova, tanto lo dovresti comprare comunque per un sistema nuovo, se con il sistema rinato sei contento investi in attrezzatura, altrimenti vai di Ryzen (a questo punto uno vale l'altro per come sei abituato) e hai una bella piattaforma longeva e che va sicuramente decine di volte meglio di un vecchio sistema con disco meccanico.

Sarebbe stato più facile se svelavi il disco meccanico sin dall'inizio

[ConteZero]

Originariamente inviato da Veradun

Proviamo a capirci perché o uno scenario è GPU limited o è CPU limited.

Secondo te in quegli scenari che ho riportato siamo GPU limited e quindi non si vedono le differenze fra le CPU.



Come spieghi che un 7700K fa +73% rispetto ad un 2600K se sei GPU limited?

La risposta sarà che ci vuole comunque una bella CPU per spingere abbastanza da non essere CPU limited, altrimenti potresti giocare con un 486.

Ebbene, in quello scenario, come dimostra in modo evidentissimo il grafico, quel limite non è ancora stato raggiunto, visto che per ogni CPU il risultato è diverso. Quindi sei ancora CPU limited.

La GPU "disegna" la scena a poco a poco che la CPU le fornisce i dati relativi alla scena stessa.
Se la CPU ci mette troppo a fornirle i dettagli della scena la GPU pur essendo potente non può fare miracoli.

[CiccoMan]

Arrivata stamattina from Nexths...





Ecco, ora manca tutto il resto

[nickname88]

Originariamente inviato da Veradun

Proviamo a capirci perché o uno scenario è GPU limited o è CPU limited.
Secondo te in quegli scenari che ho riportato siamo GPU limited e quindi non si vedono le differenze fra le CPU.

Come spieghi che un 7700K fa +73% rispetto ad un 2600K se sei GPU limited?

Forse intendevi chiedere come si spiega che nei 2 precedenti grafici non si vedeva nulla mentre su computebase invece sì.

Sarà magari che negli altri 2 è VGA limited dove usano entrmabi una 1080 e Computerbase ( dove probabilmente utilizzeranno una sezione più spinta ) invece no ?

Non ho capito se ci vuole così tanto a capire che il 2600K ne ha potenziale basso rispetto ad altri modelli ?
Qualcuno dovrebbe ricercare la definizione di limite perchè sembra non essere chiara a molti.
Se un elemento mura a 100, chi eroga 50 è chiaro che non è limitato, chi invece fa 150 sì.

Nei test la VGA è sempre la stessa, le CPU no quindi chi vuoi che sia ad appiattire le performance ?
O pensi sul serio che sia possibile che in un gioco tutte le cpu esprimono lo stesso risultato ?




PS : i risultati di Computerbase oltre a non specificare la VGA, sono espressi in percentuali non in frames Quindi i frames dal recensione a recensione non sono differenti.

[Catan]

Originariamente inviato da nickname88

In un determinato scenario il cap non c'è ( o in maniera realmente superflua ) solo se la differenza fra CPU e GPU è molto alta.

Altrimenti anche se fai un 71fps di media ci sono sempre i cali di frames dovuti alla sola GPU.

Le combo non esistono, ognuno ha performance propria, la cpu dà in pasto e la VGA produce finchè riceve, se la CPU ne ha di meno cappa la GPU, se invece è la VGA ad averne di meno accade il contrario.

No non è male, ma se vuoi comperare in ottica futura non puoi proporzionare la CPU giusto giusto in base alla VGA in uso attuale. In pratica se le future soluzioni grafiche saranno nettamente superiori sarai già limited.

Visto che non hai la palla di cristallo, come fai a dire "no ma sarà cosi".
E si le combo esistono, come ti fa notare Veradun (e le recensioni che evidentemente interpreti in maniera sbagliata), la combo i7+1080ti da risultati diversi rispetto a quella con r7+1080ti o da i5+1080ti o i3+1080ti.

E semplicemente il dato FONDAMENTALE è che nelle situazioni in cui la vga va in affanno (alte risoluzioni) la cpu ryzen riesce a gestirla meglio o a supportarla meglio rispetto ad i7 o i5 (sicuramente meglio ad un i5).

Poi ovviamente le vga hanno varie situazioni di affanno, una 1060 va in affanno prima di una 1070 che va prima della 1080ti.

Mediamente la cpu nei "gamer" (non negli smanettoni) ha il ciclo vitale di 2 generazioni di gpu (3 anni circa), quindi di base una cpu che va bene con la generazione attuale probabilmente va bene anche con la prossima

Non capisco perchè ti ostini a dire che il vga sia un demerito quando testi una gpu, anche è il punto fondamentale per vedere quando una cpu, rispetto ad un'altra, sta gestendo meglio le cose.

[Catan]

Originariamente inviato da nickname88

Ma ci vuole tanto a capire che il 7700K ha un potenziale e il 2600K ne ha un altro ?
Il 7700 è di certo più cappato rispetto ad un 2600k.

Ti sei risposto da solo, la vga limited serve appositamente per vedere quando una cpu riesce a gestire la cosa. Differenti cpu , a parità di scheda video e situazione , gestiscono differentemente la cosa. Quindi una comparativa del genere evidenzia come un sistema ryzen, in ambito di gpu arrivato al limite, mediamente gestisce meglio la cosa di un i5 ed in alcuni casi del "principe" i7 7700k

se lo fai 2600k vs 7700k ti serve per vedere quanto intel sia migliorata in questo senso.
Se lo fai ryzen (full gamma) vs intel (full gamma i3-5-7) capisci le differenze tra le due archidetture che attualmente sono il top di entrambe le case.

[Mister D]

Originariamente inviato da nickname88

Ma ci vuole tanto a capire che il 7700K ha un potenziale e il 2600K ne ha un altro ?
Qualcuno dovrebbe ricercare la definizione di limite perchè sembra non essere chiara a molti.

Se un elemento mura a 100, chi fornisce 30 è chiaro che non è limitato, chi invece fa 150 sì.

Guarda che ti confondi!
In quel grafico la risoluzione scelte, 1920x1080 e la gpu scelta (non mi ricordo qual'è) fanno sì che quello scenario sia CPU limited e non gpu limited.
Come lo deduci?
Perché un 2600k o un fx8370 fanno fare alla stessa scheda video 49 e 44 fps rispettivamente contro i 89 e 85,2 fps dei 1800x e del 7700k.
Il che vuol dire che la gpu in quel caso sarà più limitata nel generare gli fps dalle cpu 2600k e fx8370 rispetto ai 1800x e 7700k.

Se fosse stata scelta una gpu molto più scarsa o una risoluzione molto più alta avresti avuto che tutte le cpu consentono lo stesso livello di fps a quella scheda video più scarsa o a quella scheda video maggiormente caricata (4k vs fullhd).

La definizione di CPU limited è quindi ESSERE LIMITATI DALLA POTENZA DELLA CPU che fa aspettare la GPU che a sua volta genera meno fps. -> La GPU è limitata dalla CPU
Questo avviene a basse risoluzioni per la potenza della GPU scelta, con basso livello di dettaglio grafico e scelta di filtri anti alias e anistropici bassa o disattivati.

La definizione di GPU limited è quindi ESSERE LIMITATI DALLA POTENZA DELLA GPU che non riesce a generare un numero di FPS sufficiente per rendere la scena fluida e in questa condizione la CPU è sempre sufficientemente potente da rifornire di dati la GPU. -> La CPU è limitata dalla GPU
Questo avviene ad alte risoluzioni per la potenza della GPU scelta, con alto livello di dettaglio grafico e scelta di filtri anti alis e anisotropici alti.

Così è corretto e quel grafico mostra una situazione ovviamente CPU limited perché a parità di scheda video, ris e impostazioni grafiche le CPU consentono frame rate diversi

[nickname88]

doppio ....

[nickname88]

Originariamente inviato da Mister D

Guarda che ti confondi!
In quel grafico la risoluzione scelte, 1920x1080 e la gpu scelta (non mi ricordo qual'è) fanno sì che quello scenario sia CPU limited e non gpu limited.
Come lo deduci?

Quando parlavo di VGA limite facevo riferimento ai 2 grafici del precedente post quì sotto :

Originariamente inviato da Veradun

Devi essere nuovo nel campo delle recensioni:





In quella in cui va di più Ryzen fa +47% di prestazioni rispetto a quella in cui va meno.

Prima di puntare al fake conviene sempre darsi almeno un'infarinatura sull'argomento trattato.

[nickname88]

Originariamente inviato da Catan

E semplicemente il dato FONDAMENTALE è che nelle situazioni in cui la vga va in affanno (alte risoluzioni) la cpu ryzen riesce a gestirla meglio o a supportarla meglio rispetto ad i7 o i5 (sicuramente meglio ad un i5).

La cpu non è influenzata in alcun modo dalla risoluzione.
La risoluzione influenza solamente in fase di rendering ed è gestita unicamente dalla VGA.

Alzando sempre più la risoluzione non fai altro che cappare e quindi i risultati si appiattiscono, altro che supporto.

O vuoi credere che un i3 "supporta" meglio dei fratelli maggiori ???

[Gioz]

Originariamente inviato da megamitch

Frequento il forum per avere impressioni di utilizzo reali e scambiare informazioni con altri utenti.

Siccome il thread si chiama "CPU ryzen" e non "Videogiochi con CPU Ryzen" mi aspetterei che si parlasse di diversi temi.

Quando pongo questa domanda vengo sempre "liquidato" da commenti rapidi come il tuo (senza offesa) come se non ci fosse bisogno di approfondire il tema.

Mentre state a farvi delle iperboli su 5 FPS in qualche gioco che non vi accorgereste neppure con il binocolo.

se domani mi arriva la mobo (ho dubbi a riguardo poiché "consegna prevista giovedì 23 marzo 2017" - "stato: in gestione"), ti faccio tutte le prove che vuoi, mandami un mp con applicazioni e funzionalità che ti interessano(non dispongo di suite professionali, ma posso far qualcosa con applicaizoni free alternativi).
al momento ho già in programma alcune operazioni da effettuare per tastare un po' le prestazioni generali del sistema.