|
|
|
|
Strumenti |
17-07-2017, 21:58 | #21 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2001
Città: Gorizia/Trieste/Slovenia
Messaggi: 4338
|
non ci ho perso un granchè di tempo..... spara su trovaprezzi x540 t2 e i340 t4.
Con una quadport gigabit ti mangi "mezzo switch" per finire a giocare con le varianti di lag/lacp. Spendi più o meno lo stesso e hai due porte a 10gb. Del lag/lacp te ne puoi tranquillamente fregare. Il vantaggio poi non sta solo nella valocità massima, ma anche nelle ottimizzazioni del protocollo. Per dirne una: puoi pensare a fcoe. Considera che pippo andrà a spendere almeno 2000-2500€ per un assemblatone. Vale la pena rimanere sul gigabit per risparmiare 200€? imho no. Più sali di fascia e meno ha senso rimanere sul gigabit. Spesso si vedono anche server di fascia medio-alta riempiti di 4-6 schede di rete gigabit. Follia pura, almeno in una rete moderna, o che abbia una prospettiva di qualche anno. Vediti i xeonD, includono fino a 4 porte da 10gb..... oggi li prendi per fargli fare server applicativo, un domani lo converti in storage.
__________________
Dio ha fatto il cavo, il diavolo il wireless. "CCIE-level challenges should stay in CCIE labs." (cit I.Pepelnjak) |
18-07-2017, 01:20 | #22 |
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2017
Messaggi: 13
|
Salve ragazzi, scusate ero via.
Cmq la rete non è di 30 pc ma tra i 12 e 15 considerando laptop che vanno e vengono. Complessivamente ci sono 2 CRS125 + 1 RB951G (che manda anche wifi) + 1 RB3011 ovvero 3 switch e un router tutto ad 1Gb per noi sono stati un bell'investimento persino il cablaggio, per non considerare che tutti pc hanno schede gigabit...lavoriamo all'ottavo piano e ci sono un sacco di finestre se mi presento con certe idee mi fanno imparare a volare. Dane sono sicuro che avendo soldi mi tireresti fuori una rete e un server da paura ma 2000 euro sono il limite massimo compresi gli HDD. Inoltre non posso toccare ne router ne switch li abbiamo da pochi mesi e vanno bene. Quello che hai detto delle doppie schede è verissimo ma nel mio caso bastano tanto sono bloccato dalle prestazioni degli HDD che con un Raid6 quanto mi potranno dare in lettura 250MB/s e in scrittura se va bene mantengo quasi quelle del singolo disco cioè 150MB/s. Quindi sarà utile solo ad esempio se è in atto un copia di sicurezza e qualcuno vuole accedere in lettura o qualcuno fa un trasferimento(lettura) corposa gli altri non troveranno tutto bloccato (certo ci saranno delle politiche). La scheda che ho proposto l'ho scelta solo xkè ha 10 sata x me costa tanto ma a meno trovi solo il cartone. Quindi dobbiamo rimanere ancorati a questo una scheda da 200 euro un processore che costi quanto un i7 e 16GB di ram e purtroppo mi dovrò accontentare di 5 dischi in raid6 e tra 7/8 mesi estendere il backup salvare tutto comprare gli ultimi 3 dischi e estendere rifare il raid a 8 dischi. Se avete suggerimenti su schede o processori + adatti va benissimo ma la spesa deve sempre essere quella. Grazie veramente a tutti x l'aiuto che mi state dando. |
19-07-2017, 10:27 | #23 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 310
|
@Dane
200 euro su 2000 sono il 10%. Se poi in futuro non cambieranno switch o router la maggior spesa diventa inutile. Immagino che tu sia più abituato a pensare a livelli di media - grande impresa. Vista la tua esperienza non dici nulla riguardo a ZFS on Linux ? Solo un anno e mezzo fa' mi è stato sconsigliato da tutti quelli a cui ho chiesto e di usare *BSD perchè zfs è molto più stabile. Tu cosa ne pensi ? Ultima modifica di nanotek : 19-07-2017 alle 10:32. |
21-07-2017, 11:07 | #24 |
Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Sardegna nordoccidentale
Messaggi: 260
|
Se vuoi usare FreeNAS e ZFS una scheda madre che supporti le memorie ECC è vivamente consigliata.
Nel mio NAS casalingo con OpenMediaVault con 6 dischi da 3TB in RAID6 il rebuild ha richiesto circa 30 ore. |
21-07-2017, 11:54 | #25 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 310
|
Non lo uso da un po' ma OpenMediaVault non usa ZFS, usa ext4 con raid mdadm. Tutto diverso.
|
21-07-2017, 13:50 | #26 |
Member
Iscritto dal: Jan 2017
Messaggi: 285
|
Non necessariamente, OMV si installa su Debian quindi può supportare ogni file system che si può utilizzare su Debian, io infatti di solito lo installo su btrfs, nulla vieta di installare zfsonlinux su Debian e creare un pool ZFS in OMV, c'è pure il plug in zfs in OMV
|
22-07-2017, 14:34 | #27 |
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2017
Messaggi: 13
|
Io a dire il vero no pensavo di usare OMV non mi servono tutte le sue funzionalità vorrei usare Debian 9 e sostanzialmente solo samba. Magari qualche tool per monitorare lo stato del raid e dei dischi, una lettura dei log per le temperature ecc.
OMV la mettiamo su una mini-itx che potrà montare condivisioni messe a disposizione dal file server. Magari forse si potrà anche occupare del BackUp su dischi esterni attivati solo per questo scopo. che ne dite? |
22-07-2017, 17:19 | #28 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Città: Verona
Messaggi: 416
|
Se vuoi un software che ti riporti tutti i dati del file-server ti consiglio munin: è leggero, facile da configurare e molto potente.
Se hai (e mi auguro di si) un dispositivo di backup dei dati presenti sul file-server e tenendo conto che vuoi usare zfs ti suggerirei di creare due vdev raidz1 da 4 dischi invece che un vdev da 8 dischi in raidz2.
__________________
Solo Debian e CentOs... |
22-07-2017, 23:14 | #29 | |
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2017
Messaggi: 13
|
Quote:
Devo anche trovare qualcosa per fare un backup selettivo di ciò che è importante. |
|
23-07-2017, 16:14 | #30 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Città: Verona
Messaggi: 416
|
Quote:
Se vuoi gestire dischi e raid software dovresti rivolgerti a webmin. Se vuoi gestire raid hardware la situazione diventa più complessa perchè dipende da tipo di controller (LSI, Areca, Adaptec..)
__________________
Solo Debian e CentOs... |
|
23-07-2017, 16:21 | #31 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 310
|
Btrfs non credo lo usi nessuno visto che non è dichiarato production ready e ha grossi bug a livello di raid diversi dal raid 1 tali dallo sconsigliare di usarlo da parte del team di sviluppo. (Bug su raid 5/6, malfunzionamenti noti su raid 0)
Zfs OnLinux non ho ancora sentito parlarne bene. Zfs stabile è incorporato solo su *BSD e derivate di Solaris. AmdEdo, usi zfs su linux ? |
23-07-2017, 19:56 | #32 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Città: Verona
Messaggi: 416
|
Quote:
In università siamo passati da ZFS a BTRFS per le migliori performance abbinate a GlusterFS. I dischi sono organizzati nei vari nodi in RAID1 (non capisco perchè si ostinino a chiamarlo RAID1 quando non lo è affatto!).
__________________
Solo Debian e CentOs... Ultima modifica di AMD_Edo : 23-07-2017 alle 19:58. Motivo: corretto una inesattezza: glusterfs ha nodi e non cluster |
|
23-07-2017, 20:28 | #33 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 310
|
BTRFS ha in generale performace migliori di ZFS lo si vede da tutti i benchmark che si trovano in rete.
BTRFS supporta configurazioni raid 1 via software. Perchè non lo vuoi chiamare così ? |
23-07-2017, 20:30 | #34 |
Member
Iscritto dal: Jan 2017
Messaggi: 285
|
Io ho una 15ina di server virtualizzati con Proxmox e dalla versione 4 li ho tutti passati su zfs e vanno benone, anche senza raid hardware ma con ssd a fare da cache arc2 le prestazioni sono valide. Poi grazie al send/receive replico i dischi virtuali anche senza storage condiviso.
|
23-07-2017, 21:56 | #35 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Città: Verona
Messaggi: 416
|
Quote:
Il RAID1 di BTRFS prevede che esistano due copie di un dato indipendentemente dal numero di dischi presenti; facendo un esempio, in caso di 3 dischi da 1 TB in RAID1 - BTRFS -> spazio libero virtuale 1,5 TB - RAID convenzionale -> spazio libero 1 TB
__________________
Solo Debian e CentOs... |
|
24-07-2017, 00:03 | #36 |
Junior Member
Iscritto dal: Jun 2017
Messaggi: 13
|
scusa ho dimenticato di ripeterlo ma intendevo raid software. Si un poco come per le distro-Nas FreeNas o OMV. Cmq webmin mi sembra faccia tutto.
Ultima modifica di pippo.c : 24-07-2017 alle 00:08. |
24-07-2017, 09:21 | #37 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 310
|
Quote:
Il modo corretto di intendere i vari RAIDZ1,2,3 è quello di parità singola, doppia, tripla per ricostruire/correggere il dato perso, indipendentemente dal numero di dischi presenti nel vdev. Io lo chiamo comunque raid 1 perchè non è molto usuale avere 3 dischi in raidz1, di solito si usano a coppie. |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:31.