[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[birmarco]

Originariamente inviato da Phenomenale

Impossibile, sarebbe fuori mercato a quel prezzo. IMHO lo posizionerano come l' FX al suo debutto, sui 250 Euro (ora sembra li regalino 'sti FX).

Io spero 180€ un 8350

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Phenomenale

Impossibile, sarebbe fuori mercato a quel prezzo. IMHO lo posizionerano come l' FX al suo debutto, sui 250 Euro (ora sembra li regalino 'sti FX).

Era più che altro una battuta... in teoria, potrebbero pure costar meno dell'8150 attuale, visto che la resa sarà migliore.

Comunque per annullare completamente il divario, Un Vishera dovrebbe avere una frequenza def sui 3,9GHz con un TDP di 95W o inferiore. La strada non è poca...

[shellx]

Originariamente inviato da Ren

ps. Llano secondo me è stato ulteriormente castrato in frequenza per guadagnare in TDP (basse frequenze), dato che era esclusivamente destinato al Mobile.

Non esclusivamente.

Originariamente inviato da Catan

Scusa shellx ma quale problema hai con l'archidettura am, tale da farti richiedere fm con aura da salvatore?
l'archidettura am a dispetto del nome è evoluta nel tempo, dallo sk 939 all'attuale am3+ di adesso. AM o FM è solo un modo differente per chiamare uno socket fisico, con un numero di pin differenti.
Fino a che amd andrà avanti a doppio nodo al bus hypertransport la struttura sarà sempre quella, solo con i connettori fisici differenti.
richiedere il cambio di socket senza un cambio reale di gestione lascia il tempo che trova, è solo un adattatore fisico.
O quando dici cambio da am a fm intendi anche una separazione di amd dall'uso del us hypertransport, ma è una cosa che amd non fà mai, almeno nell'immediato e non fino a quando anche ibm continuerà ad usarlo, con soddisfazione di entrambi.
il passaggio a fm1 per le apu era obbligato, per la gestione del pin-aggio della grafica integrata.
un passaggio a fm2 per la prossima generazione di mobo a fascia alta e mobo fascia media-bassa è obbligato per riunire le due linee produttive e tecnologiche (ottimizzo il lavoro e sviluppo una famiglia di chipset in comune, probabilmente ci saranno gli A90 per le mobo fascia alta pensate per i proci senza grafica integrata, o solo con connessione hdmi per chi ci vuole mettere uno di loro, e gli A75-A80 per le altre fasce e + connessioni fisiche per l'uscita vga.)

Ma non credo ci saranno miracoli tra una am3+ e una fm2, se entrambe si basano sulla gestione del bus hypertransport. E' solo un semplice cambio di adattatore fisico.

Non mi sembra che ci sia qualche novità sostanziale implementata su fm2, che non possa esser messa su archidettura am

Sono d'accordo con cio che dici.
Ma noo con aura da salvatore (non gonfiamo i contesti attribuendo circostanze mai citate, che mi rattrista).
So bene che si basa sempre sul bus ht anche l'infrastruttura fmx, ma correggimi se sbaglio: l'infrastruttura fmx portando l'hub pci-e on cpu ridurebbe il lag del bus dall'hub del controller pci-e sul northbridge alla cpu nel passaggio dati da cpu a periferiche collegate ai pci-e.
In quanto l'ht sarebbe diretto agli slot e non avrebbe come tramite l'hub sul northbridge.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cut..
Un Vishera competitivo potrebbe compensare con 1 anno di ritardo le aspettative conservando lo stesso hardware...

quoto

Comunque per annullare completamente il divario, Un Vishera dovrebbe avere una frequenza def sui 3,9GHz con un TDP di 95W o inferiore.

Mi sa tanto che l'FX-8350 sara sui 125w
Ma non ha importanza, in quanto affinamento del silicio e l'evoluzione piledriver daranno secondo me un buon vishera. Un vishera che aprirà il vero sipario all'architettura bulldozer.
Il 32nm sarà affinato da risultare più idoneo all'architettura bulldozer. Su llano non rendeva bene sia per le basse rese dei primi 32nm e sia perchè penso che tale pp doveva essere affinato per farlo calzare meglio all'architettura nuova.
Per farla breve diciamo che il 32nm è stato pensato da amd per BD (piu che per stars), solo che nella prima incarnazione (zambesi) ha aperto male il sipario per tanti motivi: architettura nuova + pp nuovo, aspettative fallite, ecc..
Adesso lo devono solo regolarizzare (scusa il termine elementare) per inquadrarlo al meglio all'architettura CMT .

----------------------
Inoltre l'ottimizzazione del silicio porta soprattutto migliore frequenze e consumi piu bassi, ma non è una novita di bulldozer: ma regna nella storia della produzione del silicio per chip (rispondo ad alcune cose lette da alcuni in alcuni post indietro).

[paolo.oliva2]

Sicuramente un 8350 sarà 125W TDP, anche perchè se fosse 95W per 3,9GHz, a 125W qualche centinaio di MHz in più dovrebbe prenderli.

Comunque... siamo sempre li'... tutto dipende dal PP silicio. A livello di possibilità... reputerei più probabile un X8 a 3,6GHz con 95W che un 4,2GHz per 125W, visto che per me sarebbe molto più facile diminuire il TDP per le stesse frequenze che aumentare le frequenze allo stesso TDP, anche se poi sarebbe circa la stessa cosa, ma la nota dolente del 32nm è una frequenza inferiore alle aspettative per un determinato TDP.

Resta il fatto che comunque... a parte il flop delle attese su BD, mi sembra che AMD abbia fatto le mosse giuste al fine di aumentare le potenze...
L'aumento di IPC in parte ridurrebbe il non poter arrivare a determinate frequenze, il Clock Gen riduce il TDP ed aiuterebbe a salire in frequenza a parità di TDP, lo step C esclusivo per gli FX è concepito proprio per frequenze alte, il TurboCore 3.0 che potrebbe prevedere un clock massimo su 1 modulo, quindi comunque frequenze superiori a quello concesso dal TurboCore 2.0 su 2 moduli... non so cosa avrebbe potuto fare di più senza interventi radicali sull'architettura.

Metto dei valori a caso, giusto per fare da esempio, un 8150.

Potenza ST -20% rispetto al Phenom II
Potenza MT di poco superiore al Thuban 1100T

Ora, alle stesse frequenze, un Vishera dovrebbe andare circa un 10% in più per l'IPC aumentato, quindi aumenterebbe la superiorità nell'MT. Per l'ST... forse già il Turbo sull'ultimo modulo potrebbe pareggiare almeno quella permessa da un Phenom II X4 980.

Qualsiasi altro guadagno in frequenza def derivante dal silicio si sommerebbe a quanto sopra, addolcendo sempre più il risultato.

Poi credo che sia di buon auspicio il fatto che Trinity pur con uno step concepito per il minimo consumo arrivi comunque ad una frequenza, 4,2GHz che in fin dei conti è stata la massima per lo step B2g per gran parte del tempo, a parte i 4,3GHz raggiunti praticamente a fine carriera.

[paolo.oliva2]

Quanto c'è di vero in questo?

http://amdfx.blogspot.com/

Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quanto c'è di vero in questo?

http://amdfx.blogspot.com/

Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.

Se non è un fake, Vishera sarà un ottima CPU, dato che magari avrà anche più ottimizzazioni di Trinity.

[shellx]

Ottimo Piledriver.
Sono sicuro che un 5800k su mobo fm2 si presenterà gia come un buon sistema desktop.

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quanto c'è di vero in questo?

http://amdfx.blogspot.com/

Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.

Sicuramente si riferisce al IPC con un solo modulo attivo.
Se non ricordo male la differenza attuale (IPC) è in media del 5% con un solo modulo attivo, del 20-25% con due.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quanto c'è di vero in questo?

http://amdfx.blogspot.com/

Sono rimasto indietro circa l'IPC di Piledriver? Perchè loro riportano che il modulo BD Piledriver raggiungerebbe lo stesso IPC di 2 core K10, quindi, con le frequenze superiori di BD, risulterebbe sempre più potente.
Certo che se fosse cosi', un FX6 dovrebbe superare un Thuban sia in ST che MT e risultare perfino più potente di un 8150 che è un X8.

in wprime, usando 4 core, trinity a 2GHz sta dietro del 10% ad un a6-3400m che è un quad core a 1,4GHz...non mi sembra un pareggio, anzichè mi sembra che continui a rimanere piuttosto indietro per quanto riguarda l'ipc.

[LS1987]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una cosa è le possibilità di clock che puo' dare il silicio, un'altra è il posizionamento sul mercato, che per me se AMD offrirà un prodotto superiore al socket 1155 di fatto sarebbe bella competitiva rispetto ad ora, perchè ci sarebbe una alternativa.

Per quanto riguarda le tue stime di differenza, mi sembrano a dir poco esagerate, perchè se anche parlassimo di una differenza del 40% tra un 8150 ed un SBe X6, 3,6GHz più il 40% parleremmo di 5GHz scarsi, a cui dovresti togliere almeno 200MHz per l'incremento di IPC di Vishera... tu invece parli di 6GHz e di Vishera...

Per il discorso OC... beh, un SBe in OC consuma più di un 8150, quindi non so quanta gente ci sarà che lo terrà.

Vedi, c'è gente che ha comprato AM3plus nell'aspettativa di un BD competitivo, come pure chi ha preso il socket 1155 per il 22nm.
Un Vishera competitivo potrebbe compensare con 1 anno di ritardo le aspettative conservando lo stesso hardware...

Poi l'ultima parola spetta sempre ai listini... magari Vishera TOP potrebbe costare anche 400€ il che non lo renderebbe competitivo.

Parlavo di Single Thread e caso pessimo. So benissimo che esistono alcuni rarissimi casi in cui l'8150 supera il 2600k, ma purtroppo quelli sono scenari che vengono utilizzati per poco tempo e da non molti utenti.

[ionet]

Originariamente inviato da Spitfire84

in wprime, usando 4 core, trinity a 2GHz sta dietro del 10% ad un a6-3400m che è un quad core a 1,4GHz...non mi sembra un pareggio, anzichè mi sembra che continui a rimanere piuttosto indietro per quanto riguarda l'ipc.

entrambi in turbo sono a 2.3ghz,anche se non lo raggiunge,rispetto a prima gli si avvicina molto
ma le possibilita' di trinity sono altre,clock maggiori e/o minor tdp,supporto nuove istruzioni utili in futuro,netto miglioramento lato gpu

ma che dobbiamo fargli fare a queste cpu,girarsi i pollici??

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Parlavo di Single Thread e caso pessimo. So benissimo che esistono alcuni rarissimi casi in cui l'8150 supera il 2600k, ma purtroppo quelli sono scenari che vengono utilizzati per poco tempo e da non molti utenti.

Capisco... pero'... il discorso secondo me è diverso, o almeno si spera .

In primis se uno cerca la massima potenza ST, si potrebbe già fermare ad un X2, ed un 2600K o un 22nm sempre X4 offrirebbero già un di più... in questa situazione, qualsiasi performances possa raggiungere Vishera, credo che sia praticamente impossibile che possa arrivare alla potenza ST Intel.

Diverso se uno da importanza alla potenza MT, perchè comunque un SBe X6 ha una potenza ST inferiore rispetto al 1155 per via di clock inferiori, mi sembra, nel qual caso, se un Vishera superasse in MT il socket 1155, di fatto il discorso ST non avrebbe alcun senso, perchè comunque l'acquisto avrebbe ben altri requisiti.

Per le mie esigenze, sta differenza in ST nell'utilizzo tra un Thuban 1090T ed un 8150, io assolutamente non riesco a percepirla, mentre invece la fluidità di utilizzo la avverti immediatamente.
Se dovessi scegliere tra un 20% in più di potenza ST e MT invariata e invece un 20% in più di MT e ST invariata, ti assicuro che opterei senza alcun dubbio per l'MT, e penso che della stessa idea sarebbe un possessore di un 2600K.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da ionet

entrambi in turbo sono a 2.3ghz,anche se non lo raggiunge,rispetto a prima gli si avvicina molto
ma le possibilita' di trinity sono altre,clock maggiori e/o minor tdp,supporto nuove istruzioni utili in futuro,netto miglioramento lato gpu

ma che dobbiamo fargli fare a queste cpu,girarsi i pollici??

Non mi torna molto il discorso sul turbo...quest'ultimo entra in funzione nel momento in cui non tutti i core sono a pieno carico, ma se tutti i core sono al 100% come nel caso di wprime la cpu va a frequenza base e quindi nel caso del test c'è llano a 1,4GHz che va il 10% più di un 2GHz trinity.
Per il discorso che piledriver necessita frequenze alte sono d'accordo, ma il test sarà probabilmente a parità di qualche caratteristica (tdp, prezzo, ...?) e per questo motivo non mi sembra un gran risultato; e in questo spero di sbagliarmi...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Spitfire84

Non mi torna molto il discorso sul turbo...quest'ultimo entra in funzione nel momento in cui non tutti i core sono a pieno carico, ma se tutti i core sono al 100% come nel caso di wprime la cpu va a frequenza base e quindi nel caso del test c'è llano a 1,4GHz che va il 10% più di un 2GHz trinity.
Per il discorso che piledriver necessita frequenze alte sono d'accordo, ma il test sarà probabilmente a parità di qualche caratteristica (tdp, prezzo, ...?) e per questo motivo non mi sembra un gran risultato; e in questo spero di sbagliarmi...

quoto, senza contare che le analisi del turbocore di llano dimostrano che praticamente il turbocore di llano non entra in funzione quasi mai. Bisognerebbe fare un'analisi seria sulle frequenze, comunque se consideriamo il tdp invece della frequenza direi che la situazione e' molto migliore rispetto a BD vs k10.


PS ragazzi avete visto questo? Sembra affidabile, almeno sul forum di SA gli danno credito

EDIT mi scuso pensavo di essere nell'altro thread, se volete rimuovo il post e lo posto dall'altra parte

[User111]

ho queste memorie @CL11 con un amd fx 8120 posso gestirle senza nessun problema?

[shellx]

Originariamente inviato da User111

ho queste memorie @CL11 con un amd fx 8120 posso gestirle senza nessun problema?

Perchè no ? Io ho le stesse ram ma le CL-9 - 2x4gb, e le uso senza problemi, ed ho l'8120.

[User111]

Originariamente inviato da shellx

Perchè no ? Io ho le stesse ram ma le CL-9 - 2x4gb, e le uso senza problemi, ed ho l'8120.

con quale scheda madre?

[shellx]

Originariamente inviato da User111

con quale scheda madre?

questa

[mafferri]

Originariamente inviato da shellx

questa

ciao shellx , è quella che ho anche io da una settimana è normale il vdroop che c'è?
io imposto uno 1,46 circa e poi in windows con i programmi ritrovo 1,44 -.-'
Il mio alimentatore è un corsair hx650 , e come scheda video al momento ho un hd35XX percui diciamo che c'è connessa solo la main insieme al fx4100

Scusate per l'off-topic

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

quoto, senza contare che le analisi del turbocore di llano dimostrano che praticamente il turbocore di llano non entra in funzione quasi mai. Bisognerebbe fare un'analisi seria sulle frequenze, comunque se consideriamo il tdp invece della frequenza direi che la situazione e' molto migliore rispetto a BD vs k10.


PS ragazzi avete visto questo? Sembra affidabile, almeno sul forum di SA gli danno credito

EDIT mi scuso pensavo di essere nell'altro thread, se volete rimuovo il post e lo posto dall'altra parte

Giuste le considerazioni sull'IPC/frequenze... io sono andato direttamente alle conclusioni dell'articolo...

Per il discorso del TDP... un TDP inferiore a parità di frequenze dimostra che o l'architettura BD permette frequenze ben superiori allo stesso TDP rispetto al K10, oppure il PP del 32nm è nettamente migliorato, oppure un mix di entrambe le cose.

Inoltre il 45nm, almeno la versione low-k, era molto più lineare all'aumentare delle frequenze... il 32nm concede si più frequenza, ma poi presenta un picco e comunque un muro con raffreddamenti umani.

Cioè, guardando Trinity in ottica Vishera... bisognerebbe inquadrare perfettamente l'IPC e rapportarlo al TDP, cosi' da inquadrare il posizionamento nei confronti K10 e 45nm... e poi con una visione comunque parziale, perchè se da una parte lo step A1 non è lo step C, dall'altra entrarebbe in causa il prb della frequenza più alta degli FX.

Cioè... moltissimo dipende dalle frequenze... attribuendo un più 5% di media per l'incremento IPC di Vishera, se un 8350 avesse la stessa frequenza def di un 8150, allora l'incremento sarebbe del 5%. Nel caso di 3,9GHz def, invece saremmo già al più 13,75%, addirittura 22,5% nel caso di 4,2GHz.

Poi comincio anche a pensare che se AMD non volesse rivedere più di tanto la logica Turbo con i moduli, cioè il discorso di far funzionare il modulo con 2TH ad una frequenza superiore, sarebbe molto più "corretto" concedere un incremento maggiore del 10% ad ogni gradino del Turbo.
Cioè... meglio un 3,6/4,1/4,6 che 3,9/4,2/4,5...
Senza contare che si potrebbe delineare una frequenza def di 3,6GHz ma con frequenze Turbo più spinte, es. 4,1GHz come X8, 4,6GHz come X4 e magari 4,8GHz come X2.

,