[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[ELMAGICO82]

Originariamente inviato da Veradun

No, penso che continuerò a guardare le review come ho sempre fatto, gli aneddoti su tizio e caio lasciano il tempo che trovano.

Mi associo.

[Ale55andr0]

Raga ma si sa se il 7700 liscio forza il turbo su tutti e 4 i core? Ho visto che dipende anche dalla mobo: le gigabyte mi pare di capire che forzano il boost al massimo su tutti i core, almeno sul 7700k (le altre si fermano su un pur valido 4.4ghz all core). A me 4.2ghz basterebbero se assicurati su 4 core (e con buon risparmio di dineri, non voglio occare) se invece resta 3.6x4 è un calcio nei coglioni, troppo svantaggio sul k

[Gioz]

quanto ai prezzi supponevo 1/3-1/4 meno della controparte intel in virtù del fatto che:
1)amd ha necessità di recuperare quote di mercato, e proporsi in maniera economica può essere interessante per il pubblico;
2)queste cpu non hanno una igpu diversamente dalle proposte intel, che a prescindere dal fatto che servano o meno all'utente occupano area ed hanno avuto un costo(anche di r&d);

però effettivamente alcuni discorsi fatti nelle ultime pagine non li trovo del tutto illogici, se ad esempio prezzassero sotto i 1000$ il top di gamma e a scalare declinazioni a frequenze/core, un 4/8 economico ed un 8/8 in fascia media potrebbero aver senso alcuni prezzi molto contenuti.
se la produzione prevedesse dei 4/8(3 ad esempio una a 120$, a 170$ e a 200$) questi sarebbero fortemente aggressivi nei confronti degli i3 e dei "bassi" i5 - alias "perchè dovrei comprare un 2/4 o 4/4 se a cifra pari posso avere un 4/8";
se a salire ci fossero degli 8/8(ad esempio altri 3 sui 250$, 300$ e a 350$) questi potrebbero puntare ad attaccare dagli i5 sbloccati agli i7 4/8 - alias "perchè prendere il 4/4 sbloccato o un 4/8 se posso avere un 8/8 a stessa cifra";
anche qualora andassero meno nell'st e nei giochi (sarebbe da quantificare il deficit) si potrebbe avere vantaggio nel mt ed altri utilizzi...fermo restando che comunque intel sappiamo quali prestazioni offre mentre zen ha ancora tutto da dimostrare.
poi vedrei l'8/16 sovraprezzato e clockato per risultare aggressivo nei confronti degli i7 da 6/12 in su, fino al top di gamma che mi aspetto possa costare tra 7-800$.
credo che per voler fare volume di vendita avrebbe senso, così come per avere un margine sensato sul top di gamma - ma come ho detto varie volte di mercati ed economia ne capisco quanto un mulo di calcolo integrale, per cui potrebbe solo essere l'influenza negativa di questo TH a parlare - :
chi oggi ha un i5 delle ultime generazioni non è incentivato a sostituirlo con uno nuovo, dato che i vantaggi riguardano principalmente la igpu ed al contempo può toccare cambiar mobo e ram;
chi ha uno skylake potrebbe mantenere mobo e ram ma sostanzialmente upgraderebbe solo la igpu (a meno di passare ad un i7 che però costa molto di più), quindi scimmia a parte gli converrebbe tenersi quanto possiede;
chi ha un sistema più vecchio (sia intel che amd) avrebbe un boost in ogni senso spendendo meno, il ché talvolta spinge ad acquistare il nuovo;
insomma io vedo difficilmente in ottica economica, in senso assoluto, il top di gamma (l'fx9xxx han provato a venderlo ad un prezzo esorbitante, quindi non vedo perché non dovrebbero almeno provarci con questo, se va davvero quanto vogliono lasciare intendere) ma in tutte le altre fasce troverei plausibile una proposta così aggressiva.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque addietro era scappato fuori che un BR da un prezzo di 180$ mi sembra si parlasse sui 120$, ma essendo un APU, bisogna comunque applicare un plus di prezzo per l'iGPU e questo porterebbe Zen solo X86 ad un prezzo inferiore a parità di core.

secondo me non van fatte troppe considerazioni sull'apu BR, è comunque un prodotto per mercato OEM che arrivato al dettaglio ha prezzi "casuali" e credo faccia solo storia a se.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Raga ma si sa se il 7700 liscio forza il turbo su tutti e 4 i core? Ho visto che dipende anche dalla mobo: le gigabyte mi pare di capire che forzano il boost al massimo su tutti i core, almeno sul 7700k (le altre si fermano su un pur valido 4.4ghz all core). A me 4.2ghz basterebbero se assicurati su 4 core (e con buon risparmio di dineri, non voglio occare) se invece resta 3.6x4 è un calcio nei coglioni, troppo svantaggio sul k

Si, il discorso sulle frequenze è valido e nulla toglie al fatto che 7700/7700K raggiungano frequenze più che valide e potenze core di tutto rispetto ed in 1a posizione.

Lasciamo Zen a parte, ma quanto è valido l'avere anche ottimisticamente +500MHz ma rimanere pur sempre X4?

Io non gioco, per me è semplice, guardo l'MT e il carico, per me avere più core è la scelta più logica.

Ma anche chi gioca...
Spulciando in rete, ho visto che di solito quando la spesa è consistente nella parte VGA, praticamente tutti passano alle mobo 2011 e proci E.

Non sto facendo un discorso di bandiera... ma vorrei capire il senso di:

7700K vs 6900K senza guardare al costo = tutti di 6900K
Zen = 6900K, prezzo = 7700K = no meglio 7700K

Qualcuno mi può spiegare?

[luca_pw]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Raga ma si sa se il 7700 liscio forza il turbo su tutti e 4 i core? Ho visto che dipende anche dalla mobo: le gigabyte mi pare di capire che forzano il boost al massimo su tutti i core, almeno sul 7700k (le altre si fermano su un pur valido 4.4ghz all core). A me 4.2ghz basterebbero se assicurati su 4 core (e con buon risparmio di dineri, non voglio occare) se invece resta 3.6x4 è un calcio nei coglioni, troppo svantaggio sul k

alessandro cambia thread va....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

quanto ai prezzi supponevo 1/3-1/4 meno della controparte intel in virtù del fatto che:
1)amd ha necessità di recuperare quote di mercato, e proporsi in maniera economica può essere interessante per il pubblico;
2)queste cpu non hanno una igpu diversamente dalle proposte intel, che a prescindere dal fatto che servano o meno all'utente occupano area ed hanno avuto un costo(anche di r&d);

però effettivamente alcuni discorsi fatti nelle ultime pagine non li trovo del tutto illogici, se ad esempio prezzassero sotto i 1000$ il top di gamma e a scalare declinazioni a frequenze/core, un 4/8 economico ed un 8/8 in fascia media potrebbero aver senso alcuni prezzi molto contenuti.
se la produzione prevedesse dei 4/8(3 ad esempio una a 120$, a 170$ e a 200$) questi sarebbero fortemente aggressivi nei confronti degli i3 e dei "bassi" i5 - alias "perchè dovrei comprare un 2/4 o 4/4 se a cifra pari posso avere un 4/8";
se a salire ci fossero degli 8/8(ad esempio altri 3 sui 250$, 300$ e a 350$) questi potrebbero puntare ad attaccare dagli i5 sbloccati agli i7 4/8 - alias "perchè prendere il 4/4 sbloccato o un 4/8 se posso avere un 8/8 a stessa cifra";
anche qualora andassero meno nell'st e nei giochi (sarebbe da quantificare il deficit) si potrebbe avere vantaggio nel mt ed altri utilizzi...fermo restando che comunque intel sappiamo quali prestazioni offre mentre zen ha ancora tutto da dimostrare.
poi vedrei l'8/16 sovraprezzato e clockato per risultare aggressivo nei confronti degli i7 da 6/12 in su, fino al top di gamma che mi aspetto possa costare tra 7-800$.
credo che per voler fare volume di vendita avrebbe senso, così come per avere un margine sensato sul top di gamma - ma come ho detto varie volte di mercati ed economia ne capisco quanto un mulo di calcolo integrale, per cui potrebbe solo essere l'influenza negativa di questo TH a parlare - :
chi oggi ha un i5 delle ultime generazioni non è incentivato a sostituirlo con uno nuovo, dato che i vantaggi riguardano principalmente la igpu ed al contempo può toccare cambiar mobo e ram;
chi ha uno skylake potrebbe mantenere mobo e ram ma sostanzialmente upgraderebbe solo la igpu (a meno di passare ad un i7 che però costa molto di più), quindi scimmia a parte gli converrebbe tenersi quanto possiede;
chi ha un sistema più vecchio (sia intel che amd) avrebbe un boost in ogni senso spendendo meno, il ché talvolta spinge ad acquistare il nuovo;
insomma io vedo difficilmente in ottica economica, in senso assoluto, il top di gamma (l'fx9xxx han provato a venderlo ad un prezzo esorbitante, quindi non vedo perché non dovrebbero almeno provarci con questo, se va davvero quanto vogliono lasciare intendere) ma in tutte le altre fasce troverei plausibile una proposta così aggressiva.

Seguendo il tuo discorso, aggiungerei questo:

1) Personalmente Zen a parità di core di Intel non penso che offrirebbe di più, e se comunque offrirebbe di più, non avrebbe senso cambiare.

2) Anche se AMD offrirà 2 core al prezzo di 1, almeno per 1 anno lato game non si smuoverà una foglia e quindi per gioco non avrebbe senso cambiare.

AMD può rappresentare il voler acquistare solo se:

1) Il sistema è datato/Zen ha un basso costo d'acquisto... del tipo 250/300€ mi compro Zen X4+4 e mobo AM4.

2) Chi il sistema lo cambia ogni 2-3 anni, vuole passare a 8 core e abbandonare i 4 (e non credo che su questa linea abbia importanza se l'X4 Intel possa avere 4,5GHz o pure 5GHz stock, perchè lastiato l'effetto del numero, tra un X4 @4,5GHz ed un X4 @5GHz, quello a @5GHz andrebbe il 12% in più e finita lì).

Però girala come vuoi, AMD può vendere solo a condizione di prezzi molto concorrenziali. Cioè... fare upgradare un possessore di procio AMD, non è che Zen farebbe tanta fatica , ma uno che ha un 2600K non lo cambierà MAI per un Zen X4+4 anche a 150€ e magari pure inferiore ad un 7700K, però di certo lo può fare se gli dai un X6+6 o X8+8 ad un prezzo inferiore al 7700K.

secondo me non van fatte troppe considerazioni sull'apu BR, è comunque un prodotto per mercato OEM che arrivato al dettaglio ha prezzi "casuali" e credo faccia solo storia a se.

A prescindere che per me BR è valido come mobile, lato desktop preferirei avere 4 core Intel e iGPU carente che iGPU cazzuta e core carenti.
Comunque hai ragione, però un prezzo più basso del previsto è come la rondine e la primavera.

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fino a 2 mesi fa, i 6700K stavano tutti fissi a 5GHz, oggi invece hanno perso 200MHz per far vedere il 7700K più overcloccabile?
.

questa è epica i 6700k tutti fissi 50x giuro la incornicio questa, farò una bitmap da ripubblicare
non posso controbattere contro di voi e non mi interessa a questo punto

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da luca_pw

alessandro cambia thread va....

Perchè? Ha deciso di passare all'altra sponda?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso =>30% SMT?

si

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però io non riesco a capire... Ad un determinato risultato finale del core + 2 TH, se aumenta l'incidenza dell'SMT, per forza dovrebbe diminuire l'incremento di IPC e viceversa.

ovvio.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In un primo tempo erano stati i fans Intel ad attribuire a Zen >SMT perchè l'IPC di Intel era sacro e non si poteva superare... però poi, anche ufficialmente la stessa AMD aveva riportato che il previsto +40% di IPC di Zen su XV era stato superato, e poi c'era quel tizio che era arrivato a calcolare +55% l'incremento di IPC. Se poi a questo ci aggiungi anche >30% di IPC, Zen dovrebbe volare.

in questo thread in realtà si è parlato più volte della possibilità concreta che ZEN, potesse avere uno scaling migliore del SMT2 intel, anche considerando il fatto che le cpu SMT della concorrenza è da 15 anni, e forse più, che offrono scaling ben superiore con l'uso del secondo thread.

E a dirla tutta, Paolo sia stati noi (compreso tu e bjt2) che abbiamo avuto la speranza che ZEN potesse in qualche modo ridurre il gap nel MT, partendo da un buon, ma non eccezionale ipc pubblicizzato da AMD.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In un primo tempo erano stati i fans Intel ad attribuire a Zen >SMT perchè l'IPC di Intel era sacro e non si poteva superare... però poi, anche ufficialmente la stessa AMD aveva riportato che il previsto +40% di IPC di Zen su XV era stato superato, e poi c'era quel tizio che era arrivato a calcolare +55% l'incremento di IPC. Se poi a questo ci aggiungi anche >30% di IPC, Zen dovrebbe volare.

aspetta l'incremento dell'ipc quel tizio l'avrà ricavato partendo dal throughput...non mi risultano che ci siano state prove ST.

Andrebbe valutato anche quanto siano veritieri i 2 test scelti da AMD sulle reali prestazioni di ZEN.

un test più generico, e forse più rappresentativo è quello della rivista francese in cui i core broadwell-e mostrerebbe un throughput superiore del 14% a ZEN....quindi +17-18% per skylake.

Se le prestazioni fossero queste, davvero un octa-core ZEN da 3,15GHz battaglierebbe con un 6800k (prezzato a 434 dollari), offrendo secondo i test della rivista si il 10% di prestazioni in più, ma anche prestazioni ST significativamente inferiori.

Per me ZEN deve salire di frequenza per essere competitivo al 100% core-to-core.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le parti logiche sono le parti che consumano di più del procio, perchè sono quelle a frequenze maggiori e quelle che cambiano più spesso lo stato, quindi mi pare ovvio considerare che Zen X4 65W, potrebbe avere un TDP def/CCX più alto semplicemente perchè l'XFR avrebbe più margine e di conseguenza frequenze massime superiori.
.

lo ZEN x4 è pur sempre una seconda scelta, non è automatico che al maggior TDP/CCX corrisponde ad una maggior frequenza...anzi spesso il maggior TDP viene usato proprio per avere una frequenza dignitosa da un silicio sfigatello...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da luca_pw

alessandro cambia thread va....

Credevo di stare su quello intel

..comunque si , sono tentato...tutta colpa della ga gaming7 della quale mi sono innamorato. Le mamme per zen mi hanno smontato un filo, non me ne piace una oh

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Perchè? Ha deciso di passare all'altra sponda?

Sto (s)comodamente col piede in due scarpe e un gorilla sulle spalle

[luca_pw]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Credevo di stare su quello intel

..comunque si , sono tentato...tutta colpa della ga gaming7 della quale mi sono innamorato. Le mamme per zen mi hanno smontato un filo, non me ne piace una oh

il bello è che ti quotano parlando di Zen ugualmente oh my goooooood
siamo alla frutta....

[stefanonweb]

Scusate, info urgente: ma ziobepi??? Non trolla più???

[The Silver Surfer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Seguendo il tuo discorso, aggiungerei questo:

1) Personalmente Zen a parità di core di Intel non penso che offrirebbe di più, e se comunque offrirebbe di più, non avrebbe senso cambiare.

2) Anche se AMD offrirà 2 core al prezzo di 1, almeno per 1 anno lato game non si smuoverà una foglia e quindi per gioco non avrebbe senso cambiare.

AMD può rappresentare il voler acquistare solo se:

1) Il sistema è datato/Zen ha un basso costo d'acquisto... del tipo 250/300€ mi compro Zen X4+4 e mobo AM4.

2) Chi il sistema lo cambia ogni 2-3 anni, vuole passare a 8 core e abbandonare i 4 (e non credo che su questa linea abbia importanza se l'X4 Intel possa avere 4,5GHz o pure 5GHz stock, perchè lastiato l'effetto del numero, tra un X4 @4,5GHz ed un X4 @5GHz, quello a @5GHz andrebbe il 12% in più e finita lì).

Però girala come vuoi, AMD può vendere solo a condizione di prezzi molto concorrenziali. Cioè... fare upgradare un possessore di procio AMD, non è che Zen farebbe tanta fatica , ma uno che ha un 2600K non lo cambierà MAI per un Zen X4+4 anche a 150€ e magari pure inferiore ad un 7700K, però di certo lo può fare se gli dai un X6+6 o X8+8 ad un prezzo inferiore al 7700K.


A prescindere che per me BR è valido come mobile, lato desktop preferirei avere 4 core Intel e iGPU carente che iGPU cazzuta e core carenti.
Comunque hai ragione, però un prezzo più basso del previsto è come la rondine e la primavera.

ovviamente tutto ciò avendo ben presente che i soldi veri li farebbero solo e principalmente lato server e learning...ergo in ottica costo utente gaming/normale il tuo ragionamento potrebbe essere corretto, ma in ambito server minor consumo e miglior multitasking sono una manna...

Fermo restando che c'è anche chi compra nuovo lo fa anche perche magari l'ultimo acquisto lha fatto anni fa, quelli infognati che upgradano per scimmia o per 5 fps in più lato gaming, persino chi ci lavora -tipo lato rendering ecc ecc- non upgrada mica per un minimo vantaggio sia lato amd che intel...è più il tempo perso che il reale vantaggio ed in ogni caso queste ultime categorie sono cmq di nicchia in termini di percentuale.
Anche se sicuramente lato gaming si fa molto più rumore

[Crysis90]

Intanto qui continuano a spuntare ipotesi come fossero funghi, mentre il silenzio da parte di AMD continua....

[LS1987]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, leggendo tutti i post, il problema che la mobo Tizio supporta DDR4 2666 e la mobo Caio 2999 e quella Semprocio 3000+, rendiamoci conto che è possibile UNICAMENTE se l'MC di Zen può supportare memorie DDR4 veloci.
Poi è chi acquista che se è deciso ad acquistare memorie veloci dovrà capare la mobo giusta, ma non certo il processore.

Al limite si possono ridurre i timing delle memorie più veloci, facendole lavorare a frequenze più basse, se la mobo supporta memorie più veloci.

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

che ansia sei diventato l'Alessandro del thread ryzen , ma almeno lui si è calmato un po'

Ahaha, hai PERFETTAMENTE ragione!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The Silver Surfer

ovviamente tutto ciò avendo ben presente che i soldi veri li farebbero solo e principalmente lato server e learning...ergo in ottica costo utente gaming/normale il tuo ragionamento potrebbe essere corretto, ma in ambito server minor consumo e miglior multitasking sono una manna...

A mio parere, Zen sul desktop non stravolgerà nulla se non il fatto di un prezzo/core ben inferiore.
Lato server, invece, io reputerei Zen di gran lunga più competitivo... perchè credo che un Zen X32 possa tranquillamente essere =>2,5GHz def, e visto che si parla di 180W, come efficienza sarebbe già di un tot superiore ad un X22 Intel. Un X32 Intel, perderà ulteriormente in frequenza ed aumenterà in TDP.

Fermo restando che c'è anche chi compra nuovo lo fa anche perche magari l'ultimo acquisto lha fatto anni fa, quelli infognati che upgradano per scimmia o per 5 fps in più lato gaming, persino chi ci lavora -tipo lato rendering ecc ecc- non upgrada mica per un minimo vantaggio sia lato amd che intel...è più il tempo perso che il reale vantaggio ed in ogni caso queste ultime categorie sono cmq di nicchia in termini di percentuale.
Anche se sicuramente lato gaming si fa molto più rumore

Il mio è hobby... comunque alla fine, visto che gli anni sulle spalle li ho, alla fine tra uscire la sera o rimanere in casa è la stessa cosa, a fine anno il PC nuovo è gratis di sicuro, se non addirittura un guadagno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Al limite si possono ridurre i timing delle memorie più veloci, facendole lavorare a frequenze più basse, se la mobo supporta memorie più veloci.

Anche, comunque al 99% quando i produttori mettono un limite sulla frequenza ram supportata, è più per stare dalla parte del sicuro con tutti i produttori di ram che proprio un fatto di incompatibilità totale.
Con le AM3+ io ero arrivato a 2,599GHz DDR3 sulla CF V che mi sembra la davano per 2,2 o 2,4GHz max... però non sono mai riuscito a farle funzionare sotto 11-11-11 su 1,6GHz....).

[Mparlav]

Visto il rincaro delle DDR4 negli ultimi 2 mesi, non mi sbatterei di certo a cercare modelli particolarmente "esotici" per frequenza e timings.

Per dirne una, le G.Skill 2x8GB DDR4 3200 cl15 partono dai 110 euro: a questa cifra a novembre, c'erano le Crucial 2x16GB 2400 cl16, che invece ora viaggiano sui 180 euro.
Non è un buon periodo per comprare ram.

Piuttosto mi arrangio con un kit base e spendo la differenza sul resto, tanto più che i benefici prestazionali apportati dalle ram sono tradizionalmente limitati.