Sospesi per un anno i quattro ragazzi protagonisti del video-pestaggio di Torino

[sander4]

Originariamente inviato da bjt2

Io ho una teoria. Da un po' di tempo i finanziamenti alle scuole sono proporzionali agli alunni. Se in una scuola gli alunni sono sospesi, sono bocciati, ecc... La gente smetterà di mandarli... E addio finanziamenti... Tanto alla fine non conta l'educazione, la cultura... Conta solo il pezzo di carta... Ed ecco che si arriva ad una permissività esasperata, per far si che quegli esseri indegni di essere chamati alunni, facciano il favore alla scuola tutta di frequentarla...

teoria in parte giusta
a molti presidi non va di perdere alunni per quello

[Ciaba]

...in questi casi, farebbe tanto bene la "Legge del Taglione"...e aggiungerei in pubblica piazza....ma anche la Gogna sarebbe interessante.

Originariamente inviato da sander4

teoria in parte giusta
a molti presidi non va di perdere alunni per quello

HAI CENTRATO IL NOCCIOLO!!!!!!

Da figlio di prof.ssa...non sapete quel che avviene quotidianamente..a scuola....

[zerothehero]

Originariamente inviato da D1o

Indispettiti invece i genitori dell'unica ragazza indagata per aver messo online il video del compagno maltrattato. I coniugi se la prendono con la scuola che ha "saputo essere solo punitiva". Attraverso il loro avvocato Carlo Facello, si lamentano perchè l' istituto, con il provvedimento di sospensione per un anno dalle lezioni, "ha saputo soltanto dare una sanzione esemplare"...

vogliono avere anche ragione

Dovevano dar loro un premio..ma che bei genitori...sempre pronti a giustificare le porcate dei loro figli..

[onesky]

li hanno beccati quelli del giornale sulla faccia del professore, come godo! ebbrava la polizia postale!

http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...rsita/servizi/bullismo/scuola-padova/scuola-padova.html
Il preside di Monselice, conferma che è quella la scuola in cui hanno filmato le immagini
E smorza la polemica: " non è un caso di bullismo, ma un momento di particolare vivacità"
A Padova uno dei video sul web
Il preside: "Ma non è bullismo..."

PADOVA - Sono avvenuti in una classe dell'istituto superiore agrario "Kennedy" di Monselice, a Padova, gli episodi di bullismo, con vittima un professore, ripresi e messi sui siti internet denunciati dal servizio di Repubblica.it.

Dopo le indagini della polizia postale lo conferma lo stesso preside dell'Istituto Kennedy di Monselice, che tende però a smorzare la polemica. "Lungi dal definire quanto si vede un atto di bullismo - precisare il preside Giuseppe Cipriani - si tratta invece di un caso di particolare esuberanza, un momento di vivacità, seppur esagerata, avvenuta negli ultimi giorni di scuola dello scorso anno scolastico".
La sequenza dei ragazzi che si prendono pesantemente gioco dell'insegnante, con lancio di palline di carta e un giornale posto sul volto, è avvenuto peraltro durante la pausa della ricreazione.

Ma il preside non assolve i suoi ragazzi che hanno tra i 16 e i 18 anni, pur volendo evitare che se ne faccia un caso: "Bullismo - spiega - è violenza, è pretesa, è mobbing verso qualcuno, e non ci riguarda. Interverrò nei modi dovuti - conclude - sia verso i ragazzi che verso il docente, per ribadire il rispetto del luogo in cui si trovano. Ma la mia sarà una forma di educazione, un messaggio educativo per sottolineare che non sono ammissibili tali esagerazioni nell'istituto".

il preside è il solito buonista all'italiana..
il tipo che aveva messo online il video (da ieri rimosso) è questo qui
http://www.youtube.com/profile?user=cesco89
notare come abbia ancora il cattivo gusto di usare l'avatar con la figura del professore..


gli ho lasciato un commentino..

[Simon82]

Originariamente inviato da easyand

ci sono altre migliaia di situazioni come queste, di ragazzi che per qualche motivo vengono umiliati dai compagni, cosa serve un video per ogniuna?
Mi fa ridere che siccome il caso è andato in TV allora a questi 4 gli si fa un mazzo tanto e gli altri elementi in tutta italia, che spesso ne fanno anche di peggio e sono ben noti agli insegnanti, fanno la loro bella vita da bulletti falliti

Che poi, un anno di sospensione per aver scritto simboli nazisti alla lavagna...aveste sentito quando ero al liceo che cori partivano certe volte! altro che un anno, non dico che sia giusto, anzi, ma allora cominciamo a fare qualcosa OVUNQUE per questi fenomeni, non solo per questo visto che è andato alla ribalta.

Per non parlare dell' insegnante sospeso perchè ha lasciato la classe, questa mi pare una vaccata, come se dovesse stragli incollato tipo balia, i vostri insegnanti quante volte vi hanno lasciato in classe?!

In Italia (e forse ovunque chissa) funziona cosi': ci si sveglia solo nel momento in cui ti viene sbattuto in faccia l'evento e da quel momento per un paio di settimane diventa "il problema nazionale del momento" con tanto di interrogazioni parlamentari, politici che dicono la loro, dibattiti in tv...
Siamo manovrati dalle televisioni e in particolare dai TG che riescono a distogliere la gente sul quadro generale dei problemi che permette di dare un senso alle priorita' di ciascuno.
Esempi come quello (che sottolineo sono comunque da punire) chissa' quant'altri ce ne sono stati. In tutte le scuole ci sono stati i bulli e piu o meno tutti abbiamo avuto a che fare con queste persone. Un disabile e' sicuramente soggetto a piu' attenzione da parte della scuola e dei genitori, ma onestamente la violenza, anche solo psicologica derivante da battute o altro, l'ho vista ai "miei tempi" come tutti l'hanno vista ai propri.
E' giustissimo punire le persone coinvolte MA a mio parere senza dover impiccare le singole come se ci fosse la smania di recuperare nei confronti del popolo per poter appendere il cadavere in piazza. Non e' cosi' che si risolve la cosa.
Poi figuriamoci anche la professoressa che non era in classe ora... ma quante volte la prof si assentava anche 10 minuti e in classe succedeva di tutto? Certi episodi fanno indubbiamente SCHIFO, ma in questi casi andranno sicuramente a scartabellare una legge del 1900 che dice che la prof deve stare in classe fino al cambio turno.. e giu' un'altra indagine.

[onesky]

sul Gazzettino parla il prof. imbavagliato con la carta da giornale

Dopo la divulgazione dei video-choc girati col telefonino al Kennedy di Monselice, ieri a scuola sono arrivato i Carabinieri
Il prof Fracanzani: «Goliardate...»
L’Ufficio scolastico regionale invia gli ispettori e studia il divieto dei cellulari in tutte le scuole

Reati veri e propri forse no, ma evidenti, intollerabili espressioni di inciviltà in classe certamente sì. Per di più subìti, e in silenzio, dal professore inerme. Sui video choc del Kennedy di Monselice non è stato aperta alcuna indagine ufficiale dalla magistratura: il professore Piero Fracanzani non ha pensato di sporgere alcuna denuncia. Ieri mattina, comunque, i militari dell'Arma della stazione di Monselice, competenti per territorio, si sono ugualmente presentati a scuola per rendersi conto personalmente della situazione. A loro il preside Giuseppe Cipriani e il professor Fracanzani avrebbero ribadito quanto detto successivamente ai giornalisti: «Solo esuberanza di fine anno, niente più». Sarà. Cipriani sembra certo: «Sono sicuro che nella nostra scuola non si sono verificati atti di bullismo commenta stiamo ancora cercando di capire, ma è evidente che si trattava di un momento di particolare familiarità. Io non avrei permesso che si verificassero degli scherzi di questo tipo, ma è una questione di carattere. In ogni caso andremo fino in fondo e in settimana convocheremo un consiglio di classe straordinario». Più preoccupato il sindaco di Monselice Fabio Conte. «Si tratta di un fatto molto grave afferma : l'evento testimonia l'assenza di valori, la mancanza di rispetto verso gli altri e la mancanza di regole».
Intanto Carmela Palumbo, direttore generale dell'Ufficio scolastico regionale, sta studiando l'iter per vietare l'utilizzo dei cellulari nelle scuole. L'Ufficio vuole anche vederci chiaro sull'increscioso episodio e ha predisposto un'immediata verifica: in primo luogo un inviato della Direzione generale andrà a Monselice per raccogliere dalla viva voce degli interessati - il professore in primo luogo ma anche studenti e dirigente scolastico - come sia potuto succedere un fatto così poco edificante.I servizi alle pagine II e III e nel fascicolo nazionale.

http://gazzettino.quinordest.it/Visu...11-21&Pagina=1

[onesky]

e intanto una classe è stata sospesa per i video bravata


Atti di bullismo durante il compito di latino allo scientifico Giovio
Como, bravate in classe filmate sul web
sospesi quindici studenti di un liceo


Sospesa un'intera classe di 15 alunni del liceo Giovio a Como per "bullismo"
COMO - Hanno chiesto scusa all'insegnane ma non è stato sufficiente: tutta la quarta SB dello scientifico Paolo Giovio di Como è stata sospesa. Quindici alunni accusati ancora una volta di "bullismo": alle spalle della professoressa di latino si erano abbassati i pantaloni e, i maschi, mimavano una passeggiata in classe indossando un body femminile. La prova è stata filmata con i videofonini e riversata sul sito internet YouTube.

"Bravate non bullismo". "E' giusto che i responsabili vengano puniti - ha commentato il dirigente dell'ufficio scolastico provinciale Benedetto Scaglione - ma stiamo attenti a lanciare un allarme sociale: gli episodi avvenuti a Como mi sembrano più bravate che veri e propri atti di bullismo".

E' capitato dieci giorni fa, durante il recupero del compito in classe di latino. Mentre alcuni studenti erano impegnati nella traduzione, gli altri hanno approfittato dell'occasione per filmare le bravate alle spalle dell'ignara professoressa.

"Tutta la classe è colpevole". La sospensione è stata decisa dal consiglio di classe, dopo una lunghissima riunione nella quale sono stati sentiti anche rappresentanti degli studenti e dei genitori. Alla fine si è decisa la punizione collettiva: tutta la classe è stata ritenuta colpevole, se non altro per avere tollerato gli scherzi e non averli denunciati. La misura delle sanzioni sarà decisa soltanto in un secondo tempo dal consiglio di classe, a seconda delle responsabilità.
http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...-studenti.html
(21 novembre 2006)

i video della saga:
http://youtube.com/view_play_list?p=9A134C98C5A76963

[onesky]

aggiorniamo la vicenda..

Video bullismo a Torino
Google sotto inchiesta

I magistrati di Milano indagano i vertici italiani del motore di ricerca dopo il caso delle violenze sul ragazzo torinese disabile filmate e messe su internet. Sono due cittadini americani: "Non hanno vigilato su quanto trasmesso".

MILANO - Bufera su Google Italia srl per i video che riprendono un ragazzo autistico sottoposto a una serie di soprusi nell'istituto tecnico superiore di Torino. Due legali rappresentanti de popolare motore di ricerca sono stati iscritti nel registro degli indagati con l'accusa in concorso in diffamazione aggravata nell'ambito dell'inchiesta milanese, condotta dal pm Francesco Cajani.

I due legali indagati sono cittadini statunitensi che si sono alternati, a cavallo del periodo interessato dai fatti in qualità di rappresentati di Google Italia. A quanto si è appreso, il reato di cui sono accusati ricalca la normativa riguardante l'omesso controllo da parte dei direttori di testate giornalistiche riguardo ai contenuti pubblicati. Le persone ascoltate nell'indagine da quanto si è appreso hanno risposto di non essere in grado di controllare le immagini. Possibilità che, invece, avrebbero negli Stati Uniti dove si trova il server. E questo sulla base di una sentenza del Tribunale di Aosta del 2006 ha equiparato la figura del titolare di un blog a quella del direttore di un giornale.

L'inchiesta è nata dalla denuncia presentata in Procura dal legale dell'associazione Vividown, l'avvocato Guido Camera, che ipotizzava il reato di diffamazione aggravata a danno dell'associazione in quanto, all'interno dei video pubblicati su Google, uno dei giovani protagonisti pronunciava frasi denigratorie nei confronti di down.

E' un "passo avanti molto importante nel mettere chiarezza nel mondo di internet", afferma l'avvocato dell'associazione che aveva chiesto, in una memoria presentata al pm Cajani, di individuare le responsabilità di Google. "Si tratta di una decisione corretta della Procura sia in diritto che in fatto", conclude il legale.

(24 novembre 2006) http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...-indagati.html

[dantes76]

Originariamente inviato da onesky

aggiorniamo la vicenda..

Video bullismo a Torino
Google sotto inchiesta

I magistrati di Milano indagano i vertici italiani del motore di ricerca dopo il caso delle violenze sul ragazzo torinese disabile filmate e messe su internet. Sono due cittadini americani: "Non hanno vigilato su quanto trasmesso".

MILANO - Bufera su Google Italia srl per i video che riprendono un ragazzo autistico sottoposto a una serie di soprusi nell'istituto tecnico superiore di Torino. Due legali rappresentanti de popolare motore di ricerca sono stati iscritti nel registro degli indagati con l'accusa in concorso in diffamazione aggravata nell'ambito dell'inchiesta milanese, condotta dal pm Francesco Cajani.

I due legali indagati sono cittadini statunitensi che si sono alternati, a cavallo del periodo interessato dai fatti in qualità di rappresentati di Google Italia. A quanto si è appreso, il reato di cui sono accusati ricalca la normativa riguardante l'omesso controllo da parte dei direttori di testate giornalistiche riguardo ai contenuti pubblicati. Le persone ascoltate nell'indagine da quanto si è appreso hanno risposto di non essere in grado di controllare le immagini. Possibilità che, invece, avrebbero negli Stati Uniti dove si trova il server. E questo sulla base di una sentenza del Tribunale di Aosta del 2006 ha equiparato la figura del titolare di un blog a quella del direttore di un giornale.

L'inchiesta è nata dalla denuncia presentata in Procura dal legale dell'associazione Vividown, l'avvocato Guido Camera, che ipotizzava il reato di diffamazione aggravata a danno dell'associazione in quanto, all'interno dei video pubblicati su Google, uno dei giovani protagonisti pronunciava frasi denigratorie nei confronti di down.

E' un "passo avanti molto importante nel mettere chiarezza nel mondo di internet", afferma l'avvocato dell'associazione che aveva chiesto, in una memoria presentata al pm Cajani, di individuare le responsabilità di Google. "Si tratta di una decisione corretta della Procura sia in diritto che in fatto", conclude il legale.

(24 novembre 2006) http://www.repubblica.it/2005/j/sezi...-indagati.html

se non fosse per google,..ste notizie da dove le prendevano?

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da dantes76

se non fosse per google,..ste notizie da dove le prendevano?

vorranno censurarlo? mah, che pensiero perverso

[FastFreddy]

Quindi per le autorità il problema sono i video, non le violenze...

Mi ripeto, ma mi sembra sempre più un : "occhio non vede, cuore non duole"

[natural]

Cioè il problema è chi ha fatto vedere il video ora??sempre peggio...

Cmq si può trovare ancora il video del disabile malmenato su internet? anche nel p2p? anche in privato...

[plut0ne]

qoto anche io lo vorrei vedere...
ma ci sono altri video di bullismo? o sono stati tutti cancellati?

[onesky]

Garanzie per tutti, non repressione (via gli Ultrà, grazie)

Per favore, niente ultrà. In questo paese che con piacere condanna prima dei giudici e sempre chiede repressione prima della comprensione di ciò che ha di fronte, oggi più che mai è necessario essere freddi di fronte alla notizia proveniente dall’ufficio del pm Cajani che indaga su Google per omesso controllo in relazione al reato di diffamazione aggravata. Ci sono molti interessi in ballo in questa faccenda. Uno è quello della società a costruirsi una coscienza dei media e del loro controllo democratico ispirato ai principi dello stato di diritto.

Il magistrato di Milano che ha fatto perquisire la sede di Google Italia - almeno dalle prime notizie, finora non è stato possibile verificare con la fonte - ha ragionato equiparando il motore di ricerca ad un organo di informazione e quindi ipotizzando il reato di omissione di controllo da parte dei legali rappresentanti (nei giornali accade per il direttore). La decisione si riferisce al video di un abuso ai danni di un ragazzo disabile, girato dagli stessi autori dell’episodio e pubblicato sulla sezione Video di Google, attraverso il meccanismo di autoinserimento dei contenuti che caratterizza Google così come altri contenitori di informazione internet che in questo momento hanno grande successo.

Non è una condanna, quell’atto del giudice. E’ una notizia: non c’è da applaudire, come fa qualcuno, non c’è da stracciarsi le vesti in nome della libertà minacciata come faranno altri. Parafrasando un film di qualche anno fa, si potrebbe dire: Giudice, abbiamo un problema

Qual è il problema?

1) In tutto il mondo avanzato ci si pone il quesito del controllo democratico, di fronte a un un mezzo acefalo che muove milioni di persone al giorno. YouTube, portale di video autoprodotti, vede passare sui suoi server cento milioni di “visioni” ogni 24 ore. Negli Stati Uniti si è discusso di protezione dei minori, di diritti televisivi violati, di contenuti inappropriati. Nessuna conclusione ancora è stata raggiunta ma nessuna norma repressiva ancora varata.

2) Nelle agenzie relative alla decisione di Cajani, si legge che il magistrato starebbe muovendo, nel mettere a fuoco la sua ipotesi di reato, dalla sentenza di Aosta di qualche mese fa, che si occupava di blog e ha di fatto equiparato un blog a un giornale, definendo quindi le responsabilità sulla legislazione prevista per il reato di diffamazione. Proprio qualche giorno fa la corte suprema della California ha ragionato in modo opposto: il gestore del blog è responsabile solo di cio’ che scrive lui, non di eventuali commenti offensivi inseriti da chi legge e pigia il pulsante “Inserisci il tuo commento!”. Quindi niente “omesso controllo”. In ogni caso, il pm che promuove l’inchiesta di cui parliamo non mancherà di notare che considerare Google Video responsabile dei contenuti inseriti sui suoi server alla pari del gestore di un blog è come dire che il vigile urbano di un paese di 13 anime affronta lo stesso traffico di un suo collega che sta in piazza Venezia a Roma o su una delle tangenziali di Milano. Alcuni specialisti, intervenuti nei commenti di questo blog hanno dimostrato con argomenti tecnici inoppugnabili, come sia difficile predisporre controlli preventivi senza cadere nella censura.

3) Questo che leggete è un giornale, rispetta le leggi e le norme autoregolatorie sulla protezione dei minori. Google non lo è. Non perché sia americano, ma perché è tutta un’altra cosa. E’ un mezzo, e ve ne sono di molti consimili, che fonda la sua forza sulla pubblicazione dei contenuti degli utenti, e su una grande liberazione della creatività delle persone. Non è vero che sia impossibile rintracciare gli autori di un commento o di un video offensivo, quindi non è vero che “tutto è concesso e tutti godono di impunità”. Ma è tutto un altro mezzo e la messa a punto di regole nuove relative a queste inedite forme di comportamento umano hanno bisogno di una cultura giuridica nuova, consapevole della realtà tecnologica e materiale che si sta prendendo in esame.

4) A chi applaude oggi bisogna ricordare che solo la Cina e pochi altri paesi impongono la censura preventiva dei contenuti internet. Piuttosto bisognerà guardare con attenzione alla proposta che il professor Stefano Rodotà espone da mesi e relativa a una carta dei diritti delle persone su internet: diritti, garanzie, doveri. Se c’è una norma snella, aderente ai nuovi mezzi (che non sono solo i motori di ricerca, ma anche i giornali, quando vanno su internet), allora si può realisticamente chiedere a una azienda come Google di rispettarle. Perché sia chiaro con chi si ha a che fare: quando l’anno scorso il governo di Bush, in nome del Patriot Act e della lotta al terrorismo, ha chiesto a tutti i portali e motori di ricerca americani di rivelare dati sensibili sull’identità e i comportamenti dei suoi utenti on line, molti hanno abbassato la testa, una sola azienda ha risposto di no, e pende un giudizio davanti a un tribunale fra l’amministrazione statunitense e quell’azienda. Si chiama Google.

5) Nessuno desidera un mondo senza regole. Ma attenzione - è un rischio che sere fa correvano tutti indistintamente i partecipanti a un Porta a Porta di Vespa - al riflesso italiano, e della politica italiana, di reprimere prima di comprendere. Internet è una macchina della conoscenza non invincibile, non onnipotente. Può essere distrutta dalla cultura della repressione dei controlli ad oltranza. Decidere di eliminare - parliamo di internet, non di Google - un’occasione di sviluppo e conoscenza, è una decisione grave che non spetta a un magistrato e che di cui certo quel giudice non desidera assumersi il peso. Cosa abbiamo davanti non lo abbiamo ancora capito, ma di divieto in divieto si uccide un’occasione di crescita e sviluppo di un paese. Capire, prima di tutto. Anche allo stadio, chi di solito capisce di calcio, non mena le mani, chi è fanatico fa solo casino. Prego, gli ultrà si facciano da parte.

http://zambardino.blogautore.repubblica.it/

[drakend]

Se passa il principio che i provider sono responsabili dei contenuti che essi veicolano allora prepariamoci a tornare nell'Ottocento.

[Zebra75]

Originariamente inviato da FastFreddy

Quindi per le autorità il problema sono i video, non le violenze...

Mi ripeto, ma mi sembra sempre più un : "occhio non vede, cuore non duole"

forse è solo per evitare inutili pubblicità.
Io radierei a vita dalla scuole quei ragazzi, se vogliono studiare lo dovranno fare all'estero o per corrispondenza.

[onesky]

cmq noi italiani facciamo una sega agli studenti francesi... guardate qua
http://www.youtube.com/watch?v=y7_u8...e=user&search=

[Correx]

Originariamente inviato da Zebra75

forse è solo per evitare inutili pubblicità.
Io radierei a vita dalla scuole quei ragazzi, se vogliono studiare lo dovranno fare all'estero o per corrispondenza.

dal DPR 24 giugno 1998, n. 249
Art. 4 (Disciplina)
7. Il temporaneo allontanamento dello studente dalla comunità scolastica può essere disposto solo in caso di gravi o reiterate infrazioni disciplinari, per periodi non superiori ai quindici giorni.

15 giorni. Questa e la massima <<pena>> applicabile. Il documento è del 98. Mi chiedo come mai i giornalisti non abbiano verificato o riportato ciò quando uscì la notizia a inizio thread , il 17/11 2006 (sospesi per un anno, è anche il titolo del thread.... )

[Zebra75]

Originariamente inviato da Correx

dal DPR 24 giugno 1998, n. 249
Art. 4 (Disciplina)
7. Il temporaneo allontanamento dello studente dalla comunità scolastica può essere disposto solo in caso di gravi o reiterate infrazioni disciplinari, per periodi non superiori ai quindici giorni.

15 giorni. Questa e la massima <<pena>> applicabile. Il documento è del 98. Mi chiedo come mai i giornalisti non abbiano verificato o riportato ciò quando uscì la notizia a inizio thread , il 17/11 2006 (sospesi per un anno, è anche il titolo del thread.... )

beh, io ho proposto a vita natural durante: se non vuoi studiare vai a zappare e non rompere l'anima a chi la voglia di studiare ce l'ha