[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[burghy]

fai due volumi singoli con i due dischi apri hyperbackup selezioni la sorgente le cartelle del volume e destinazione la cartella backup del volume 2. imposti frequenza e numero di versioni e basta.

per fare il restore vi rimando come sempre al sito ufficiale su quella cosa chiamata manuale

[AleROMA79]

Originariamente inviato da Zottex

potresti fare una guida di come si fa questa operazione? potrebbe effettivamente essere più utile di un raid 1 in molte occasioni.
inoltre dovresti spiegare anche come fare il restore si rompa il disco "principale" eventualmente.

Originariamente inviato da burghy

fai due volumi singoli con i due dischi apri hyperbackup selezioni la sorgente le cartelle del volume e destinazione la cartella backup del volume 2. imposti frequenza e numero di versioni e basta.

per fare il restore vi rimando come sempre al sito ufficiale su quella cosa chiamata manuale

io ho fatto la stessa cosa
sul primo disco DATI
sul secondo disco HYPERBACKUP (backup incrementale) di notte

l'ho impostato con 365 giorni di storia e in modalità smart, cioè che fino ad un mese mi tiene una copia tutti i giorni, dopo le 4 settimane mi tiene una copia per ogni settimana!!

[Zottex]

si ok. ma se ho un disco da 4 tb pieno e gli faccio il backup posso avere in pratica una sola copia sul secondo... in praica è una sorta di sync del primo...
a questo punto il raid 1 è quasi la stessa cosa. ( ok non ti protegge dalle cancellazioni accidentali ecc...) ma in pratica funziona senza sbattimenti vari...

io dico che dipende sempre anche dai dati che uno ha sui dischi. il raid 1 ha pregi e difetti e il backup anche...

grazie burghy.

[HSH]

Originariamente inviato da Zottex

si ok.
a questo punto il raid 1 è quasi la stessa cosa. ( ok non ti protegge dalle cancellazioni accidentali ecc...) ma in pratica funziona senza sbattimenti vari...

io dico che dipende sempre anche dai dati che uno ha sui dischi. il raid 1 ha pregi e difetti e il backup anche...

che poi è quello che dico io fin dall'inizio

[emb]

Originariamente inviato da Zottex

si ok. ma se ho un disco da 4 tb pieno e gli faccio il backup posso avere in pratica una sola copia sul secondo...

Non è detto, i backup creano files compressi, potrebbe starci un backup completo più svariati incrementali.
Dipende dal tipo di dati, ce ne sono di molto facilmente comprimibili e di minimamente comprimibili (perché già compressi). E comunque un risparmio di spazio a livello di indicizzazione c'è sempre.

in praica è una sorta di sync del primo...

NO. E il grosso vantaggio è proprio quello.

a questo punto il raid 1 è quasi la stessa cosa. ( ok non ti protegge dalle cancellazioni accidentali ecc...) ma in pratica funziona senza sbattimenti vari...

Come no, prova a vedere cosa succede in caso di errori logici a un sistema mirror o cosa succede invece nel caso di un volume singolo che ha il suo bel backup...
E non capisco perché debba essere più sbattimento il creare un backup automatico piuttosto che allestire un array raid 1.

io dico che dipende sempre anche dai dati che uno ha sui dischi. il raid 1 ha pregi e difetti e il backup anche...

NO, non dipende minimamente dai dati che ci sono memorizzati.
Il raid 1 fa una cosa, il backup un altra. E continuare a insistere che sono "praticamente la stessa cosa" è un errore gravissimo.
Se a te sta bene nel tuo HW ci fai quello che vuoi, ma insistere nel postare nel forum queste opinioni indiscutibilmente errate non va bene, perché qualcuno inesperto che viene qua ad informarsi riceverebbe delle informazioni sbagliate.

[emb]

Originariamente inviato da HSH

che poi è quello che dico io fin dall'inizio

Sbagliando...

[emb]

Originariamente inviato da AleROMA79

con 365 giorni di storia e in modalità smart, cioè che fino ad un mese mi tiene una copia tutti i giorni, dopo le 4 settimane mi tiene una copia per ogni settimana!!

Non conosco nello specifico hyperbackup perché non lo uso, sai dirmi se ti da la possibilità di fare un backup completo ogni "tot" backup incrementali o ogni tot tempo?
Se non lo fa con così tanti snapshot secondo me siamo un po' a rischio corruzione. Se c'è l'opzione preferirei impostare un backup differenziale nel tuo caso. A costo di dover diminuirne la frequenza se hai problemi di spazio.

[emb]

Originariamente inviato da Sakurambo

Mi spiego un po meglio: nel pc di casa (mio personale) ho il profilo administrator che uso per installare qualsiasi cosa e gestire il pc e poi il mio profilo di utente, ovviamente limitato

Ok però questa cosa di per se non ha nulla a che vedere con il discorso IT.
Ce l'ha solo "di rimbalzo" visto che:

ai due profili nel pc corrispondono 2 accessi diversi alle cartelle di rete del NAS, uno con modifica ed uno no

Perché il quid è proprio avere o non avere i privilegi di scrittura su un volume o una sub parte di esso. Tu l'hai risolta in questo modo e va benissimo (io la trovo scomoda ma se va bene a te fai bene a continuare così).

quindi quando devo sistemare in maniera definitiva i dati sensibili di casa (ovvero modificare) uso il profilo administrator per il resto ho il profilo utente; tutte le altre periferiche portatili e non in casa, hanno solo un accesso in lettura.

OK a parte la scomodità della cosa mi spieghi che succede in caso di un virus rootkit che ti entra nel profilo administrator del pc?

Inoltre la creazione di un profilo utente sul pc per sicurezza è la base delle operazioni di protezione dai tempi di win 98

Beh può essere effettivamente una scelta sensata, ma in caso di accessi da utOnti, come può essere una realtà aziendale dove il personale è vario e ha in media una bassa preparazione informatica.
Nel mio caso non me lo sogno nemmeno di non avere i privilegi di amministratore dai pc con cui opero. Sarebbero ore e ore perse a switchare tra i profili per poi non risolvere nulla, dato che prima o poi come amministratore ci entro.

prima ancora che arrivasse il problema della rottura degli HD.

????

Ammesso che tu voglia avere un unico profilo sul pc dal quale entri in rete puoi comunque creare due accessi, uno con modifica ed uno no e poi scegliere come entrarvi, ti basta non salvare le pass; inoltre prendendo in considerazione l'uso casalingo, che ricordo essere condizione di questa discussione, si accede ad un archivio maggiormente come utenti che come gestori.

Stai parlando di utenti del NAS se ho capito bene. Cambia poco rispetto a quanto ti ho detto prima, per poco che sia l'accesso con la modalità scrittura lo fai di tanto in tanto.

Scusa ma tu dici:
RAID1 -> non è protezione
MA
scopo RAID1 - > continutià di servizio

Esatto, e non è che lo dico io, è così a tutti gli effetti.

Io ti faccio presente:
garantire continutà di servizio a seguito di cosa? -> di guasti meccanici degli HD

Correct!

QUINDI
scopo RAID1 -> protezione da guasti meccanici

Assolutamente NO!
Per proteggerti dal guasto dovrebbe evitare che il guasto si verifichi.
Il mirroring semplicemente fa sì che quando e se il guasto si verifica uno possa continuare a lavorare (e da quel momento è fortemente a rischio, quindi è bene che si sbrighi a comprare un disco e ricreare l'array).

Tu confermi la tesi ma neghi l'ipotesi che stà alla base della tesi; quindi il RAID1 è una delle tante forme di protezione dai guasti meccanici a cui sono sottoposti gli HD con conseguente perdita di dati o non continuità nel servizio; se questo lo caliamo nella dimensione che abbiamo assodato essere necessaria per parlare: ovvero del "serverino di casa per le foto ed i filmini" capisci che tutto il ragionamento ha un senso ben compiuto.

No, direi proprio di no. I dati rimangono sempre a rischio globalmente parlando. A scapito di cosa? Di una spesa ENORME per la memoria di massa, quindi hai una spesa alta e i dati solo percentualmente poco più al sicuro.
Mentre con il backup hai i dati per una percentuale vicina al 100% al sicuro (ovvio che se ti casca un asteroide sull'appartamento i dati li perdi) e una spesa che potrebbe essere anche più limitata (o alla peggio uguale).

Qui nessuno sta parlando di un ufficio della Intel o un database di Google ma dell'uso quotidiano per archiviazione casalinga gestito da un utente medio.

Bene, lo scenario è chiarissimo.

Inoltre nessuno ha mai negato la necessita di un backup per salvagurdare la coerenza dei dati ma semplicemente si cerca di calare la questione in un ambiente ben preciso e valutarne tutti i pro e contro delle soluzione limitate all'ambiante stesso.

Ed ecco un problema, se convieni che c'è la necessità di un backup tu devi avere la spesa SIA della ridondanza SIA del disco di backup...

Io per esempio, avendo un nas, non mi sognerei mai di avere altro materiale sul pc che poi devo tenere accesso per accedere ai dati

Beh il mio uso primario è dal pc, per me i dati importanti vengono creati da lì ed è ovvio che per farlo esso debba essere acceso. Non ci penso proprio poi a tenere i dati d'uso sul NAS, è terrificantemente troppo lento.
Ma capisco che il tuo scenario sia completamente diverso dal mio, non c'è mica problema e non c'entra nemmeno col discorso di fondo.

2 HD 6 TB + RAID1 = 6 Tb di dati protetti da rottura disco non errore umano = 428€ circa -> sempre fruibile

Qua siamo OT ma ti faccio una riflessione: già che hai posto l'argomento ti dimostro quanto barbaro e inefficiente sia il mirroring.
Prendo ad esempio i prezzi di amazon tanto il discorso si può replicare similmente per altri store ma serve un unico sito per il confronto.
Ti serve il volume da 6TB, benissimo. Supponiamo che per semplicità i backup non servano ma vuoi la continuità di servizio.

Caviar red WD60EFRX prezzo 236.16 euro, due dischi per il raid 1 fanno un totale di 472.32 euro. Giusto?

Ok, vediamo il prezzo di un disco della stessa serie ma da 3TB: WD30EFRX 112.34 euro.
Se ne prendi tre spendi 337.02 giusto? Ossia 135.3 euro in meno.
Se questi soldi li risparmi puoi investirli nel NAS giusto? E probabilmente riesci a prendere un 4 bay invece di un 2 bay al solito TCO.
Questo ti consente di fare un raid 5 a tre dischi per un volume di 6TB con una singola ridondanza, col vantaggio che intanto hai un NAS di maggior valore (se lo rivendi) e sopratutto che hai ancora un bay libero. Ti serve più spazio? Compri un singolo WD30EFRX, lo aggiungi all'array e ti trovi un volume di 9TB e l'inefficienza (anche un filo la velocità ma è irrilevante tanto sei castrato dalla lan) che migliora dal 33.33% al 25%.

Ovviamente anche col raid 5 (anzi a maggior ragione) ci vuole il backup.

Quindi come vedi il RAID1 risulta essere ancora una buona scelta per un utente che vuole installare du HD e dimenticarsene per un bel po'.

Non discuto che a te possa bastare questa soluzione. Ma è indiscutibile che i dati non sono al sicuro e che è una soluzione poco efficiente.
Se la vuoi adottare liberissimo, ma consigliarla nel forum IMHO è sbagliato.

[burghy]

Direi che il discorso è stato sviscerato. Aprirei un topic per questo argomento.

[HSH]

si esatto siamo un po OT parlando di strategie di backup- io cmq continuo a consigliare il raid1 a chi vuole avere i dati sul nas anche se si rompe un disco, tuttil resto di discorsi sono noia

[alessio.91]

Originariamente inviato da burghy

Direi che il discorso è stato sviscerato. Aprirei un topic per questo argomento.

Un Topic a parte sarebbe l'ideale, l'argomento e' interessante.

[AleROMA79]

scusate ma qualcuno ha qualche problema con il dns synology.me??
da ieri non riesco a connettermi al nas, mi dice:

Impossibile raggiungere il sito
xxxxx.synology.me ha impiegato troppo tempo a rispondere

[Zottex]

Originariamente inviato da HSH

si esatto siamo un po OT parlando di strategie di backup- io cmq continuo a consigliare il raid1 a chi vuole avere i dati sul nas anche se si rompe un disco, tuttil resto di discorsi sono noia

il problema è che in pratica qui tutti hannoo ragione...
dipende dalla 'importanza che hanno i dati. o che noi diamo a i dati.
vi faccio il mio esempio:
ho due dische in raid1
l'80 % dei dati sono film. che trovi su internet sempre e comunque.
con il raid 1 in pratica mi evito di scaricare tutto daccapo se mi si rompe un disco.
il restante 20% dei dati è IMPORTANTE. per cui io faccio DUE backup manuali dei dati ogni due settimane più o meno su DUE disco esterno. cosi facendo ho una protezione se mi si corrompe il volume ecc.
inoltre quasi tutti i dati sono anche su mega,dropbox e gdrive.

fare il backup di dati (immagini, doc ecc molto piccoli ) secondo me è sempre consigliabile.
backuppare film da 8-12 gb a file mi sembra inutile....sarebbe inutile secondo me fare un backup di pochi file grossi. il raid 1 in questo caso ( visto che al limite trovi tutto su internet) basta e avanza.

[Zottex]

Originariamente inviato da Zottex

ritornando al mio problema: ho un 213j con 2 dischi da 4 tb
volendo passare da 213j con 2 dischi a un nas da 4 dischi ( in raid5) come posso fare?
è possibile fare un raid 1 con soli due dischi, spostare il contenuto del vecchio nas sul nuovo raid 1 e poi aggiungere i vecchi dischi cosi da cambiare da raid 1 a raid 5?
cosi facendo dovrei "solo" comprare un nuovo nas e soli due dischi...

il nas mi serve solo per: cartelle condivise, accesso da remoto ( esempio da rete aziendale o da cellulare) download manager, piccolo db.
oltre al synology andrebbe bene anche un qnap?
che modello di synology o qnap mi consigliate?
magari anche usato?

che faccio col vecchio 213j? lo vendo o lo tengo?

nessuno mi aiuta con questo quesito?

[sinergine]

Originariamente inviato da Zottex

nessuno mi aiuta con questo quesito?

Credo tu possa spostare i due dischi attuali nel nuovo nas e trovarti quindi con il raid 1. Quindi puoi aggiungere un disco nuovo e passare a raid 5

[supertopix]

Originariamente inviato da Zottex

nessuno mi aiuta con questo quesito?

https://www.synology.com/it-it/knowl..._5_0_and_later

https://www.synology.com/it-it/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_diskgroup_expand_add_disk

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Sakurambo]

@Zottex
La tua soluzione sembrerebbe percorribile: LINK
come vedi è possibile passare da RAID 1 a 5 credo senza perdita di dati.

[MAURIZIO81]

ragazzi buongiorno.

avrei una domanda da porvi.
ho spostato sul mio synology DS214 tutti i miei fumetti in formato CBR

c' un modo per leggerli direttamente da tablet e celluari in locale e in remoto???

[burghy]

Aldiko

[MAURIZIO81]

Originariamente inviato da burghy

Aldiko

grazie burghy
ma sbaglio o con aldiko posso solo leggere i file che ho in locale sui miei dispositivi?
non credo ci sia modo per importare ad esempio un catalogo da remoto...o meglio non credo che da remoto ( ma anche nella stessa Wan ) sia possibile scegliere i file da leggere dal nas.

o non so io come si fa?