[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Slide non ancora pubblicate https://imgur.com/a/X4r4Y

E tu dove le hai trovate????
Non è che troveresti anche qualche slide non ancora ufficiale su RyZen!?!?!?

Comunque, leggetevi bene questo articolo (da fonte autorevolissima):

http://www.theverge.com/2017/1/11/14...earning-future

Si prospetta ciò che ipotizzavo: tra le 3 aziende, quella messa peggio per il futuro è indubbiamente Intel.
Le CPU non hanno sbocchi su alcun nuovo settore, mentre le GPU diventeranno il pane quotidiano per AI, Deep-Learning, Machine-Learning, ecc...
Le previsioni di crescita per questi settori sono nell'ordine dell'esponenziale.

[Ryddyck]

Non sono cose che ti riguardano

Confermano ciò che ha detto Papermaster... ormai ci siamo quasi, intanto facciamolo/i uscire e poi vediamo

[digieffe]

Originariamente inviato da newtechnology

Purtroppo se Zen deve essere competitivo , bus ram e linee pci-ex sono ridotte al minimo per contenere i costi il più possibile.
Secondo me AMD ha fatto la scelta più giusta , alla fine anche 20 linee bastano a tutti (anche se anch'io speravo di più , mi avevi detto 64 linee qualche mesa fà) e il quad channel nei migliori casi porta un boost del 2-3%

in questo momento ad amd "serve" far concorrenza ad intel nella fascia della piattaforma 115x, portando su quest'ultima cpu anche di fascia HEDT, anche perché al più presto anche intel porterà il 6 core in questa.

non credo che a breve, ma anche mai, ci sarà un 12 core su am4.

ci sarà da vedere la piattaforma opteron...

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

E tu dove le hai trovate????
Non è che troveresti anche qualche slide non ancora ufficiale su RyZen!?!?!?

Comunque, leggetevi bene questo articolo (da fonte autorevolissima):

http://www.theverge.com/2017/1/11/14...earning-future

Si prospetta ciò che ipotizzavo: tra le 3 aziende, quella messa peggio per il futuro è indubbiamente Intel.
Le CPU non hanno sbocchi su alcun nuovo settore, mentre le GPU diventeranno il pane quotidiano per AI, Deep-Learning, Machine-Learning, ecc...
Le previsioni di crescita per questi settori sono nell'ordine dell'esponenziale.

Può essere ma calcola che il totale del fatturato delle cpu non arriva al 20% del fatturato intero dell'azienda, intel guadagna moltissimo da altri settori, senza contare che la tecnologia Optane potrebbe essere la vera svolta per lo storage nel prossimo futuro portando nelle casse di Intel soldi a palate.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il sistema usato da canard è diciamo a livello commerciale o ancora utilizza un Zen ES e mobo/bios non finali?

Ho capito i tuoi conti, però:

Conteggi 4GHz per Zen, ma i 4GHz turbo, non sarebbero quelli per tutti e 8 i core? Ad esempio il 6900K ha un turbo 3,4/3,5GHz a seconda del carico su tutti i core ma poi in turbo 1-2 core arriva a 3,7GHz, alla stessa maniera Zen in turbo sul minimo dei core potrebbe avere già più di 4GHz (turbo su 8 core) e idem a quella frequenza si sommerebbe pure l'XFR.

Poi, bisogna vedere anche un'altra cosa... , del 7700K sappiamo l'OC, che poi se uno arriva a 5GHz non è assolutamente che tutti ci arrivino, e poi cabrio o normale? (un po' come la storia del 6900K che arriva a @4,5GHz e poi in rete i più arrivano a 4GHz/4,2GHz...).
Tu lo sai che io non ho mai detto nulla sull'OC massimo di Zen, però è certo che un X8 95W a 4GHz, di certo non garantisce come scalerà il silicio a frequenze superiori, ma per certo ti assicura che dissipatore potresti utilizzare a @4GHz come X8.

è possibile che zen raggiunga i 4 ghz su tutti i core, difficile, se non impossible, che superi i 3.7 su 8 core sotto carico pesante (i 3.2 di intel sono fatti per le istruzioni a 256 bit, di fatto con le istruzioni a 128 viaggia a 3.4 con turbo a 3.5).
quindi IMHO 6900k 3.4-3.5 = zen 3.6-3.7 come intevento effettivo del turbo 8c.

per quanto si possa considerare al momento l'oc di zen sarà a 4.6.

inoltre, c'è in giro una idea non proprio esatta: xfr "non porterà " gli 8 core sotto carico massimo a 4.0, in quanto consumerebbe ~120w e non più 95.

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il risultato di quei test lasciano perplessi a dir poco....di solito all'aumentare della frequenza aumenta anche il cas latency, e quindi se l'hit ratio fosse basso, comunque non ci sarebbe tutto sto vantaggio, visto che il prelievo del dato dalla ram in caso di miss impiegherà grosso modo lo stesso tempo (e sono diverse centinaia di cicli)....

su anandtech hanno fatto un test analogo e i risultati sono in linea con quello che siamo abituati ad osservare....riveste maggiore importanza la latenza assoluta che non la bandwidth, inutile dire che parliamo di differenze piccole.

http://www.anandtech.com/show/8959/d...-and-crucial/4

è haswell-e, una micro architettura diversa, può essere che skylake con i path interni a 256 bit...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

è possibile che zen raggiunga i 4 ghz su tutti i core, difficile, se non impossible, che superi i 3.7 su 8 core sotto carico pesante (i 3.2 di intel sono fatti per le istruzioni a 256 bit, di fatto con le istruzioni a 128 viaggia a 3.4 con turbo a 3.5).
quindi IMHO 6900k 3.4-3.5 = zen 3.6-3.7 come intevento effettivo del turbo 8c.

Io comunque non porterei il confronto sul 6900K per quanto riguarda le frequenze di Zen, nel senso che il 14nm Intel è superiore del 15% rispetto al 14nm Samsung, quindi a parità di FO4/IPC e quant'altro, Zen dovrebbe girare al max a meno di 3GHz.
Anche io avevo postato che 95W per un X8 SMT 4GHz con l'IPC visto sino ad ora da Zen, mi sembrano incredibili... però sono dell'opinione che Zen ha clock per merito dell'FO4 più che ha clock per un IPC inferiore... bisogna vedere TDP/frequenza quanto dipendano dall'FO4.

per quanto si possa considerare al momento l'oc di zen sarà a 4.6.

Dici turbo max su 1-2 core?

inoltre, c'è in giro una idea non proprio esatta: xfr "non porterà " gli 8 core sotto carico massimo a 4.0, in quanto consumerebbe ~120w e non più 95.

Bisogna vedere come interagisce l'XFR... nel senso che se ci fosse un parametro bios stile Vcore, che al posto del Vcore il valore del TDP da non sforare, ci metti es. 140W, poi magari fa lui.
Cioè... alla fine (non conoscendo i limiti dell'XFR e pure il funzionamento), il limite è lo stesso dell'OC vecchia maniera... se il procio mi sale di 400MHz con 20W, lo faccio, se mi sale di 100MHz con 50W, non lo faccio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Il problema e che il socket AM4 è troppo piccolo , ogni modulo DDR4 ha 288 pin che vanno tutti all MC passano dai contatti elettrici sotto la cpu, quindi servono 288 pin per ogni canale + alcuni pin per il secondo modulo che risiede nello stesso canale.
Dato che il socket AM4 a "solo" 1331 pin non ha abbastanza contatti per operare con un bus a 256-bit che richiederebbe circa 1200 pin solo per il memory controller.

Il fatto che i chipponi Intel abbiano 2011 pin non è un caso , ma semplicemente 1200 vanno via per le ram , le 40 linee PCI-Express ne portano via altri 300 (se non ricordo male , avevo trovato uno schema), più quelli del DMI , sata , alimentazione , usb ecc...

Il problema che i socket con cosi tanti pin costano , sia a livello di cpu che a livello di mobo in quanto bisogna aumentare i layer e le piste.

Se vi ricordate x Skylake-x in poi si presumeva un socket 3647 pin con bus 384 bit (basta guardare le ram sono six channel) , poi abbandonato da Intel per i costi stratosferico e mantenuto solo per gli xeon fascia altissima.

Purtroppo se Zen deve essere competitivo , bus ram e linee pci-ex sono ridotte al minimo per contenere i costi il più possibile.
Secondo me AMD ha fatto la scelta più giusta , alla fine anche 20 linee bastano a tutti (anche se anch'io speravo di più , mi avevi detto 64 linee qualche mesa fà) e il quad channel nei migliori casi porta un boost del 2-3%

Vero... ai pin del soket non ci avevo pensato...

Però, comunque mi suona strano... sinceramente, un tappo di prestazioni lato MC. Non spendi in una architettura per poi castrarla con la ram... idem vendere un X8 a 300$ per poi doverne spendere 400 nella DDR4 4000. Ci deve essere un punto d'incontro ragionevole ed equilibrato.

Come del resto non è che se una mobo TOP per Zen X8+8 costasse 300$, si giustifica una spesa di 600$ per avere un quad channel e 2000 pin del socket... anche perchè, alla fine, su quella mobo non per forza ci devi installare un 6950X, può darsi un 6900K come pure un 6850K... ed alla fine del quad channel e di 2011 pin ti importa nulla se poi hai speso oltre 1000$ tra mobo e 6850K, e ti ritrovi un Zen X8+8 con mobo il tutto al -30% e che va di più...

Per il discorso delle linee PCI di Zen:
http://wccftech.com/amd-zen-naples-s...-gpu-platform/
32 Cores, 64 Threads and 128 PCIe

Il calcolo è semplice. Sono 4 die Zen X8, tali ed uguali a Zen desktop. Se Naples 4 die ha 128 PCIe, Zen ne ha 1/4, cioè 32. Questo era il mio conto.
Se poi nel conteggio ci hanno messo 64 linee PCIe del chip-set, come cacchio facevo a saperlo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

"AMD has stated many times, as far back as August, that Q1 is the intended date for launch to consumers in volume. When we spoke with AMD at CES, nothing was set in stone so to speak, especially clock speeds and pricing, but we are expecting a full launch, not just something official on paper."

Intanto loro confermano che il lancio sarà con disponibilità effettiva, e secondo loro in volumi.
Col cacchio che aspetto Maggio 2017.

Tranquillo... fa parte dei punti di vista di parte... se ci sarà 1 settimana di silenzio, Zen ti passa a fine anno e l'X6 Intel 1155 diventa nel Q2 2017.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il risultato di quei test lasciano perplessi a dir poco....di solito all'aumentare della frequenza aumenta anche il cas latency, e quindi se l'hit ratio fosse basso, comunque non ci sarebbe tutto sto vantaggio, visto che il prelievo del dato dalla ram in caso di miss impiegherà grosso modo lo stesso tempo (e sono diverse centinaia di cicli)....

su anandtech hanno fatto un test analogo e i risultati sono in linea con quello che siamo abituati ad osservare....riveste maggiore importanza la latenza assoluta che non la bandwidth, inutile dire che parliamo di differenze piccole.

http://www.anandtech.com/show/8959/d...-and-crucial/4

Haswell-E e Broadwell-E hanno un differente IMC da Skylake.
Nei semplici test di banda, da 2133 a 3200 l'incremento e' marginale.
http://www.corsair.com/en/blog/2015/...4_generational

Originariamente inviato da bjt2

Ma infatti io ho risposto facendo una ipotesi, ma neanche io sono convinto. Per il CAs latency: conta la latenza assoluta. Se raddoppio la CAS ma raddopia la frequenza allora la latenza assoluta è la stessa e in genere è così. Anche se la cas è alta non tieni conto del pipelining: si possono tenere più pagine aperte, tot (1?) per rank, dove i rank raddoppiano se metti due moduli per canale e i moduli stessi sono dual rank. Quindi nelle latenza cas nel frattempo mandi il cas al rank successivo e così via... Sullo stream mentre mandi il cas ricevi i dati richiesti n cicli prima...

Chiarissimo pero' i numeri di quei test sono in linea con altre recensioni con moduli comparabili

[paolo.oliva2]

Fermi tutti.

http://wccftech.com/amd-zen-naples-s...-gpu-platform/

The Zen based Naples server platform will be featuring 8 channels for main system memory.

Sono 4 die Zen, e il die Zen Opteron è lo stesso desktop.

Noi parliamo di 1 canale dual-channel, loro parlano di 8 canali, che per 4 die sono 2 canali a die.

Spiegazione?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dici turbo max su 1-2 core?

No, 4.6 Max OC all core.

Bisogna vedere come interagisce l'XFR... nel senso che se ci fosse un parametro bios stile Vcore, che al posto del Vcore il valore del TDP da non sforare, ci metti es. 140W, poi magari fa lui.
Cioè... alla fine (non conoscendo i limiti dell'XFR e pure il funzionamento), il limite è lo stesso dell'OC vecchia maniera... se il procio mi sale di 400MHz con 20W, lo faccio, se mi sale di 100MHz con 50W, non lo faccio.

secondo il grafico di bjt2 fino a 4.1 +6w ogni 100mhz oltre +12w ogni 100mhz -> @4.6 183w

[M4R1|<]

Originariamente inviato da newtechnology

Il problema e che il socket AM4 è troppo piccolo , ogni modulo DDR4 ha 288 pin che vanno tutti all MC passano dai contatti elettrici sotto la cpu, quindi servono 288 pin per ogni canale + alcuni pin per il secondo modulo che risiede nello stesso canale.
Dato che il socket AM4 a "solo" 1331 pin non ha abbastanza contatti per operare con un bus a 256-bit che richiederebbe circa 1200 pin solo per il memory controller.

Il fatto che i chipponi Intel abbiano 2011 pin non è un caso , ma semplicemente 1200 vanno via per le ram , le 40 linee PCI-Express ne portano via altri 300 (se non ricordo male , avevo trovato uno schema), più quelli del DMI , sata , alimentazione , usb ecc...

Il problema che i socket con cosi tanti pin costano , sia a livello di cpu che a livello di mobo in quanto bisogna aumentare i layer e le piste.

Se vi ricordate x Skylake-x in poi si presumeva un socket 3647 pin con bus 384 bit (basta guardare le ram sono six channel) , poi abbandonato da Intel per i costi stratosferico e mantenuto solo per gli xeon fascia altissima.
http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...647-Socket.jpg

Purtroppo se Zen deve essere competitivo , bus ram e linee pci-ex sono ridotte al minimo per contenere i costi il più possibile.
Secondo me AMD ha fatto la scelta più giusta , alla fine anche 20 linee bastano a tutti (anche se anch'io speravo di più , mi avevi detto 64 linee qualche mesa fà)

Intel e' al palo con Power per ambienti dove contano solo le performance.
I prossimi E5 di fascia altissima e gli E7 useranno il 3647
http://www.anandtech.com/show/10809/...ompute-project

Originariamente inviato da newtechnology

e il quad channel nei migliori casi porta un boost del 2-3%

Su desktop assolutamente si, nel mondo server, ti mancano un po' di zeri

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

No, 4.6 Max OC all core.



secondo il grafico di bjt2 fino a 4.1 +6w ogni 100mhz oltre +12w ogni 100mhz -> @4.6 183w

immagino 183W su tutti i core... Ma 1 solo core? 20W... Quindi un turbo core di 4.6GHz anche a default non è impossibile. Bisogna vedere quanto è piccolo un core e se ce la fa a dissipare 20W...

[Ryddyck]

Accessori per il socket AM4 https://www.computerbase.de/2017-01/...mpatibilitaet/

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho scritto qualche vaccata?
Per la fattibilità, non lo so, ma per logica fila, dai.

avevi tirato in ballo la questione canali di memoria e banda, poi sei saltato a sta cosa per giustificare il numero di canali collegando due cose in maniera illogica ed ipotizzando una cosa non meglio precisata riguardo le apu...per cui la confusione è mia che non riesco a seguire il modo che hai di saltare da una cosa all'altra, a prescindere da quel che hai scritto.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

The Zen based Naples server platform will be featuring 8 channels for main system memory.

Sono 4 die Zen, e il die Zen Opteron è lo stesso desktop.

Noi parliamo di 1 canale dual-channel, loro parlano di 8 canali, che per 4 die sono 2 canali a die.

Spiegazione?

1 canale dual channel non significa niente.
dual channel = 2 canali, 2 canali a controller x 4 controller = 8 canali.

facciamo così, resetta ogni cosa che pensi di sapere sui canali della memoria.
in maniera del tutto esemplificativa e simbolica:
il controller deve comunicare con la memoria, ti serve per leggere e scrivere informazioni, quindi avrà un bus (delle piste su cui viaggia il segnale) che lo collegano fisicamente al dimm(dove è alloggiato il modulo), la larghezza del bus (quei 64 che è emerso in precedenza) rappresenta i bit che passano su QUEL canale;
se più dimm si interfacciano a quel bus, sempre a 64 bit il bus rimane.
hai "creato" il tuo controller single channel, se ci colleghi più dimm potrai mettere più slots ed aumentare la capacità di memoria a cui il controller può attingere tramite il bus dedicato.

un controller dual channel è più "evoluto", anziché avere un bus da 64bit supponiamo che ne abbia 2 da 64(pensa ad un raddoppio delle piste su cui viaggiano i segnali da e verso il controller), collegate a dimm diversi per leggere/scrivere simultaneamente su slots diversi.
se in entrambi i casi avessimo 4 dimm:
prima avevi 4 slots comunicanti su un bus;
ora avresti 2 su un bus e 2 sull'altro - da cui l'aumento di banda, perché fisicamente possono essere trasferiti più segnali simultaneamente;

per estensione se hai un numero maggiore di controller o un controller capace di gestire più canali avrai un bus più ampio.

devi pensare al memory controller come all'ominio che lavorava in un database fisico, l'omino corre allo schedario 1 del suo ufficio, prende la pratica e la porta al capo, poi prende dal capo la pratica e corre allo schedario per rimetterla giù. il dual channel sono due omini che attingono a schedari diversi, quad channel sono 4 omini su 4 schedari...ma sicuramente l'esempio verrà frainteso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

secondo il grafico di bjt2 fino a 4.1 +6w ogni 100mhz oltre +12w ogni 100mhz -> @4.6 183w

Quindi, partendo da 95W 4GHz 8 core.
4,1GHz 101W
4,2GHz 113W
4,3GHz 125W
4,4GHz 137W
4,5GHz 149W
4,6GHz 161W....

Non so tu... ma per me ci metterei la firma.

Un RS/DU tranquillo tranquillo con dissi stock 8350 (140W TDP) almeno 4,3/4,4GHz.... Massimo OC aria sui 4,6GHz, se poi tira ancora, a liquido, OC-Bench ~4,8GHz a salire secondo il

Performances sui 4,3GHz... un MT tipo due 8350 overcloccati a @4,3GHz.

mumble mumble... a posto, come AMD da' la sata di lancio, faccio i biglietti e parto...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da M4R1|<

Due precisazioni:
- dual-channel DDR4 da 3200MHz / 3600MHz e' come un quad-channel DDR3
- oggettivamente in ambito desktop la bandwidth della memoria non serve quasi mai

A quanto pare il massimo che regge il mem controller di Ryzen attualmente è 3000mhz...in OC!
Il supporto massimo ufficiale invece, pare fino a 2660mhz.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fermi tutti.

Noi parliamo di 1 canale dual-channel, loro parlano di 8 canali, che per 4 die sono 2 canali a die.

Spiegazione?

Ti è rivenuta la malaria paolo?

Solo tu parli di un canale dual channel.
Tutti gli altri parlano di MC dual Chanel, Three Chanel, quad Chanel, single channel.
E per la cronaca significa controller della memoria a doppio canale, triplo canale, quadruplo canale, e singolo canale.
Quindi nessuno del settore ( o chi legge quello che scrive) potrebbe mai riferirsi ad un controller ram come con 1 canale doppio canale.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

immagino 183W su tutti i core... Ma 1 solo core? 20W... Quindi un turbo core di 4.6GHz anche a default non è impossibile. Bisogna vedere quanto è piccolo un core e se ce la fa a dissipare 20W...

si, su tutti i core

è da qualche giorno che penso ad un turbo su pochi core @4.5, il problema potrebbe essere il voltaggio elevato in grado di danneggiare/usurare la cpu... (es. intel ha un vmax consigliato)

sul grafico che hai postato,
da 3.6 a 4.1 con solo il 14% in più di clock è necessario +25% di power, quindi +10% di tensione?
e da 3.6 a 4.5 con il 25% in più di clock è necessario +80% di power, quindi +44% di tensione?

ho calcolato solo 2 fattori ma credo ne manchi un terzo, quale?