[Tennis] Quanti forumisti tennisti?

[kuolema]

Originariamente inviato da albys

Come dice Everyman e come avevano detto anche altri, il discorso è semplice:
Roger Federer non ha punti deboli.
E nel contempo ha moltissimi punti forti:
dritto
rovescio (forse il migliore di sempre a una mano)
risposta al servizio
fisico (alto, rapido, resistente, agile, che si vuole di più?)
testa (grintoso, concentrato, umile ma determinato)

e vabbè sono d'accordo anche se il fisico migliore ce l'ha roddick per me..

Originariamente inviato da albys

Il servizio non è alla Ivanisevic o alla Sampras, ma ha battuto Roddick anche come ace (scusate se è poco) e soprattutto è solidissimo.
La voleè... non sarà Edberg, ma forse solo perchè non ne ha bisgono, visto che chiude i punti anche da fondo (cosa che Edberg si sognava)

insomma.. cmq va bene...

Originariamente inviato da albys

Insomma... per me è il migliore di sempre, e ne ho visti tanti, in 20 anni.
E poi il suo gioco è stupendo su ogni superficie... quest'anno al Roland G. ha perso solo con Il fenomeno della terra rossa, quel Nadal che per me ha tutto per scrivere LA STORIA DELLA TERRA BATTUTA, visto che è un Muster con ancora più potenza e soprattutto più margini di crescita (ha 19 anni, cazzo...)
Senza Nadal, Federer avrebbe vinto già due slam.

qui no..
ecco per te va bene.. migliore di tutti i tempi?? e dove sta un tennista che lo porta al quinto ora?? ma per favore... negli anni 80 e 90 il livello era ai massimo... potrei citarti miriadi di giocatori.. sampras dominava quando c'erano edberg, becker, stich , lendl, ivanisevic, kafelnikov, korda chang muster e tantissimi altri...
e ora federer con chi se la impatta??

NADAL nuovo muster?? dagli tempo... muster è altro livello quando muster vinceva c'erano avversari sulla terra che erano autentici mostri?? ora sulla terra è forte CORIA che è un jordi ARRESE dell'epoca.. per piacere piano co sti paragoni!

Originariamente inviato da albys

Ora... Federer a Wimbledon può fare il record: per me, se non si rompe, può vincerne almeno altri 5.
Non vedo giocatori in grado di batterlo, sull'erba. Safin può riuscirci, e c'è riuscito, ma su altre superfici: serve moltissimo la testa, a Wimbledon, e Marat ne ha poca.
Come colpi, invece, Safin è quello che più è simile a Federer. Spettacolo anche lui.

Ma ho visto fare di quelle cose, a Roger, che in Blade Runner dicevano che non si potevano immaginare...

safin come colpi è il numero 1, ha piu punch di federer che ha un braccio piu veloce...
di federer fa impressione la tenuta mentale..

[albys]

Coria come Jordi Arrese?
Capisco cosa vuoi dire, ma stai esagerando.
Coria ha la palla due volte più pesante di Arrese.
Si è visto a Roma con Nadal... 5 ore di pallate a mille all'ora.

Arrese era un bel giocatore per i tornei medi, ma nei grandi tornei ha sempre fatto schifo.

Nadal è più forte di Muster, decisamente. Muster era decisamente costruito, aveva pochissima classe. Muster era il mio idolo, tra l'altro, ma è giusto dire quel che era.
D'accordo che ora non ci siano tanti grandissimi, ma sulla terra tutti quei nomi che tu hai fatto non erano sto granchè:
Edberg: troppo debole di dritto da fondo per vincere... anche se ha fatto miracoli.
Becker: una frana.
Sampras: senza pazienza.
Ivanisevic: cavallo matto, poteva battere tutti ma perdeva anche con tutti.
Korda: idem.
Chang: ha cantato una volta sola, per sorpresa. Ora perderebbe con chiunque.

Ora, Nadal è il nuovo Muster (più forte), Roddick il nuovo Courier (un po' più debole), Safin il nuovo Ivanisevic (gioco un po' diverso, ma mina vagante assoluta), Hewitt un misto di Lendl e Kafelnikov (colpi da fondo, solidità mentale, reistenza). Mancano, quello sì, un nuovo Eberg e un nuovo Stich.
E poi... il livello medio è cresciuto: l'Agassi di adesso non è molto inferiore al miglior Agassi di 10 anni fa. Un pochino di punch in meno nei colpi, ma più regolarità e più testa.
Infatti fa buone cose, ma non vince.
Perchè?
Perchè ora se un Nalbandian o un Puerta o un Gaudio imbroccano la settimana di grazia.. diventano formidabili, partendo da un livello già alto.

ciao!

[kuolema]

Originariamente inviato da albys

Coria come Jordi Arrese?
Capisco cosa vuoi dire, ma stai esagerando.
Coria ha la palla due volte più pesante di Arrese.
Si è visto a Roma con Nadal... 5 ore di pallate a mille all'ora.

Arrese era un bel giocatore per i tornei medi, ma nei grandi tornei ha sempre fatto schifo.

Nadal è più forte di Muster, decisamente. Muster era decisamente costruito, aveva pochissima classe. Muster era il mio idolo, tra l'altro, ma è giusto dire quel che era.
D'accordo che ora non ci siano tanti grandissimi, ma sulla terra tutti quei nomi che tu hai fatto non erano sto granchè:
Edberg: troppo debole di dritto da fondo per vincere... anche se ha fatto miracoli.
Becker: una frana.
Sampras: senza pazienza.
Ivanisevic: cavallo matto, poteva battere tutti ma perdeva anche con tutti.
Korda: idem.
Chang: ha cantato una volta sola, per sorpresa. Ora perderebbe con chiunque.

Ora, Nadal è il nuovo Muster (più forte), Roddick il nuovo Courier (un po' più debole), Safin il nuovo Ivanisevic (gioco un po' diverso, ma mina vagante assoluta), Hewitt un misto di Lendl e Kafelnikov (colpi da fondo, solidità mentale, reistenza). Mancano, quello sì, un nuovo Eberg e un nuovo Stich.
E poi... il livello medio è cresciuto: l'Agassi di adesso non è molto inferiore al miglior Agassi di 10 anni fa. Un pochino di punch in meno nei colpi, ma più regolarità e più testa.
Infatti fa buone cose, ma non vince.
Perchè?
Perchè ora se un Nalbandian o un Puerta o un Gaudio imbroccano la settimana di grazia.. diventano formidabili, partendo da un livello già alto.

ciao!

coria nei primi anni 90 non sarebbe entrato nei primi 20 manco a giocare con 2 racchette.

i tuoi paragoni sono fuori luogo
basta vedere i titoli degli slam che hanno vinto i "vecchi" con quelli da te nominati.
nell'era di Federer riesce a vincere uno slam johanssonn cosa improponibile 10 anni fa. nadal piu forte di muster?? ma per favore.
muster a fine carriera è diventato giocatore a tutto campo, ha vinto 36 match di fila su terra.. con 6 tornei vinti di fila... record.. nadal nn l'ha fatto anche se potrà benissimo superarlo

il livello medio è cresciuto?? ma ti rendi conto di cio' che dici
se tutti e dico TUTTI compresi Clerici e Tommasi che ne dovrebbero capire qualcosa dicono che il livello del tennis è di una mediocrità adesso
c'è FEDERER, poi qualcuno che puo' batterlo una volta all'anno tipo safin o qualche altro quando lui sta scazzato e poi nessuno
tu ti diverti a vedere un wimbledon dove la notizia è se federer perde un set
o gli altri tornei che finiscono sempre cosi di solito quando lui c'è ?
a te piace questo?

io rimpiango il vecchio tennis che QUALITATIVAMENTE era anni luce avanti a questo
lo stesso FEDERER nn brilla mica per la sua classe! è un ottimo colpitore, il migliore ma la classe di uno stich, di un ivanisevic lui se la sogna!

sampras lasciamolo da parte please.

ah il tutto in mia opinione

[DioBrando]

Originariamente inviato da kuolema

coria nei primi anni 90 non sarebbe entrato nei primi 20 manco a giocare con 2 racchette.

i tuoi paragoni sono fuori luogo
basta vedere i titoli degli slam che hanno vinto i "vecchi" con quelli da te nominati.
nell'era di Federer riesce a vincere uno slam johanssonn cosa improponibile 10 anni fa. nadal piu forte di muster?? ma per favore.
muster a fine carriera è diventato giocatore a tutto campo, ha vinto 36 match di fila su terra.. con 6 tornei vinti di fila... record.. nadal nn l'ha fatto anche se potrà benissimo superarlo

il livello medio è cresciuto?? ma ti rendi conto di cio' che dici
se tutti e dico TUTTI compresi Clerici e Tommasi che ne dovrebbero capire qualcosa dicono che il livello del tennis è di una mediocrità adesso
c'è FEDERER, poi qualcuno che puo' batterlo una volta all'anno tipo safin o qualche altro quando lui sta scazzato e poi nessuno
tu ti diverti a vedere un wimbledon dove la notizia è se federer perde un set
o gli altri tornei che finiscono sempre cosi di solito quando lui c'è ?
a te piace questo?

io rimpiango il vecchio tennis che QUALITATIVAMENTE era anni luce avanti a questo
lo stesso FEDERER nn brilla mica per la sua classe! è un ottimo colpitore, il migliore ma la classe di uno stich, di un ivanisevic lui se la sogna!

sampras lasciamolo da parte please.

ah il tutto in mia opinione

capisco che nella foga ci si faccia prendere ma che Federer si debba sognare la classe di Ivanisevic, dai...

Uno che per vincere Wimbledon nonostante avesse in teoria uno dei serve&volley + devastanti tra tutti i suoi colleghi, ha dovuto aspettare il 2001 ed una wild card, dopo essere stato suonato a + riprese da tutti, Sampras e Agassi in primis.
Un mezzo campione, sregolato, con una delle teste peggiori che io abbia visto tra i professionisti del tennis, incostante, forse anche mal allenato; certo potenzialmente sembrava un fenomeno, forse chissà...ma con i se e con i ma non si và da nessuna parte; per me un grande tennista solo sulla carta.
Il talento sta di casa, ma da un'altra parte, IMHO

[DioBrando]

Originariamente inviato da atragon

La finale con Agassi in effetti fu una cosa straordinaria... i
Secondo me non è poi verissimo che Sampras non ha incontrato i migliori degli anni 80 al meglio, almeno non per tutti... vada per Lendl e MC, o peggio ancora Connors, però in fondo Becker e Edberg avevano solo 4 e 5 anni più di lui... almeno questi sono stati sparring partner di gran livello.
Cmq gli anni '80 furono in effetti qualche cosa di irripetibile... personaggi come Lendl, Becker, Edberg, Wilander, McEnroe, Connors, competitivo fino agli inizi degli anni '90 e personaggio anche dopo, e magari comprimari tipo Mecir e Noah... e, se vogliamo qualche sprazzo anche di Vilas e Clerc... niente da dire anni magici per il tennis.Certo che vedere oggi gente come Novak o Grosjean tra i primi 10.... beh.... come minimo stona un po' senza nulla togliere a loro....

diciamo che n sei d'accordo ma ti sei risposto praticamente da solo poi

Becker ed Edberg non hanno molti + anni di lui ma il loro tennis migliore l'hanno espresso in quel quinquennio che và dall'85 al 90 dove in due si sn spartiti 4 Wimbledon su 6 + parecchi altri tornei del Grande Slam.
In quegli anni Sampras iniziava la sua carriera come pro ( 88) ed iniziava a vincere; ma le sue vittorie ed il suo tennis sn esplosi negli anni 90 quando i primi due erano già in parabola discendente.
Il resto dei nomi come hai già detto tu sn praticamente di un altro periodo storico, senza dimenticare altri tennisti, il primo che mi viene in mente è Pat Cash.
Ora Sampras come se la sarebbe cavata giocando a quei tempi?

E chi lo sà?

Per quello ribadisco ogni periodo storico sportivo fà storia a sè; certo poi ci sn i personaggi che sicuramente, forse perchè si assumono il ruolo di traghettatori che risaltano maggiormentee che fanno rivivere sia la tradizione ed il passato sia chiaramente fanno emergere lo sport nella sua nuova veste.
E Sampras è stato uno di questi, anche grazie alle sue vittorie ed ai suoi numeri; tra l'altro detiene il record di vittorie al Grande Slam con 14.

Ma Federer n ha nemmeno 24 anni ed è a quota 5, occhio Pete

[DioBrando]

ah e poi grande per aver citato Mecir.

Gattone Mecir, uno dei miei preferiti


E butto lì giusto un altro aneddoto...Edberg era riconosciuto come il re del Fair Play dei campi da tennis, col suo applombe mai nervoso, sempre gentilissimo ed era tra l'altro un grande amico di Mats Wilander; così amico che gli ciullò la ragazza e poi se la sposò

Che storia sti svedesi

( cmq grande Tacchino Freddo...anzi si possono trovare le partite storiche di quegli anni da qlc parte?)

[Everyman]

Originariamente inviato da albys

il discorso è semplice:
Roger Federer non ha punti deboli.
E nel contempo ha moltissimi punti forti:
dritto
rovescio (forse il migliore di sempre a una mano)
risposta al servizio
fisico (alto, rapido, resistente, agile, che si vuole di più?)
testa (grintoso, concentrato, umile ma determinato)

Il servizio non è alla Ivanisevic o alla Sampras, ma ha battuto Roddick anche come ace (scusate se è poco) e soprattutto è solidissimo.
La voleè... non sarà Edberg, ma forse solo perchè non ne ha bisgono, visto che chiude i punti anche da fondo (cosa che Edberg si sognava)

Insomma... per me è il migliore di sempre, e ne ho visti tanti, in 20 anni.
E poi il suo gioco è stupendo su ogni superficie... quest'anno al Roland G. ha perso solo con Il fenomeno della terra rossa, quel Nadal che per me ha tutto per scrivere LA STORIA DELLA TERRA BATTUTA, visto che è un Muster con ancora più potenza e soprattutto più margini di crescita (ha 19 anni, cazzo...)
Senza Nadal, Federer avrebbe vinto già due slam.

Ora... Federer a Wimbledon può fare il record: per me, se non si rompe, può vincerne almeno altri 5.
Non vedo giocatori in grado di batterlo, sull'erba. Safin può riuscirci, e c'è riuscito, ma su altre superfici: serve moltissimo la testa, a Wimbledon, e Marat ne ha poca.
Come colpi, invece, Safin è quello che più è simile a Federer. Spettacolo anche lui.

Ma ho visto fare di quelle cose, a Roger, che in Blade Runner dicevano che non si potevano immaginare...

Quoto tutto, con patate e cipolline


Imho (ripeto, imho) Federer PUO' diventare il piu' forte di tutti i tempi.

Solo il fatto di avere tale possibilita', fa pensare parecchio.

Ma come minchia fa ad effettuare quei rovesci con una mano sola???

[Blindman]

Originariamente inviato da Everyman

Quoto tutto, con patate e cipolline


Imho (ripeto, imho) Federer PUO' diventare il piu' forte di tutti i tempi.

Solo il fatto di avere tale possibilita', fa pensare parecchio.

Ma come minchia fa ad effettuare quei rovesci con una mano sola???

Tutte cose che avevo già detto io


ciao bellizzima

[atragon]

Comunque parlando di tennisti "nella loro epoca", andate a guardare gli score nei testa a testa di Lendl contro i suoi contemporanei o quasi...
22-13 con Connors
21-15 con McEnroe
15- 7 con Wilander
11-10 con Becker
10-11 con Edberg (l'unico...)
5-1 con Mecir
11-7 con Noah
5-3 con Cash

tanto per fare alcuni esempi.... ma anche con i tennisti della generazione successiva o quasi...

4-0 con Courier (senza mai perdere un set, al max Jim è arrivato a 4 games)
6-2 con Agassi
6-1 con Stich
5-1 con Ivanisevic

con Sampras invece è 3-5 ma chiaramente conta anche il fattore età...

Insomma: forse non il più forte di sempre ma, probabilmente, nei match che contavano a livello di slam gli è mancato qualche cosa... poteva e doveva vincere di più....

[@FeDe@]

Originariamente inviato da kuolema

e vabbè sono d'accordo anche se il fisico migliore ce l'ha roddick per me..

insomma.. cmq va bene...


qui no..
ecco per te va bene.. migliore di tutti i tempi?? e dove sta un tennista che lo porta al quinto ora?? ma per favore... negli anni 80 e 90 il livello era ai massimo... potrei citarti miriadi di giocatori.. sampras dominava quando c'erano edberg, becker, stich , lendl, ivanisevic, kafelnikov, korda chang muster e tantissimi altri...
e ora federer con chi se la impatta??

NADAL nuovo muster?? dagli tempo... muster è altro livello quando muster vinceva c'erano avversari sulla terra che erano autentici mostri?? ora sulla terra è forte CORIA che è un jordi ARRESE dell'epoca.. per piacere piano co sti paragoni!


safin come colpi è il numero 1, ha piu punch di federer che ha un braccio piu veloce...
di federer fa impressione la tenuta mentale..

Concordo con te, secondo me Federer come altri nel passato non ha un rivale forte ma sopratutto costante come lui (vedi Safin).

[Impact]

Rispolvero questo 3d!

[kuolema]

bravo!
dai che quest'anno passo 4.1 yeahhhhh
domani finale campionato a squadre provinciale (Frosinone) d2
lunedi semifinale assoluti provinciali quarta categoria

[atragon]

Dopo due anni come la pensiamo su Federer? Il prossimo anno lo fa o no sto grande slam? Ce la può fare, specie se Nadal avrà un qualche calo fisico (per Nadal la tenuta atletica è il 70% del suo gioco). L'elvetico è il più grande di sempre? Si, anche se mi resta sempre il dubbio che la concorrenza sia mediocre...vediamo se Djokovic e magari qualche altro (Murray?) riescono ad impedirgli gli altri 3/4 di slam...tennis USA in crisi nera, unico nome nuovo uscito in due anni mi pare sia quello di Isner (...) mentre la "promessa" Donald Young ingrana poco. Anche in un'altra piazza storica, l'Australia, si ride poco. Tennis italico mediocre, qualche sorriso qua e là ma insomma poca roba. Meglio le donne ma, a costo di essere impopolare tra le miss, il loro è un altro sport.

[Impact]

Io penso che il prox anno Federer abbia più possibilità di vincere il Roland Garros. Questo perchè ho notato un calo fisico da parte di Nadal. Cmq senza trascurare Djokovic che sta nettamente migliorando e che secondo me in futuro diventerà il nuovo numero 1!.

PS: Quanto può costare far incordare una racchetta?

[ninja750]

a proposito di roddick, non so se è ma lo posto lo stesso, best ace ever:

http://it.youtube.com/watch?v=31xaDO...et/?t=10197465

[atragon]

Originariamente inviato da ninja750

a proposito di roddick, non so se è ma lo posto lo stesso, best ace ever:

http://it.youtube.com/watch?v=31xaDO...et/?t=10197465

Davvero da anche se clamorosamente fake.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da Impact

PS: Quanto può costare far incordare una racchetta?

5€ la manodopera. ovviamente il resto dipende dalla corda.

[Impact]

Originariamente inviato da mt_iceman

5€ la manodopera. ovviamente il resto dipende dalla corda.

Grazie!

[Impact]

Originariamente inviato da ninja750

a proposito di roddick, non so se è ma lo posto lo stesso, best ace ever:

http://it.youtube.com/watch?v=31xaDO...et/?t=10197465

Ahahah! Quel video l'ho visto un pò di tempo fa, ma sempre divertente