Quote:
Originariamente inviato da R.Raskolnikov
Io mi fiderei poco di quel tutti....
|
In realtà quel tutti è un bel pochi o quasi nessuno, visto che a parte su pentaxiani non ho visto girare la voce in molti altri forum (nazionali). In ogni caso se ti leggi le pagine indietro ci sono pubblicazioni scientifiche (certo non tutti vi possono accedere) che affrontano il fenomeno e indicano possibili vie risolutive e al contempo limiti e problemi.
Quote:
Originariamente inviato da R.Raskolnikov
Chi si compra un'ottica super-luminosa lo fa per vari, e disparati motivi.
La differenza di profondità di campo è, a mio giudizio, forse l'ultimo di questi motivi.
|
Può darsi, però probabilmente coi sensori attuali che arrivano tranquillamente a 3200 ISO e volendo esagerare (benché molto meno bene) vanno pure ben oltre, non credo sia più l'esigenza di luminosità il motivo principale per un ottica iperluminosa (parere personalissimo).
Quote:
Originariamente inviato da R.Raskolnikov
Riguardo alla notizia a me sembra una gran vaccata.
Se fosse così lo si sarebbe saputo dopo 1 giorno...forse meno. 
Il punto è che svelare complotti va molto di moda, ma in realtà sono quasi sempre bufale. |
Quelli di Luminous-Landscape però non mi sembrano proprio degli sprovveduti (comunque se guardi all'inizio c'è chi aveva messo un link molto vecchio in cui qualcuno si era già accorto del barare sull'esposizione anni prima dei test di DxO). Verissimo però che l'effetto possa interessare pochi casi (aperture iperluminose) e in maniera difficilmente percepibile.