Quote:
Originariamente inviato da demon77
Questo per dire che ovvio che da una parte la tecnologia va sempre avanti.. ma se uno si "sente indietro" perche ha una 5D mark III (ma pure meno) sinceramente lo sputo in un occhio!  |
Nono ma mi trovi perfettamente daccordo.
Voglio dire.. credo che avere la possibilità di stampare fino ad un A3 o 35x50 equivalente a 300dpi sia perfetto per la stragrande maggioranza degli utenti..
Ci vogliamo spingere all'A2 ? ma oltre..
Più che altro per l'attuale tecnologia di processori..
Dual pixel raw? Si ok.. a 30 e 50 Mpixels? Non è tanto per la dimensione dei files, compressi che saranno 40-80 MB a raw? Tantini ma gestibili tra ssd e affini, ma la lavorazione viene castrata dai processori.
Tu vedi macchine portatili con 16 core nativi (senza contare hyperthread) e macchine fisse con 64 ?
Intel sono anni che si è addormentata sui 4 core fisici per portatili e astento 6-8 su desktop a prezzi stellari, probabilmente se fosse stata ancora concorrenziale amd in questi ultimi 6-8 anni lo sviluppo ci avrebbe portato ai numeri che dicevo su...
Lo si vede negli ambiti dove la concorrenza fiocca, l'unico modo per arrivare a quella potenza di calcolo è farmi una workstation fissa molto costosa raccattando materiale che per la sua fascia di vendita diventa quasi proibitivo, e non solo.. tocca pure vedere se il software di sviluppo canon o il lightroom di turno sono ottimizzati per 32, 64, 128 cores.. essendo configurazioni viste oggi come "limite" magari hanno messo un cap a 32 core e ad un tot di ram..
Nsomma.. le tecnologie non stanno andando a braccetto ed è un problema, dunque vanno bene i 21 Mpixels per un pò ancora, oltre micromosso, pelucchi extra da far fuori in fase di fotoritocco... uff
