|
Poi c'è una cosa che mi fa riflettere... Microsoft di certo non ha mai brillato per attenzioni fuori dal cerchio Intel e la storia dello spegnimento moduli a caldo è indubbiamente ed esclusivamente pro-AMD.
Ora, in questa ottica, non vedo questo supporto software come regalo agli FX, quanto, invece, in chiave futura, e lo spiego meglio.
Esiste il mondo ST e quello MT, ma la differenza tra soluzione modulo/core+HT è più o meno marcata a seconda della frequenza applicata... dove indubbiamente un 4790K con 4 core ha una resa di molto superiore verso un FX X8 rispetto ad un i3 vs X4APU nel mobile pur con lo stesso rapporto di metà core.
A prescindere dall'incremento IPC che potrà avere Excavator, AMD potrebbe comunque ottenere potenze superiori addirittura senza cambio silicio e senza aumenti IPC, semplicemente adattando l'odierna architettura alle caratteristiche del 28nm Bulk, sfruttando il supporto software di Windows.
Kaveri è ad una virgola dall'essere proposto come X6. .. basterebbe una manciata di TDP inferiore a modulo, ma non sarebbe proponibile un aumento di core a scapito di una frequenza inferiore anche in ambito ST, ma totalmente compatibile se fosse applicata una frequenza turbo ST => in accoppiata ad una frequenza si inferiore nel funzionamento complessivo core, ma indubbiamente con un guadagno superiore nel rapporto di aumento core.
Cioè. .. un X6 guadagna in MT il 50% rispetto ad un X4, e avrebbe guadagno fino ad un -26% di frequenza.
Quindi se AMD realizzasse un Kaveri X6 con un Turbo X2/X4 simile agli attuali X4 in accoppiata alla possibilità di un funzionamento X6 con una frequenza in un range dal -10 al -20%, otterrebbe un aumento prestazionale MT corposo.
Stessa cosa sarebbe implementabile in ambiente desktop con però il deficit che senza un aumento di IPC sarebbe impensabile avere un turbo a 6GHz per uguagliare Intel.
Per fare un esempio ludico, senza riscontri commerciali, se prendessimo il 32nm SOI e architettura Piledriver, sarebbe comunque possibile realizzare nei 125W un turbo X2 sui 5GHz, un turbo X4 sui 4.6GHz ed un aumento in MT sfruttando un miglior rendimento TDP tra numero core/frequenza/TDP visto che un X16 sulla base di 2 X8 ha frequenze ben superiori al limite dei 2GHz che rappresenterebbe un pareggio (a memoria un +35% per i 2,7GHz).
P.S.
Quello che scrivo lo scrivo non per voler dire che se AMD facesse così l'avrebbe più lungo, ma semplicemente perché c'è assolutamente una mancanza di volontà nel realizzare un potenziamento che comunque sarebbe possibile ed una rassegnazione di indisponibilità di silicio che è cronica.
|