Quote:
Originariamente inviato da maurilio968
forse non ci siamo capiti.
Tento una ultima volta.
+ pixel=+ definizione
daccordo
ma + definizione ha senso solo se puoi vederla.
è nella terra di mezzo, propio l'ambito delle TV (ripeto TELEVISORI) , che ci sono problemi:
un 4K 55 pollici, un 70 pollici ma anche un 80 pollici
o li guardi da distanze scomodissime perchè troppo ravvicinate oppure la maggiore definizione non la coglierai mai: sia che sia un film , sia che sia un videogame.
|
quello che dici è verissimo, pero ci sono delle zone diciamo "grigie", nel senso:
io ho un 50 pollici e ho il divano posizionato correttamente in modo tale che i miei occhi stiano a circa 1,9 metri dalla TV, ora se la cambiassi con una 4K di pari pollici ok, non la sfrutterei appieno e solo al 48%, pero sempre meglio del Full HD è...poi magari terrei la stessa distanza e prenderei un 60 pollici.
sicuramente sono sfruttabili appieno solo salendo molto con i pollici, ma fra la visione ideale e il non distinguere i pixel c'è tutta la fascia dove avresti comunque un miglioramneto.
Quote:
Originariamente inviato da MrBrillio
Quindi in teoria è proprio il contrario di quello che ho detto? Per noi che stiamo a una 50/60 cm da uno schermo, il passaggio a un eventuale 4K (ora ho un 1440p) si noterebbe parecchio? Son sempre stato convinto del contrario  |
direi di si, piu ti avvicini e piu ti serve risoluzione.
la risoluzione ideale di visione per un 32 pollici a 60 cm, che è la distanza a cui si usano normalmente i monitor del PC, è di 4454 x 2534, quindi il 4K sui 32 è quasi perfetta