@Chelidon: il mio sarcasmo era diretto contro LL e DxO, non contro di te. Avevo gia' letto quell'articolo diverso tempo fa, idem la famosa lettera aperta, e rimango perplesso sulla tempistica della scoperta.
Ora come ora le macchine a rullino sono fuori produzione, trovare rullini e' un'impresa titanica (giusto qualche Fuji in rari negozi) e loro dicono: ecco, e' cosi'. Adesso? Perche' non tre o quattro anni fa, quando sarebbe stato possibile un confronto serio tra Full frame e pellicola 135mm?
E' anche possibile che le case creino delle lenti che siano nominalmente piu' aperte di quanto lo siano nella realta'. Altrimenti non mi spiegherei i 50mm f/1.8 a meno di 100 euro. Quando ai tempi comprai (usato) il mio 50mm Zeiss 1.4 lo pagai una cifra assurda (sul mezzo milione di lire, e parlo degli anni 80).
Che sia lo scotto da pagare nel volere ottiche luminose, "economiche" (rispetto ad altri marchi) in un mercato che, rispetto agli ani d'oro della fotografia, e' molto ma molto piu' piccolo?
Stefano, il soggetto cemtrale della foto 1 e' sfocato se si guarda a massima grandezza *_*
In effetti la foto 2 ha il soggetto a fuoco ed e' migliore complessivamente. Ma, imho, nessuna delle due risolve il rebus
