Quote:
|
Originariamente inviato da code010101
IO!!!
1) preco di spazio nella memoria
2) spreco di spazio sull'hard-disk
3) lentazza sia nell'editare, che nel vedere le foto
guadagno? zero! a meno che non sei un professionista che deve realizzare stampe di grande formato/qualità ...
|
Con un notebook di 4 anni fa (P4-M 2.0GHz) gestisco senza problemi le immagini da 8 Mpixel e oltre; con un hard-disk di backup da 250GB per un po' sono a posto. Le risorse dei PC attuali sono veramente tante, nel 90% dei casi rimangono inutilizzate e in futuro di certo non diminuairanno; 12 Mpixel su sensore 35 fullframe attualmente sono più che sufficienti per qualsiasi cosa e si sfruttano appieno le ottiche 35 mm.
Quote:
|
Originariamente inviato da code010101
alta risoluzione? ma dai!
1920 x 1200 = 2.3MP
2048 x 1152 = 2.4MP
siamo ben lontani dai 6/8/10MP delle reflex digitali.
Il monitor-mostro della Apple da 30" possiede 2'560 x 1'600 pixels, per un totale di "appena" 4.1MP!!!
Il mio sogno è un prioettore da 6/8MP per guardarmi le foto in poltrona!
|
A che distanza guardi il monitor? Prova a cercare i pixel in un monitor da 30" a 2560x1600... i 300 DPI servono in stampa.
Ti dirò anche che vedere le mie foto su un plasma da 50" con risoluzione 1366x768 è una bella soddisfazione... e da 3 metri non noto di certo i pixel.
La risoluzione massima, negli utilizzi più comuni (stampa fino a 20x30 e visualizzazione su monitor) serve principalmente a consentire modifiche all'immagine.
Ciao
P.S. Mi sono sbagliato a fare il copia incolla della risoluzione del cinema display da 30", per altro non è l'unico dato che condivide il pannello con il Dell 30".