Quote:
|
Originariamente inviato da marklevi
lo so che le recensioni per canon sono + complete....
ma le recensione di un sigma/tamron/tokina per canon è utilizzabile anche per le valutazioni di un utente che possiede nikon....
imhooooo  |
mmm........non proprio, il tamron 17-50 provato sia su canon che su nikon da risultati differenti. rimane in entrambi i casi un buon obiettivo ma vignettatura e aberrazione cromatica danno risultati significativamente diversi per esempio su nikon ha maggiori problemi di aberrazioni a F/4 mentre su Canon alla massima apertura F/2,8
alla fine del test su nikon si legge:
PS: Some may wonder about the differences compared to the EOS mount test of this lens. Besides slight sample variations the different (worse) vignetting, distortion and CA values can be explained by the bigger sensor of the D200 (23.6x15.8mm) vs the EOS 350D (22.2x14.8mm). These flaws grow exponentially towards the edges.
traduzione italiana alla buona:
PS: Alcuni possono notare delle differenze se si confronta il test su Canon EOS di questo obiettivo. Oltre alle leggere variazioni dei valori di vignettatura, si notano maggiori differenze nei valori di distorsione cromatica che possono essere spiegati dal sensore più grande della D200 (23.6x15.8mm) contro l'EOS 350D (22.2x14.8mm). Queste differenze aumentano esponenzialmente verso i bordi.