Ieri sera ho toccato con mano la D7100, qualche impressione:
Il copro a occhio è più "ciccione" della D7000...quest'ultima secondo me aveva un modo di essere impugnata un pelo migliore della K-5 per via della maggiore altezza (nella K-5 senza battery grip il migliolo scivola) e una ghiera posteriore più utilizzabile per chi inquadra con l'occhio sinistro. La 7100 invece l'ho trovata un po' ingombrante, io sono amante delle macchine compatte e la K-5 è perfetta in tal senso, la 7000 ancora di più. La 7100 ha perso quealcosa, magari è una mia impressione ma è un pelo più grande e scomoda.
L'af della D7100 è impressionante. La mia amica ha il 70-200/2.8 Nikkor e l'af è veramente un passo avanti rispetto a K-5 e 7000 (che ho provato spesso, ce l'ha un amico con cui vado un sacco di volte in giro a fotografare). Anche con poca luce aggancia subito e non molla più. In continuo è fantastico, provavo con le macchine che si avvicinavano a noi e nonostante la poca luce le pigliava in un batter d'occhio e le teneva a fuoco. Spostavo l'inquadratura su un'altra macchina e l'aggancio era istantaneo, davvero notevole. La K-5 e la D7000 a volte fanno le bizze in circuito. Intendiamoci, globalmente valide entrambe ma qui siamo su un livello più alto, sembra di avere veramente qualcosa di pro.
La qualità dei file...beh, partiamo dal presupposto che li ho visti un po' in fretta su un monitor da 13 di un portatile apple. Ma credevo meglio, sono sincero. A bassi iso hanno quel qualcosa in più della K-5, questo si. Non ho potuto fare confronti diretti perchè io era senza macchina (e poi non mi pagano per fare recensioni
) ma nell'intervallo 100-800 iso posso dire che i file della 7100 sono un pelo più incisi, almeno a occhio. Solo che io parlo della K-5 che ha 2 anni e un filtro aa. Un confronto con la IIs non so come finirebbe, megapixel a parte secondo me siamo li. O meglio, la 7100 da qualche possibilità in più per stampe grandi o crop ma bisogna avere lenti buone. Secondo me se ci si mette davanti un Sigma 70-300 non si sfrutta minimamente il sensore.
Ad iso più alti mi spiace ma secondo me la K5 vecchia è migliore. Parliamo di piccolezze eh ma il passo avanti da quel punto di vista non c'è. Anche qui purtroppo ci vorrebbe un confronto diretto ma io so bene come si comporta la K-5 e questa non è all'altezza. Foto fatte a 1600 e 3200 iso dentro un locale sono abbastanza sicuro che con la mia sarebbero venute meglio. Non ho provato a ridurre l'immagine a 16mp, mi è venuto in mente dopo...ma non credo cambino molto le cose.
Ah, la raffica. Credevo le riviste scherzassero ma è vero, la raffica dura un secondo, è ridicolo avere un af così performante e trovarsi con la macchina che non scatta perchè il buffer è pieno.
In definitiva (ammazza quanto ho scritto): davvero una bella macchina la 7100. So che i nikonisti (nikonari, nikoniani? Come vi chiamate?) avevano un po' l'amaro in bocca parlando della 7000 come sostitua della D300S...beh, questa secondo me soddisferà il malcontento. Velocissima, sensore comunque valido (e sicuramente il passo avanti rispetto alla 300 c'è anche nel rumore ad alti iso), con un corpo comunque più cicciottello e un af serio (lo stesso?).
Ad un prezzo giusto perchè effettivamente costa poco più di un migliaio di euro, non è affatto tanto per quello che offre. Se avesse una raffica seria sarebbe ancora meglio ma magari risolvono con un aggiornamento firmware?
Diciamo che come macchina da sport e animali è validissima, forse per paesaggi e macro sono ancora dell'idea che le vecchie possano fare meglio per via dei file un po' più puliti ma qui ho la riserva perchè è un test fatto "ad occhio"
Sper di non aver annoiato
