[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

E mi sembra che a pura potenza di calcolo Amd è pari se non superiore a nvidia.
Non facciamoci prendere dallo sconforto perchè nei giochi va meno (e tutti sappiamo perchè)

Bisogna vedere quanta potenza di calcolo si mette a disposizione.

Ecco cos'ha realizzato nVidia appositamente per l'automotive.

Se AMD nell'anno corrente presenta una cpu arm dall'elevato numero di core e alta capacità computazionale del singolo core destinata al settore server, con annessa parte logica per il controllo dell'autenticità delle chiamate software (vero punto dolente dell'automotive dove si è pensato più alle funzionalità che alla sicurezza) credi che non si possa implementare agevolmente una sua declinazione per l'automotive?

No, perché non servono tanti core ARM (e non solo ARM) nell'automotive. Mi riferisco, in particolare, ai SoC utilizzati (perché non ce n'è solo uno). Manco a farlo apposta, oggi ho potuto vedere (e mi hanno illustrato) lo schema di ciò che usiamo qui.

Mentre i SoC che si occupano di data processing per l'elaborazione dei dati dello scenario per la guida assistita / autonoma hanno bisogno di massicce unità di calcolo.

Dai un'occhiata al link di sopra.

Forse faresti prima a dire dove non è possibile sfruttare la parte vettoriale delle gpu, perchè ormai la troviamo anche nei tostapane.

E invece se vedessi che tipo di SoC si trovano nelle automobili la penseresti in maniera diametralmente opposta.

Fermo restando che la GPU serve per il display di navigazione o per quelli di intrattenimento multimediale, ma NON parliamo di roba esosa a livello computazionale; tutt'altro.

Ma guarda che io non ho detto che nvidia è messa male.
Tutto è partito dalla considerazione (tua mi sembra) che nel settore vga home amd fosse indietro di un anno rispetto nvidia, io invece ho pronosticato il contrario per i motivi che ho elencato (e che riguardano solo il settore game).

Non l'ho detto io. Io ho solo esposto una riflessione alla luce delle date di presentazione delle prossime GPU, e della loro potenza di calcolo.

D'altra parte dimentichiamo di nominare il settore medico, settore dove nvidia è messa bene, e che ci aspettiamo diverse implementazioni orientali (leggasi Cina) che non sfrutteranno l'architettura nvidia (e tutte le sue licenze closed e costose) ma infrastrutture open (sopratutto lato software).
Quindi si, nvidia ha diversificato molto, ma ha al tempo stesso esposto i suoi settori alla concorrenza di molti player che non si fermano ai soli intel, amd, qualcom.

Al momento i cinesi sono rimasti fuori da HPC e automotive, anche se sull'HPC a breve dovrebbero presentare qualcosa di interamente fatto in casa.

Per questo reputo altamente improbabile che nvidia cercherà di contrastare le apu di amd nel settore home con una guerra dei prezzi e declinazioni lowcost dei suoi chip.

Non l'ha fatto prima e non lo farà nemmeno adesso, per cui non cambierà nulla.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso... più ci ripenso e più sono ottimista sui prezzi... perchè Intel, come letto su tanti rumors, non ha proprio nulla nell'immediato e nei prossimi 3 anni, nè come nuova architettura e nè come potenziamento silicio, ma dopo ritornerà in pompa magna.

Veramente a fine anno dovrebbero arrivare i primi processori a 10nm. A meno di altri rinvii.

E il successivo (sempre a meno di rinvii) una nuova microarchitettura.

AMD, non per tifare AMD in sè, ma praticamente ha fatto una nuova architettura, ci ha messo il sangue e la bile di quanto ha dovuto fare per rendere competitivo BD sul 28nm Bulk vs supercaxxuti 22nm/14nm Intel,

AMD ha "semplicemente" cercato di recuperare il terreno che aveva ormai perso da anni. Non c'è nulla di eroico nell'essere in ritardo e correre per recuperare il tempo perso...

Intel si è fermata architetturalmente e ha investito sul silicio,

Intel NON si è fermata (micro)architetturalmente, a parte l'introduzione del nuovo step "Optimize" dopo il tock.

Quanto al silicio, c'investe da quand'è nata. Dunque niente di nuovo.

perchè tolto IBM (ha avuto sfiga col SOI e li ha risolti in parte aumentando il costo di produzione, cosa che AMD non poteva fare),

Questa è una cosa che ti sei inventato di sana pianta, visto che tempo fa ho riportato i bilanci annuali di IBM relativi al periodo in questione, e non esiste la benché minima traccia che possa avvalorare ciò che hai scritto.

Originariamente inviato da marchigiano

si e amd dove finiva? già è in perdita da 5 anni, con tali prezzi sarebbe andata subito in liquidazione e intel con l'antitrust in casa a spezzettarla...

L'antitrust non avrebbe alcun motivo d'intervenire. Fatta eccezione per togliere le licenze IA-32 alle aziende che le usano poco, o le hanno chiuse nel cassetto.

Detto in altri termini: Intel ha già dato.

Originariamente inviato da Bivvoz

Se qualcuno si degnasse di scrivere software compatibili con HSA le iGPU di AMD sarebbero 10 volte più utili di quelle Intel.
Ma visto che nessuno si degna...

... comincia pure tu.

Originariamente inviato da Crysis90

E tu dove le hai trovate????
Non è che troveresti anche qualche slide non ancora ufficiale su RyZen!?!?!?

Comunque, leggetevi bene questo articolo (da fonte autorevolissima):

http://www.theverge.com/2017/1/11/14...earning-future

Si prospetta ciò che ipotizzavo: tra le 3 aziende, quella messa peggio per il futuro è indubbiamente Intel.
Le CPU non hanno sbocchi su alcun nuovo settore, mentre le GPU diventeranno il pane quotidiano per AI, Deep-Learning, Machine-Learning, ecc...
Le previsioni di crescita per questi settori sono nell'ordine dell'esponenziale.

Intel Announces Knights Mill: A Xeon Phi For Deep Learning

Originariamente inviato da newtechnology

Può essere

Ma anche no: vedi sopra.

ma calcola che il totale del fatturato delle cpu non arriva al 20% del fatturato intero dell'azienda, intel guadagna moltissimo da altri settori, senza contare che la tecnologia Optane potrebbe essere la vera svolta per lo storage nel prossimo futuro portando nelle casse di Intel soldi a palate.

Sì, ma QUANDO uscirà.

Originariamente inviato da digieffe

è haswell-e, una micro architettura diversa, può essere che skylake con i path interni a 256 bit...

Hanno entrambi path interni a 256 bit. Anzi, è così fin da SandyBridge.

Originariamente inviato da M4R1|<

Intel e' al palo con Power per ambienti dove contano solo le performance.

Fonte?