Quote:
Originariamente inviato da RedTeam
L'informazione che ha dato AlexSwitch non è un fake.
Quando un obiettivo con IS, attiva la stabilizzazione, sposta l'intero gruppo di lenti lateralmente per compensare i movimenti, quando questo accade la luce non arriva perfettamente al centro dell'obiettivo, essendo gli elementi della lente di forma sferica questo comporta errori ottici.
Per quanto riguarda giochi e decentramento, anche questo può accadere in quanto tutto il gruppo ottico, e quindi una massa grande e pesante deve essere spostata per compensare le vibrazioni e a lungo andare difetti di questo tipo si possono verificare.
Per la stabilizzazione in body il discorso è diverso, perchè l'unico elemento che viene mosso è il sensore, che è asferico quindi non genera errori ottici quando viene decentrato. Inoltre è molto più raro che si vengano a creare giochi in quanto il sensore è piccolo e leggero quindi il sistema di stabilizzazione si deteriora molto più lentamente.
Inoltre ci sono non pochi esempi di ottiche IS che rendono in modo molto peggiore della loro controparte non-IS.
Questa degradazione della qualità avviene perchè aggiungere un meccanismo di stabilizzazione nella lente comporta l'inserimento di più elementi e spazio vuoto.
Cosa che avendo lo stabilizzatore sul sensore non si verifica.
|
Non è esattamente così.
Le lenti IS/VR non spostano tutto il gruppo ottico, ma un piccolo gruppo di lenti addizionali che generalmente stanno vicino al bocchettone: quindi anche su un 400 2.8 (che ha un gruppo di lenti massiccio e pesante) le lenti che in effetti si muovono sono poche e leggere.
Per quanto riguarda i difetti ottici: se il sensore si sposta hai fenomeni simili in termini di distorsioe/nitidezza, in quanto questo si troverà leggermente fuori asse rispetto al punto di fuoco originale...
Inoltre la stabilizzazione ottica influisce favorevolmente sulla messa a fuoco, in quanto il sistema di AF legge le informazioni che arrivano dalle lenti, mentre queste vengono stabilizzate.
Per il resto posso anche essere daccordo che la KR sia una entry migliore rispetto alle controparti Nikon e Canon, visto che Pentax, da sempre, produce ottime macchine e ha pagato moltissimo in termini di visibilità grazie a budget decisamente inferiori per il marketing.