[Zannawhite]

Originariamente inviato da ShineOn

Visto che tu l'hai giocato, faces of war è tanto inferiore a men of war (grafica, audio....)?

Guarda, la migliore risposta che ti posso dare è questa:

Originariamente inviato da bart noel

Seguo i tattici della Best Way da quando è uscito Soldiers: HoWW2 nel 2004, gioco mi appassiò parecchio e che ebbe un buon successo. Ricordo le peculiarità dell'inventario per uomini-mezzi, di dover metter benzina nel serbatorio dei carri e di doversi rifornire di munizioni, la possibilità di scegliere tra i vari proiettili (esplosivi o perforanti) , di cattutarare qualsiasi veicoli presente così come utilizzare tutte le armi. Tante cose che lo rendevano realistico, vario e appagante da giocare.
2 anni dopo uscì Faces of War, gioco che migliorava grafica e fisica, come ad esempio la possibilità di sventrare letteralmente un edificio o una sistema di simulazione di perforazione delle corazze dei tank più sofisticata, oltre che ad un parco mezzi e armi ampliato. Il gioco aveva le potenzialità per essere un capolavoro, ma fu un flop, più che altro dovuto ad una interfaccia mal studiata che lo rendeva ostico da giocare , una Ia con tendeze suicide, una fisica pesante da gestire con frame rate che si abbassava drasticamente nelle scene con molti mezzi. Inoltre venne oscurato da un certo CoH che uscì in contemporanea, gioco che sebbene fosse meno realistico (in quanto RTS) era molto più giocabile ed aveva un taglio cinematrografico (a livello di animazioni, grafica, audio) superiore.
Adesso è il turno di Men of War, gioco che riprende quanto fatto in Feces of War ma sembra abbiano risolto qualche problema di troppo.

Cmq sia è sbagliato mettere CoH sullo stesso piano di paragone: Men of War è un RTT (niente gestione risorse e base bulding) che punta sull'accuratezza storica e sul realismo, CoH è un ibrido RTS-RTT che punta sulla giocabilità , sulla differenza di gameplay tra una fazione e l'altra, differenze che creano stategie e tattiche peculiari.