Quote:
Originariamente inviato da Nui_Mg
Aumentare l'ipc non è facile e cmq non credo nemmeno che zen ne abbia 'sto gran bisogno, ha una buona architettura che prestazionalmente ha dimostrato di scalare meglio con innalzamento frequenze rispetto alla soluzione intel: l'unico problema, che secondo me è progressivamente in fase di risoluzione/affinamento, è il silicio a disposizione, oltre naturamente ai produttori di mobo, bastardissimi nel snobbare le potenzialità della nuova piattaforma ryzen (parlo soprattutto di numero e qualità di soluzioni m-atx e mini-itx).
Per esempio, vorrei vedere un coffee lake a massimo carico spinto stabilmente a 4.5GHZ rispetto ad un ryzen 1600 (6 core vs 6 core) spinto a 4.5GHz stabilmente sempre a max carico: i risultati sarebbero molto interessanti e con la soluzione amd ad un prezzo certamente più appetibile.
Parlando di frequenza, credo che la revisione di ryzen a febbraio 2018 non andrà oltre i 200/300MHz ma per me è già grasso che cola. Non è un'architettura al limite come l'attuale di intel.
|
Aumentare l'IPC sicuramente non è facile e lo sa anche intel, ma "dormire sugli allori" vorrebbe dire poi dare di nuovo strada ad intel al cambio di architettura. Non mi aspetto di IPC chi sà quali stravolgimenti nella seconda generazione, aka pinnacle ridge, ma per matisse mi aspetto quanto meno un +10%.
Per la frequenza molto dipenderà dalle rese ma visto che i 12 nm LP non sono altro che un affinamento dei 14 LPP di samsung, ottimizzati per migliorare le frequenze o i consumi, mi aspetto almeno 300/400 MHz. 200 già li ha ottenuti solo binnando al 5% l'attuale step di ryzen (vedi frequenza base tr 1900X) ergo per me per avere senso un ipotetico r7 2800X deve avere almeno 3,9 base (meglio 4 GHz) con gli stessi delta dei turbo attuali, in modo da raggiungere in ST come frequenza i vecchi 7700k. Poi se riusciranno pure a limare un +5% di IPC sarebbe questo grasso che cola perché consentirebbe di essere quasi a livello di sky/kaby/coffe
