Quote:
Originariamente inviato da killeragosta90
Grazie mille per la risposta rassicurante! In effetti l'importante è che le foto escano "pulite" 
Non vorrei approfittare della tua disponibilità ma magari puoi darmi un parere per un quesito su cui non riesco a trovare risposta, su google ricevo troppi risultati e non inerenti a questa domanda specifica. (essendo io alle prime armi, spero non troppo banale)
Ignorando i vantaggi del RAW in post produzione, che differenza c'è tra una foto in JPEG (qualità fine) fornito direttamente dalla fotocamera e un RAW convertito poi JPEG tramite software?
Mi spiego meglio, se volessi condividere online delle foto in JPEG senza effettuare alcuna modifica (foto "naturale"), parlando di pura qualità, è meglio il JPEG Fine della fotocamera o il RAW convertito successivamente tramite software Nikon in JPEG? (impostando sempre la massima qualità) |
Mi inserisco nella conversazione e spero di essere utile.
Se devi condividere senza fare nulla, molto meglio il jpeg.
Il RAW è un formato neutro non sviluppato, la foto RAW è da considerarsi come il negativo delle macchine a pellicola ci puoi fare tantissimo, ma se non lo modifichi hai una foto che è decisamente meno incisiva del jpeg.
Scarsa saturazione dei colori (a volte sballati pure sopratutto i rossi), contrasto inesistente, neri e bianchi slavati o troppo spinti.
La cosa più simile al RAW in jpeg è la modalità neutra, ma è fatta apposta per chi usa i jpeg in post produzione al posto dei RAW e lascia tutto abbastanza piatto cercando la maggior gamma dinamica possibile per non perdere alte e basse luci.
Se posti in jpeg ti consiglio di fare delle prove con tipologie pre impostate o personalizzate in cui ti trovi bene.
Scattare il RAW e convertire enza svilupparlo è controproducente e basta.