Quote:
Originariamente inviato da Bivvoz
Fantastico, così poi la mettono sui loro smartphone... ah no.  |
Fantastico proprio un ... bel niente.
Brevetto e tecnologia del piffero, ragionateci un attimo, a parte che non so quanti sentano il bisogno di essere succubi a soluzioni modaiole del genere.
Dunque, se la superfice del pollice o polpastrello da scannerizzare è a diretto contatto con l'elemento di rilevazione (penso di cmos fotosensibili si tratti un questo caso piuttosto che di rilevatori capacitivi), la scansione sarà precisa al massimo possibile, perchè ogni pixel sensibile è direttamente influenzato dal solo punto del pollicce a lui affacciato; ma se il pollice si allontana anche solo di una frazione di millimetro (l'inevitabile spessore del vetro dello schermo), il vero problema non è tanto la banale diminuzione di sensibilità dovuta alla distanza, ma sopratutto la
precisione del rilevamento: ogni pixel sensibile non riceve segnale solo dal punto del pollice a lui corrispondente esattamente sulla normale del piano, ma da tutto il contorno più o meno immediatamente all'intorno del teorico punto voluto (semplicemente riceve non solo sulla sua verticale ma anche di sbieco). Bel colpo!
Ne' si può pensare (in caso di rilevazione ottica) di usare vetri a struttura cristallina speciale, tali da bloccare segnali che si discostano dalla normale, perchè è lo stesso vetro attraverso il quale pretendiamo di vedere le immagini dello schermo da angolazioni ben più ampie che non una molto ristretta visione frontale. E neppure di focalizzare l'immagine tramite lente convergente (praticamente obiettivo di fotocam ... di superfice almeno quanto il pollice...) perchè, a parte l'eventuale voluminoso bozzo lenticolare sporgente, la normale riproduzione dello schermo in quella zona risulterebbe deformata.
Mi si obietterà che la normale rilevazione del tocco con tecniche capacitive (o resistive) funziona benissimo attraverso il vetro che copre lo schermo. Certo, peccato che una cosa è riconoscere la posizione approssimata di una grossolana ditata ad impronta dell'ordine di 5x5 mm., tutta un'altra cosa è scendere a precisioni sicuramente inferiori 0,1x0,1 mm., necessarie per rilevare le pieghe delle impronte digitali umane.
Però, qualunque sia la tipologia del ricettore, è comunque almeno parzialmente possibile sopperire alla mancanza di precisione (in pratica alla
sfocatura derivata dalle considerazioni di cui sopra) con pesantissime elaborazioni volte a
rimettere a fuoco via software nei limiti del possibile l'input ricevuto, o quanto meno ad effettuare il riconoscimento confrontando la "sfocatura" originale con la "sfocatura" da riconoscere... Questo con tutte le ambiguità ed insicurezze del caso, specie se si considera la difficoltà di sovrapposizione tra immagine sfocate, e sempre se si è disposti ad attendere una vita per il riconoscimento consumando mezza batteria. Bel colpo!
Le leggi della fisica e della logica non fanno sconti neppure a M$ o chi per lei, non c'è accordo sottobanco che tenga.