Quote:
Originariamente inviato da demon77
...
Io decisamente preferisco avere un SO ben fatto che resta tale per un lungo periodo e si aggiorna solo su cose davvero importanti come falle di sicurezza ecc.
|
di fondo il discorso del format c: ogni 6 mesi lo trovo anch'io un pò scocciante (perchè un salto di ramo, anche se operato nella formula aggiornamento, è di fatto quello con la semplice accortezza di preservare certi elementi).
Il problema di fondo, però, è che esiste una distinzione netta tra applicare semplicemente una patch (come ad es quelle mensili) e ridisegnare determinati meccanismi cosi' da castrare per sempre determinati tipi di azioni.
Ecco, in quest'ultimo caso evidentemente una semplice patch non è praticabile e si deve percorrere per forza di cose la strada dell'aggiornamento massivo stile SP (o com'è ora).
ES (ma giusto uno perchè sarebbero innumerevoli le prove di cambiamenti alla radice che ogni major update porta pian piano con se):
https://blogs.technet.microsoft.com/...t-mitigations/
Quell'articolo ci dice che mentre 7/8.1 (o 10 TH2) sono immuni da quello specifico attacco solo *dopo* l'applicazione della patch, AU era *già* capace di affrontare autonomamente situazione simili (in realtà anche AU ha ottenuto una patch contro quelle specifiche vulnerabilità ma solo perchè cosi' facendo sanavano un errato comportamento di tale "tagWND.strName" per quanto, grazie ad ulteriori check integrati in AU, non si sarebbe potuti arrivare molto lontano)...
Questo quindi per dire che quello che si desidera più o meno tutti non è ottenibile percorrendo la strada degli aggiornamenti-soft (non credo infatti siano cosi' sprovveduti o malvagi al punto da trascurare questo discorso che oltretutto si scarica sulla loro clientela).
7, per dire, da quando è uscito non ha più visto rivoluzioni ed è sempre stato statico/immobile (indipendentemente dalle patch).
Qui già dalla 10240 alla 15063 si parla semplicemente di pianeti diversi sotto questo profilo...e poi c'è Paint3D, no??
