Quote:
Originariamente inviato da hornet75
Anzitutto gli obiettivi macro non servono solo a fare macro, sono solo particolari obiettivi in grado di mettere a fuoco a distanze molto ravvicinate. Detto questo bisogna ragionare in termini di rapporto di riproduzione per capire se stiamo parlando o meno di un obiettivo macro. Per convenzione si definisce macro un obiettivo che arrivi almeno al rapporto 1:1. Questo significa che avvicinandosi al soggetto quanto più possibile riuscendo a metterlo a fuoco 1 cm del soggetto corrisponderà ad un 1 cm riprodotto sul sensore (occhio ho detto sensore, non una stampa o la visualizzazione a monitor della foto). I Tamron in questione anche alla massima lunghezza focale riescono ad avere un rapporto di riproduzione uguale o superiore a 1:2 quindi non sono obiettivi macro. Al massimo si può dire che siano più adatti a fare delle foto ravvicinate (close-up).
diaframma 4,5 è un errore di scrittura. Il 70-300 è un obiettivo dignitoso ma niente più come anche del resto il 55-200. Per quelle cifre ci si può accontentare, trovo però non conveniente spendere il doppio per avere la versione rimarchiata Sony.
C'è molta differenza, il 70-300 VC è un obiettivo di buona qualità motorizzato ultrasonico, con schema ottico completamente rivisto non a caso fa parte della famiglia SP di Tamron che indica gli obiettivi più performanti.
|
quindi praticamente il 55-200 della tamron è uguale al 55-200 della sony?
l'AF del tamron è SAM? se non lo è, com'è?
comunque mi sa che andrò di tamron 55-200mm, perchè preferisco spendere meno... tanto è il primo obiettivo, non deve per forza essere fenomenale
