Quote:
Originariamente inviato da aoaces
... di certo e´ molto buio! Troppo buio!
|
Farlo più luminoso l'avrebbe reso molto più grosso e molto più costoso.
Grossolanamente, per un tele:
diametro della lente frontale = focale / apertura.
300/5.6 = 53mm
300/4=75mm
E da qui non si scappa, nel senso che la/le prime lenti devono avere almeno questo diametro. Un +40% e passa al diametro, implica pesi e ingombri notevolmente maggiori.
Sigma ha fatto un 100-300 f/4 costante, eccolo a confrnto di altre due lenti, tra cui un 70-300 f/4-5.6 della stessa casa:
Giusto per la cronaca... 1,4kg di peso (850g il sony) e 23cm di lunghezza (14cm il sony). E tra l'altro il sigma non arriva a 70, ma si ferma a 100. Farlo arrivare a 70 peggiorerebbe ulteriormente la situazione.
Comunque, personale opinione, non ho mai digerito il 70-300L (e omologhi, quindi posso dire lo stesso di questo sony) e i loro prezzi. Sicuramente hanno la loro utenza e tornano utili a molti... ma personalmente spenderei gli stessi soldi per un 70-200 f/4 che moltiplicherei alla bisogna.
Il 50ino non mi sembra 'sto furto... Anche il nikon 50 1.8 G costa, dopo parecchio tempo sul mercato, intorno ai 200€. 300€ di listino al lancio non mi sembrano 'sto prezzone, contando che sony tende a farsi ben pagare le lenti e che solitamente la qualità non manca (e non parlo di soli MTF... che se guardassimo solo quelli, il canon 50 1.2 sarebbe un mezzo cesso).