|
Come ho specificato, il turbo core non è stato preso in considerazione perché dipende da un sacco di fattori (in primis la temperatura dio esercizio) e poi perché teoricamente, avendo tutti i core in carico (questi test mettono tutti i core al massimo carico) non ci dovrebbe essere alcun margine termico disponibile per applicarlo e se lo applicano non di certo per tutto il periodo del test (altrimenti che ci sta a fare il TPD?).
Come si vede sulle CPU AMD che distingue tra CPU con boost esteso (le versioni X) e quelle no la differenza di questo boost è praticamente ininfluente in questi test. Vedere il WCC tra 1700X e 1700 dove quest'ultimo si comporta pure meglio. Per Intel non so, visto che l'applicazione del suo turbo è un po' più misteriosa (almeno per me) ma se vale il valore di TDP, come già detto con tutti i core in carico, di turbo non ce ne dovrebbe essere se non per pochi secondi.
Comunque sia, il risultato è poi quello. Per cui quando cercate una CPU con tanti core c'è da chiedersi alla fine quanto lavoro reale riesce a svolgere più che quanti core ha.
Per esempio vedere come si comportano i ThreadRipper con il test Hybrid. Lì tanti core non premiano assolutamente.
L'idea era mostrare che non sempre tanti core è meglio: non sempre e non tutti i lavori sono parallelizzabili senza incorrere in penalità che degradano le prestazioni per singolo core man mano che sempre più thread vengono aggiunti così come descritto dalla legge di Amdahl, che molti ignorano parlando sempre di ottimizzazioni fatte bene solo quando i programmi sfruttano n-mila core.. mica vero.
|