Quote:
Originariamente inviato da ZanteGE
A dire il vero non ho mai provato ad arrivare a 4 temo per la mia povare MB ... ma a 3.9 (già con 1,42v ...) il test Aida andava a buon fine. Appro, questi sono i risultati già con il 1.0.0.6b, visto che non ho provato a mandare su la CPU, vedo se mi va ancora a 3.9 ...
Intanto grazie per le info, temevo anche io fosse un bel minestrone, ma non ne ero minimamente certo.
EDIT:
Ho fatto caso solo ora alla frequenza CPU in Aida, in realtà il processore è tutto in auto, 3691,8MHz immagino sia boost+xfr ... non male in effetti, peccato con la mia MB non possa gestire i pstate i OC ... al prossimo giro di Aida controllo quanti core usa.
|
La L1, L2 e L3 viaggiano allo stesso clock dei core, quindi aumentando la frequenza dei core, aumenti pure la frequenza delle cache e quindi la banda della L1, L2 e L3.
La L3 influenza pure la banda delle DDR4... perchè se fai il test di Aida, vedrai che all'aumentare della frequenza dei core, aumenta la banda delle DDR4.
Io rimango dell'idea che sia AMD che Intel hanno tirato tutto al limite. L'unica vera differenza, è che Intel è al limite dell'architettura e il silicio non può fare miracoli (nel senso che l'architettura non riesce più a sfruttare il silico con la nanometria più spinta), mentre AMD è su una architettura acerba (prima stesura sul silicio) e quindi ha molto margine di incremento prestazioni, e secondo me ha sfruttato il silicio+librerie puntando alla massima efficienza, a scapito di frequenze più alte.
Questo 14nm+ è TOTALMENTE da inquadrare... perchè è vero che (anche per me) il guadagno lato silicio sarà risicato (anzi, a parità di librerie direi nullo in frequenza e si in TDP inferiori), ma bisogna vedere se AMD abbia cambiato il tipo di librerie, perchè in questo modo potrebbe anche offrire frequenze superiori (tipo +200MHz) allo stesso TDP... inquadrando il fatto che si parla di -10% di TDP a parità di frequenza.